Приговор № 1-205/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-205/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 год

г.Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В.,

при секретаре Лебедевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Дзержинска Полудневич Н.А.,

защитника - адвоката Адвокатской конторы г.Дзержинска НОКА ФИО1, представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

подсудимого

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образования <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, судимого:

- 17.08.2016 мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 6000 руб.;

Штраф оплачен 28.04.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дзержинске уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Суд признает доказанным совершение ФИО2 преступления при следующих обстоятельствах.

05.01.2017, около 02.00 час., ФИО2, находясь в квартире знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, не имея разрешения собственника на управление данным автомобилем, взяв оставленные в квартире ключи от автомобиля, прошел к указанному автомобилю, припаркованному с торца <адрес>, открыл дверь, сел в него, с помощью ключа запустил двигатель автомобиля и начал движение, тем самым, неправомерно, без цели хищения, завладев автомобилем и около 02.13 час., не справившись с управлением, совершил ДТП, после чего, был задержан сотрудниками ГИБДД.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, полностью признает фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, мотив совершенного деяния, раскаивается в совершенном преступлении, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК РФ соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и в присутствии защитника, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядках в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании, представитель потерпевшего, согласно материалов дела (т.1, л.д. 107) и письменного заявления в суд, не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При исследовании обстоятельств характеризующих личность подсудимого, судом установлено: ФИО2 на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д. 84,85,87); не привлекался к уголовной ответственности (т. 1, л.д. 79-80); <данные изъяты> Ст.УУП и ОДН ОП № Управления МВД России по <адрес> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 89).

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории средней тяжести, за совершение которого, уголовным законом, наряду с лишением свободы на определенный срок, предусмотрены и альтернативные виды наказаний.

При назначении наказания суд учитывает то, что обстоятельством, повлиявшим на действия подсудимого при совершении угона автомобиля, явилось его алкогольное опьянение, что установлено судом из показаний подсудимого, материалов дела.

Учитывая характер и степень общественной опасности данного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п. <данные изъяты> "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает <данные изъяты>, его объяснение о совершенном преступлении в качестве явки с повинной, так как оно дано до его задержания и допроса в качестве подозреваемого и соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ (т.1, л.д. 8 - 9), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном (заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке), <данные изъяты> удовлетворительную характеристику с места жительства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, который вину признал, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован, <данные изъяты>, трудоустроен, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным не применять к подсудимому наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы и назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, который реально может быть исполнен подсудимым.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, <данные изъяты>, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку, подсудимому назначается наименее строгий вид наказания из предусмотренных уголовным законом за совершение данного деяния, суд, положения ч.ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяет.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, при наличии обстоятельств отягчающего и смягчающих наказание, оснований, для изменения категории преступления в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимому справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ.

Поскольку подсудимому назначается вид наказания не связанный с лишением свободы, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд находит возможным, оставить без изменения.

Судом установлено, что ФИО2 по уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 43), оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течении 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного.

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Председательствующий ________П/П _______ Г.В.Кончаков

Копия верна:

Судья

Секретарь