Решение № 12-488/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 12-488/2025

Мировой судья Вожова А.В.

УИД 70MS0027-01-2025-001623-27

Дело № 12-488/2025


РЕШЕНИЕ

г. Томск 02 сентября 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Ганина С.Н., рассмотрев по адресу: <...> в судебном заседании протест прокурора Молчановского района Березовского Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Томска от 16.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ..., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении областного государственного бюджетного учреждения «Томская областная поисково-спасательная служба» (далее - ОГБУ «ТО ПСС») прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, прокурором ... принесен протест, в котором прокурор просит указанное постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. В обоснование протеста, цитируя нормы закона, указывает, что мировым судьей при рассмотрении дела были допущены существенные процессуальные нарушения требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, не выяснено, сообщал ли ФИО1 в устной или иной форме руководству ОГБУ «ТО ПСС» о ранее занимаемой должности. Защитник Моравец В.А. и свидетель ФИО2 не осуществляли прием ФИО1 на работу и не располагали сведениями об обстоятельствах его трудоустройства, при этом их показания были положены в основу обжалуемого постановления. Трудоустройство ФИО1 осуществляла ФИО3, однако данное лицо не было допрошено по указанным обстоятельствам. Кроме того, полагал, что прокуратура ... не был извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании помощник прокурора ... ФИО4 протест, по изложенным в нем доводам, поддержала.

Участвующий в судебном заседании законный представитель ОГБУ «ТО ПСС» ФИО5 полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным, а протест – не подлежащим удовлетворению. Дополнив, что ФИО1 был трудоустроен в ОГБУ «ТО ПСС» в 2023 году. Материалы личного дела ФИО1 на период его трудоустройства в ОГБУ «ТО ППС» не содержали сведений о ранее занимаемой им должности в ОМВД России по ... УМВД России по .... Руководителем ОГБУ «ТО ППС» в 2023 году был ФИО6, с которым трудовой договор был расторгнут .... Специалист по кадрам ФИО3, которая непосредственно запрашивала сведения у ФИО1 при трудоустройстве в ОГБУ «ТО ППС» была уволена .... В ходе рассмотрения дела мировым судьей была допрошена в качестве свидетеля ФИО2, которая работала в 2023 году в ОГБУ «ТО ППС» в должности бухгалтера, и которая показала, что ФИО1 при трудоустройстве не сообщал сведения о ранее замещаемой им должности.

Защитник ОГБУ «ТО ПСС» Моравец В.А. позицию законного представителя ОГБУ «ТО ПСС» поддержала, дополнив, что ФИО1 был трудоустроен в ОГБУ «ТО ППС» в .... Согласно материалам личного дела, ФИО1 при трудоустройстве была предоставлена трудовая книжка ТК-V ..., в которой отсутствовали сведения о занимаемой им должности в ОМВД России по ... УМВД России по .... Специалист по кадрам ФИО3, которая непосредственно запрашивала сведения у ФИО1 при трудоустройстве в ОГБУ «ТО ППС», была уволена ..., о чем суду апелляционной инстанции предоставлены документы. Учитывая разъяснения п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», правовые основания для отмены мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района ... от ..., отсутствуют.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В силу положений ч. 3 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ... N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.12 Закона о противодействии коррупции гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 4 ст. 12 Федерального закона от ... N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Предусмотренной ч. 4 ст. 12 названного закона обязанности работодателя соответствует закрепленная в части 2 этой статьи обязанность гражданина, замещавшего должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 данной статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.

Аналогичная обязанность гражданина предусмотрена п.2 ст.64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы (ч. 2 ст. 64.1 Трудового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении жалобы, постановлением прокурора ... от ..., в отношении ОГБУ «ТО ППС» на основании материалов проверки соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ. Поводом для возбуждения дела послужили следующие обстоятельства: ... ОГБУ «ТО ПСС» по адресу: ..., пер. Путевой, ..., в нарушение положений ст. 12 Федерального закона N 273-ФЗ не направило по последнему месту службы ФИО1 – в ОМВД России по ... УМВД России по ... в десятидневный срок со дня заключения трудового договора уведомление о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим ФИО1, замещавшего в период до ... должность старшего специалиста группы тылового обеспечения ОМВД России по ... УМВД России по ..., относящуюся к должностям федеральной государственной гражданской службы и входящую в перечень должностей федеральной государственной службы.

Мировой судья, на основании собранных по данному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых: постановление о возбуждении в отношении ОГБУ «ТО ПСС» дела об административном правонарушении от ..., материалы проверки исполнения ОГБУ «ТО ПСС» законодательства о противодействии коррупции, проведенной прокуратурой ..., трудовая книжка серии ТК-V ... на имя ФИО1, в которой содержится запись о прохождении им службы в ОМВД России по ... УМВД России по ... с ... по ... без указания сведений о занимаемой должности; трудовой договор ... от ..., приказ ОГБУ «ТО ПСС» ... от ... о приеме на работу ФИО1 на должность «Спасателя», показания свидетеля ФИО2, пришел к выводу об отсутствии в действиях ОГБУ «ТО ПСС» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, о чем вынес оспариваемое постановление.

Прекращая производство по делу в отношении ОГБУ «ТО ППС» за отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, мировой судья, на основании исследованных доказательств, обоснованно указал, что отсутствие у работодателя ОГБУ «ТО ППС» сведений о замещении ФИО1 в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в установленный нормативными правовыми актами Перечень, свидетельствует об отсутствии его вины и, соответственно, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым, с учетом того, что обязанность по сообщению сведений о замещаемой гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни, возложена на бывшего государственного (муниципального) служащего, невыполнение данной обязанности указанным лицом при отсутствии у работодателя сведений о ранее замещаемой им должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни (например, отсутствие указанных сведений в трудовой книжке, документах воинского учета, военном билете, заполняемой гражданином при трудоустройстве анкете), свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения работодателя к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ (части 2, 4 и 5 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции").

Изложенное также согласуется с правовым подходом, сформулированным Верховным Судом РФ в п. п. 6 и 7 Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ....

В частности, в пункте 7 названного Обзора обращено внимание на установленный ч. 3 ст. 65 Трудового кодекса РФ запрет требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных Трудовым кодексом, иными федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ. Положения Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ... N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" не возлагают на работодателя, заключающего трудовой договор с бывшим государственным или муниципальным служащим, обязанность самостоятельно устанавливать путем запроса от иных лиц сведения о должности государственного или муниципального служащего, занимаемой им ранее.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи, основанных на представленных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы в судебном заседании, и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не имеется.

Вопреки доводам протеста, при разрешении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства, дал правильную юридическую оценку действиям ОГБУ «ТО ПСС» и сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях ОГБУ «ТО ПСС» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

Как верно отмечено мировым судьей со ссылкой на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации и положения Трудового Кодекса РФ, действующее законодательство не возлагает на работодателя, заключающего трудовой договор с бывшим государственным или муниципальным служащим, обязанности самостоятельно устанавливать путем запроса от иных лиц сведения о должности государственного или муниципального служащего, занимаемой им ранее. Напротив, обязанность представить указанные сведения возложена на бывшего государственного (муниципального) служащего.

Материалами дела не подтверждено, что работодатель ОГБУ «ТО ПСС» при трудоустройстве ФИО1 обладал сведениями о его занимаемой должности –старшего специалиста группы тылового обеспечении ОМВД России по ... УМВД России по ....

Допрошенный в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля ФИО1 показал, что с 2022 по 2023 год он проходил службу в ОМВД России по ... УМВД России по ... в должности старшего специалиста группы тылового обеспечения ОМВД России по ... УМВД России по .... Он помнит, что в апреле 2023 год проходил собеседование с руководством ОГБУ «ТО ПСС» по вопросу трудоустройства. В мае-июне он проходил обучение на спасателя, после чего в июне 2023, после увольнения из ОМВД России по ... УМВД России по ..., подал заявление о трудоустройстве в ОГБУ «ТО ППС», а также предоставил свою трудовую книжку. Ни устно, ни письменно при трудоустройстве в ОГБУ «ТО ППС» не сообщал кадровому работнику о своей занимаемой должности в ОМВД по .... При увольнении из ОМВД по ... ему также никто не говорил, что при последующем трудоустройстве он должен сообщать о своей должности, которую занимал в ОМВД по ....

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями как свидетеля ФИО2, так и защитника Моравец В.А., которым, вопреки доводам протеста, суд оснований не доверять не усматривает. Указанные лица сообщили об источнике своей осведомленности относительно обстоятельств трудоустройства ФИО1 Свидетель ФИО2 была предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, сведений о её заинтересованности в исходе рассмотрения дела суду не представлено. Таким образом, показания данных лиц были обоснованно признаны мировым судьей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

То обстоятельство, что мировым судьей не была допрошена ФИО3, которая на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в трудовых отношениях с ОГБУ «ТО ПСС» не состояла, на правильность выводов мирового судьи не повлияло. Более того, согласно приказу ОГБУ «ТО ППС» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) ... от ..., со специалистом по кадрам ФИО3 на основании личного заявления от ..., трудовой договор был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Рассматривая довод протеста о ненадлежащем извещении прокуратуры ..., суд приходит к следующему.

Так, пунктом 4.2 Приказа Генпрокуратуры России от ... N 2 (ред. от ...) "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве" установлено, что прокурорам городов и районов, приравненным к ним военным и иным специализированным прокурорам в случае предъявления заявления в суд, расположенный в другом субъекте Российской Федерации или удаленный на значительное расстояние от их местонахождения, незамедлительно обращаться к территориальному прокурору соответствующего уровня, приравненному к нему военному прокурору по месту нахождения суда для обеспечения участия в рассмотрении дела с одновременным направлением копии заявления и необходимых материалов.

О результатах рассмотрения дела сообщать прокурору, предъявившему заявление, не позднее трех дней со дня принятия судебного постановления с последующим направлением его копии для обеспечения проверки законности и обоснованности принятого решения.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела в отношении ОГБУ «ТО ППС» - ... в 10 час.30 мн. мировым судьей судебного участка ... Октябрьского судебного района ..., прокурор ... был извещен надлежащим образом (л.д.39)

На основании ходатайства прокурора ... от ..., в рассмотрении настоящего дела участвовал помощник прокурора ..., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания -... (л.д.43).

В целом, доводы протеста направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей и судом второй инстанции, при этом выводы мирового судьи законные, обоснованные и мотивированные, оснований не соглашаться с ними, судья не усматривает.

Каких-либо процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, не имеется, а протест прокурора ... Березовского Е.И. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска от 16.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении областного государственного бюджетного учреждения «Томская областная поисково-спасательная служба» - оставить без изменения, протест прокурора Молчановского района Березовского Е.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и подлежит обжалованию в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья С.Н. Ганина