Постановление № 1-233/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-233/2017

Дело № 1-233/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург 19 июня 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда города Санкт- Петербурга – Трофимова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

обвиняемого – ФИО2

защитника – адвоката Новикова Г.Н., представившего удостоверение №ХХХХХ и ордер № Н ХХХХХ

потерпевших- П.1 П.2

при секретаре – Широковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ........... работающего в ........... не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 318 ч.1, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что совершил оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

он, ФИО2 в период времени с 01 часа 20 минут по 03 часа 54 минуты <дата>, являясь водителем транспортного средства марки «Volkswagen Golf» (Фольксваген Гольф) государственный регистрационный знак Т ХХХХХ ЕК ХХХХХ будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке проезжей части, прилегающем к <адрес> в г. Санкт-Петербурге, куда в связи с совершением им (ФИО2) дорожно-транспортного происшествия прибыли инспектор (дорожно-постовой службы) отдельной роты дорожно-постовой службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России <адрес> г. СПб лейтенант полиции П.2 и инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России <адрес> г. СПб капитан полиции П.1 являющиеся должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, наделенные, в установленном законом порядке, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находившиеся в указанное время в указанном месте при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на них Федеральным законом «О полиции» и должностными инструкциями, одетые в форменное обмундирование сотрудников органов внутренних дел, имеющее соответствующие знаки различия по специальным званиям полиции и указание на ведомственную принадлежность, в ответ на законные, в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О полиции», требования П.1 и П.2 в его (ФИО2) адрес не покидать место совершенного им дорожно-транспортного происшествия и не нарушать общественный порядок, а после отказа выполнить данные законные требования, проследовать к месту совершенного им дорожно- транспортного происшествия, и в последующем проследовать в территориальный отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в процессе его (ФИО2) задержания для последующего принудительного доставления в территориальный отдел полиции, действуя умышленно, незаконно, на почве неприязненного отношения, возникшего у него (ФИО2) к П.2 и П.1 в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей, публично, в присутствии ХДМ и ХЮЮ оскорбил П.2 и П.1 неоднократно выразившись грубой нецензурной бранью и оскорбительными выражениями в адрес личности и служебной деятельности каждого из них, чем унизил честь и достоинство П.2 и П.1 как представителей власти,

Он же, ФИО2, обвиняется в том, что совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

он, ФИО2 в период времени с 01 часа 20 минут по 03 часа 54 минуты <дата>, являясь водителем транспортного средства марки «Volkswagen Golf» (Фольксваген Гольф) государственный регистрационный знак Т ХХХХХ ЕК ХХХХХ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке проезжей части, прилегающем <адрес> в г. Санкт-Петербурге, куда в связи с совершением им (ФИО2) дорожно-транспортного происшествия прибыли инспектор (дорожно-постовой службы) отдельной роты дорожно-постовой службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России <адрес> г. СПб лейтенант полиции П.2 и инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России <адрес> г. СПб капитан полиции П.1 являющиеся должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, наделенные, в установленном законом порядке, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находившиеся в указанное время в указанном месте при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на них Федеральным законом «О полиции» и должностными инструкциями, одетые в форменное обмундирование сотрудников органов внутренних дел, имеющее соответствующие знаки различия по специальным званиям полиции и указание на ведомственную принадлежность, в ответ на законные, в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О полиции», требования П.1 и П.2 в его (ФИО2) адрес не покидать место совершенного им дорожно-транспортного происшествия и не нарушать общественный порядок, а после отказа выполнить данные законные требования, проследовать к месту совершенного им дорожно-транспортного происшествия, и в последующем проследовать в территориальный отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в процессе его (ФИО2) задержания для последующего принудительного доставления в территориальный отдел полиции, с целью физического воспрепятствования исполнению П.1 своих должностных обязанностей, ФИО2, действуя умышленно, незаконно, на почве неприязненного отношения, возникшего у него (ФИО2) к П.1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей и желанием избежать привлечения к административной ответственности, непосредственно во время и после совершения им (ФИО2) преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, применил в отношении П.1 насилие, не опасное для жизни и здоровья: схватил своими обеими руками за форменное обмундирование П.1 с силой дернул последнего не менее 5 раз, нанёс не менее 3 ударов своими обеими руками в область обеих рук П.1 причинив своими указанными умышленными преступными действиями физическую боль, не причинившую вреда здоровью П.1 после чего публично, в присутствии ХДМ и ХЮЮ высказал в адрес П.1 угрозу применения насилия которую, исходя из агрессивного поведения ФИО2, П.1 воспринимал реально.

До начала судебного разбирательства потерпевшими П.1 и П.2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый извинился перед ним, полностью загладил перед ним причиненный вред, и они не имеет к ФИО2 претензий.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник также просили прекратить дело по указанному основанию, так как ФИО2 полностью загладил причиненный потерпевшим вред, они примирились.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела по указанному основанию.

Рассмотрев заявления потерпевших П.1 и П.2 выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из смысла данной статьи, в ней содержится исчерпывающий перечень условий для принятия судом решения о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Как следует из материалов дела, потерпевшими по данному делу признаны конкретные физические лица- П.1 и П.2 должностное положение и должностные обязанности которых определяют исключительно категорию преступлений, инкриминируемых ФИО2 Указанные потерпевшие обратились в суд с заявлением о прекращении дела в связи с тем, что они примирились с обвиняемым, который полностью загладил причиненный им вред, претензий они не имеют. Иными потерпевшими по делу никто не признан.

При этом, обвиняемый ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не судим, полностью загладил причиненный потерпевшим вред, по месту жительства характеризуется без замечаний, сам не возражал против прекращения дела. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон.

При этом суд учитывает, что основания прекращения, его последствия и право возражать против прекращения, обвиняемому и потерпевшим разъяснены и понятны.

Таким образом, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших и обвиняемого суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-233/17 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 318 ч.1, 319 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН, прекратив в отношении него уголовное преследование.

2. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлении постановления в законную силу.

3. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

Оптический диск DVD-R серийный номер DR5 FA 1-ХХХХХ- хранить при уголовном деле.

4. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению суда, в соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ возложить на ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья