Приговор № 1-233/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-233/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 07 сентября 2017 года

Дело № 1-233/2017

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.

при секретаре Ситнике И.Д.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Бушковского К.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Пастухова Э.В.,

потерпевшего П,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-233/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося 00.00.0000 в ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев и несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, работающего рабочим по сцене . зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, ..., ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть . хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

10.05.2017 в период времени с 22 часов 59 минут по 23 часа 51 минуту, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, действуя с умыслом, направленным на . хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, имея свободный доступ к банковской карте ПАО «Почта Банк» № 0, выпущенной на имя П, и зная ПИН-код от вышеуказанной карты, осуществил доступ к сберегательному счету ПАО «Почта Банк» № 0, открытому на имя П, и выполнил операции по выдаче наличных денежных средств на общую сумму 245 500 рублей, из которых умышленно . похитил денежные средства, принадлежащие П в сумме 240 500 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель Бушковский К.Э. в судебном заседании поддержал обвинение ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в указанном объеме.

ФИО1, в ходе судебного заседания, проводимого по его инициативе в порядке главы 40 УПК РФ, заявил о своем согласии с указанным выше обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель Бушковский К.Э. и потерпевший П в письменном заявлении, также выразили согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Поскольку данное ходатайство ФИО1, заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый ФИО1, обвиняемый в преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, суд находит указанное выше ходатайство подсудимого подлежащими удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть . хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

По делу к подсудимому ФИО1 потерпевшим П заявлен гражданский иск о возмещении причиненного имущественного вреда в размере 240 500 (Двести сорок тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 иск потерпевшего признал полностью.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обсудив гражданский иск, суд находит необходимым требования гражданского истца П к подсудимому ФИО1 о возмещении причиненного имущественного вреда в размере 240 500 (Двести сорок тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, удовлетворить, поскольку размер ущерба подтвержден исследованными доказательствами и соответствует предъявленному обвинению.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной (т.1 л.д.14), активное способствование расследованию преступления, а также учитывает, что ФИО1 судимости не имеет, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Суд также суд принимает во внимание, что ФИО1 выразил желание на рассмотрение дела в особом порядке, в течение года привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.95), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.101, 102), трудоустроен.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления против собственности, данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, должно быть назначено в пределах санкции указанной статьи в виде лишения свободы, что должно способствовать исправлению подсудимого, предупреждению новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 судимостей не имеет, при этом вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, суд считает, что возможность его исправления без реальной изоляции от общества не утрачена и полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Назначая осужденному испытательный срок, суд считает, что он должен быть, соразмерным назначенному наказанию, а также необходимым и достаточным по продолжительности для исправления ФИО1 Также, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и контролю за его поведением.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, материалы дела не содержат, и суду не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

При определении размера наказания суд соблюдает требования установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ для особого порядка судебного разбирательства уголовных дел.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших на предварительном следствии адвокатов в размере 2200 рублей и в судебном заседании адвоката в размере 550 рублей, а всего 2750 (Две тысячи семьсот пятьдесят) рублей суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; ежемесячно являться на регистрацию в установленное для него инспекцией время.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению адвокатов в размере 2750 (Две тысячи семьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу потерпевшего П к ФИО1 о возмещении имущественного вреда удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда в пользу П 240 500 (Двести сорок тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- выписка по сберегательному счету ПАО «Почта Банк» № 0 открытого на имя П, (т.1 л.д.40-41, 42-43) хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Ходатайство осужденной об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.Г. Стрючков