Приговор № 1-299/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-299/2018

дело № 1 – 299/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года ...

Ленинский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Алексеевой Т.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Кудашева А.А.,

защитника – адвоката Нырковой Е.Г.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , ...

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:

..., примерно в 20.00 час., ФИО1, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыв с помощью имеющегося при нем ключа дверь в подсобное помещение, незаконно проник в него, где путем рывка взломав запорное устройство двери во второе помещение, незаконно проник в него, откуда тайно похитил сварочный аппарат «Ресанта» модель «САИ 190А» стоимостью 4600 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым причинил последнему ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе следствия ФИО1 заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Ныркова Е.Г., поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена ею с ФИО1

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, а также учитывает личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит. Зарегистрирован в ГАУЗ «ООКНД» с 2001 года с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением токсических веществ (ЛОВ), средняя стадия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной ... наличие малолетнего ребенка, наличие тяжелых заболеваний, добровольное возмещение имущественного ущерба, положительные характеристики, наличие матери пенсионного возраста и наличие у нее тяжелых заболеваний.

Согласно расписке от ..., имеющейся в материалах дела Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба получил от ФИО1 4600 рублей ...

Кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как следует из исследованных материалов уголовного дела, ФИО1 ..., написал явку с повинной, где сообщил о совершенной им краже сварочного аппарата по ..., уголовное дело по которой было возбуждено ..., а впоследствии приостановлено ... в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого и возобновлено ..., то есть после написания явки с повинной последним, таким образом, сотрудникам полиции лицо, совершившее преступление по данному приговору, известно не было, в связи с чем, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает при назначении наказания подсудимому в качестве отягчающего обстоятельства наличие в его действиях рецидива преступления, который является простым, поскольку он был осужден за умышленное преступление по приговору Ленинского районного суда ... от ....

С учетом наличия по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, вместе с тем – с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

...

Учитывая высокую квалификацию врачей-психиатров, их большой практический стаж работы, поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд не сомневается в правильности выводов экспертов и приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление во вменяемом состоянии.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства совершения кражи, стоимость похищенного имущества, положительные характеристики по месту жительства от участкового уполномоченного и от соседей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие тяжелых заболеваний, добровольное возмещение имущественного ущерба, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие матери пенсионного возраста и наличие у нее тяжелых заболеваний, суд, учитывая мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому наказание, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. В связи с чем оснований для применения ч.2 ст.68 УК РФ не имеется.

Принимая такое решение, суд также исходит из того, что в результате преступных действий ФИО1 тяжких последствий не наступило, на строгом наказании потерпевший не настаивает, претензий к подсудимому у него нет, имущественный ущерб ему возмещен в полном объеме.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, категорию совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ считает необходимым назначенное наказание заменить на принудительные работы.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, исключает возможность применения по делу положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 судом не установлено.

Суд анализировал вопрос о применении в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, но такой возможности не нашел.

Исковых требований нет.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

К месту отбывания наказания осужденному следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: винтовой замок, навесной замок с петлями, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить там же; копии договоров, паспорт на сварочный аппарат с чеком, товарный чек, хранящиеся при уголовном деле, хранить там же ...

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: ...

...

...

...