Решение № 12-1/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 12-1/2017

Дело № 12-1/2017


РЕШЕНИЕ

7 июля 2017 года г.Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе судьи Беликовой И.А., рассмотрев жалобу инспектора отдела регионального государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Управления по обеспечению безопасности, законности, правопорядка и деятельности координационных органов Орловской области на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица главного врача Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Малоархангельская центральная районная больница»,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,

установил:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Малоархангельского района Орловской области должностное лицо-главный врач Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Малоархангельская центральная районная больница» ФИО1 освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности и производство по делу было прекращено, с вынесением устного замечания.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор отдела регионального государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Управления по обеспечению безопасности, законности, правопорядка и деятельности координационных органов Орловской области обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и возвратить дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело.

В жалобе указано, что считают постановление мирового судьи о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью незаконным, так как несвоевременное исполнение, а равно ненадлежащее исполнение ФИО1 своих должностных обязанностей (невыполнение требований норм и правил по предупреждению и ликвидации ЧС), непринятие мер по защите жизни и сохранению здоровья людей может повлиять на обеспечение общественной безопасности в области предупреждения и ликвидации ЧС природного и техногенного характера-состояние защищенности Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Малоархангельская центральная районная больница» от аварий и катастроф, опасных природных явлений и других бедствий, а также создать условия и предпосылки к возникновению чрезвычайных ситуаций, последствия которых, могут привести к человеческим жертвам, ущербу здоровью людей, материальным потерям и нарушениям условий жизнедеятельности людей.

В судебном заседании инспектор отдела регионального государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Управления по обеспечению безопасности, законности, правопорядка и деятельности координационных органов Орловской области ФИО3 доводы, изложенные в жалобе поддержал и пояснил, что представленные в судебном заседании ФИО1 документы, а именно план действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Малоархангельская центральная районная больница», план-график проведения командно-штабных, тактико-специальных и комплексных учений, объектовых и штатных тренировок в органах местного самоуправления и организациях Малоархангельского района Орловской области в 2017 году, положение о комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, реестр сил и средств для ликвидации ЧС, в том числе, силы постоянной готовности, утвержденный главным врачом, программа курсового обучения личного состава медицинской спасательной службы, программа курсового обучения личного состава нештатных формирований по обеспечению выполнения мероприятий по гражданской обороне, программа курсового обучения работников не входящих в формирование по гражданской обороне в области гражданской обороны и защиты от чрезвычайных ситуаций, расписание занятий по гражданской обороне, журналы учета занятий по гражданской обороне, справки о прохождении первого этапа обучения в Бюджетном учреждении Орловской области дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Орловской области» главным врачом и заместителем главного врача могут быть судом признаны лишь в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, но не свидетельствовать о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения. ФИО3 пояснил, что на момент проверки данных документов представлено не было.

Представитель ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просил суд постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, а обжалуемое постановление обосновано и постановлено в рамках закона.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия должностного лица-главного врача Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Малоархангельская центральная районная больница» ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о малозначительности совершенного должностным лицом ФИО1 правонарушения.

При этом, судом дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам совершения правонарушения, степени общественной опасности конкретного деяния и учтено отсутствие негативных последствий. Решение об освобождении должностного лица ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не противоречит установленным ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачам законодательства об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что составлением протокола и рассмотрением материалов об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также те обстоятельства, что совершенное должностным лицом ФИО1 деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что применение в данном случае меры административного наказания, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности, в связи с чем признал административное правонарушение малозначительным.

Доводы жалобы о несогласии с выводом мирового судьи о малозначительности указанного административного правонарушения несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеются документы, подтверждающие факт исполнения должностным лицом ФИО1 выявленных нарушений на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, а именно план действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Малоархангельская центральная районная больница», план-график проведения командно-штабных, тактико-специальных и комплексных учений, объектовых и штатных тренировок в органах местного самоуправления и организациях Малоархангельского района Орловской области в 2017 году, положение о комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, реестр сил и средств для ликвидации ЧС, в том числе, силы постоянной готовности, утвержденный главным врачом, программа курсового обучения личного состава медицинской спасательной службы, программа курсового обучения личного состава нештатных формирований по обеспечению выполнения мероприятий по гражданской обороне, программа курсового обучения работников не входящих в формирование по гражданской обороне в области гражданской обороны и защиты от чрезвычайных ситуаций, расписание занятий по гражданской обороне, журналы учета занятий по гражданской обороне, справки о прохождении первого этапа обучения в Бюджетном учреждении Орловской области дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Орловской области».

Указанные документы были исследованы в судебном заседании с участием инспектора отдела регионального государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Управления по обеспечению безопасности, законности, правопорядка и деятельности координационных органов Орловской области в связи с чем, с учетом устранения должностным лицом ФИО1 к моменту рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, вывод о малозначительности совершенного должностным лицом административного правонарушения, был сделан мировым судьей на основании конкретных фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, с учетом характера выявленных нарушений и отсутствия каких-либо наступивших негативных последствий, в связи с чем суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права мировым судьей при рассмотрении дела, не допущено. Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Малоархангельского района Орловской области от 11 мая 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица-главного врача Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Малоархангельская районная больница» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу инспектора отдела регионального государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Управления по обеспечению безопасности, законности, правопорядка и деятельности координационных органов Орловской области без удовлетворения.

Судья И.А.Беликова