Приговор № 1-11/2024 1-130/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 1-11/2024

Уголовное дело № 1-11/2024

УИД 11RS0014-01-2023-000729-14


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Бархатова А.Е.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бабичева О.С.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Красиковой И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

<...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО2,

<...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период с 00:01 часов до 18:45 часов 17.06.2023, подсудимый ФИО1, с целью облегчения совершения преступления, предложил ФИО2 совершить незаконный вылов рыбы в местах нереста (в устье курьи «Важ-Эжва» Корткеросского района Республики Коми, бассейна реки Вычегда), с применением лодки ПВХ марки «Altair Sirius-335», без номерных обозначений, оборудованной подвесным лодочным мотором марки «Nissan marine – 3,5», и трёхстенной сетью, на что последний согласился, тем самым, вступив в предварительный преступный сговор.

Во исполнение своего умысла, в указанный период времени, ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО2, в нарушение Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Минсельхоза России от 13.05.2021 № 292,

- любительское рыболовство на рыболовных участках, предоставленных на основании договоров пользования рыболовным участком для организации указанного вида рыболовства, осуществляется гражданами с согласия пользователя рыболовным участком, а в отношении водных биоресурсов, указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, выданном пользователю рыболовным участком, предоставленным на основании договора пользования рыболовным участком, - при наличии путёвки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского рыболовства), выдаваемой юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (п. 10.2);

- гражданам запрещается использовать сетные орудия добычи (вылова), не обозначая их положение с помощью буёв или опознавательных знаков, на которые нанесена информация о дате и времени постановки орудий добычи (вылова), номере путёвки и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, выданного юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, а в случае, если путёвка на добычу (вылов) водных биоресурсов не предусмотрена, - информация о гражданине (фамилия, имя, отчество (при наличии), дате и времени постановки орудий добычи (вылова) (п. 14.5.2);

- запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных участков) в рабочем состоянии, пригодном для осуществления рыболовства, орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части (п. 14.5.4);

- запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения, расположенных на территории Республики Коми всех видов с использованием сетных орудий добычи (вылова): на основных нерестилищах леща (жилая форма) бассейна реки Вычегды – в период с 20 мая по 20 июня (подп. «а» п. 48.1);

- запрещается любительское и спортивное рыболовство в водных объектах рыбохозяйственного значения или их частях, расположенных на территории Республики Коми: на нерестилищах леща (жилая форма), бассейна реки Вычегда, за исключением добычи (вылова) ручными крючковыми орудиями добычи (вылова) с общим количеством одинарных крючков не более 4 на орудиях добычи (вылова) у гражданина и длиной лесы (шнура) не более 10 м (в том числе при использовании плавучих средств) – в период с 20 мая по 20 июня (п. 71, подп. «а» п. 71.1);

с целью незаконного вылова водных биологических ресурсов, на самоходном транспортном плавающем средстве - лодке ПВХ марки «Altair Sirius-335», оборудованной подвесным лодочным мотором марки «Nissan marine – 3,5», взяв с собой трёхстенную рыболовную сеть (с ячеей 30 мм), длиной 50 метров, высотой 1,5 метра, приплыли в акваторию курьи «Важ-Эжва» Корткеросского района Республики Коми, бассейна реки Вычегда, которая является миграционным путём к местам нереста, где находясь на вышеуказанном водоёме с географическими координатами: 61°51/7/с.ш. 51°54/42/ в.д., применяя указанное самоходное транспортное плавающее средство и запрещённое орудие массового истребления водных биологических ресурсов - трёхстенную рыболовную сеть, незаконно добыли (выловили) водные биологические ресурсы: 10 экземпляров плотвы, 8 экземпляров окуня, 96 экземпляров леща, 3 экземпляра щуки, 17 экземпляров язя, 85 экземпляров густера.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2, водным биологическим ресурсам, согласно постановлению Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам», был причинён ущерб на сумму 212 550 рублей (за незаконный вылов 1 экземпляра плотвы – 250 рублей, 1 экземпляра окуня – 250 рублей, 1 экземпляра леща – 500 рублей, 1 экземпляра щуки – 925 рублей, 1 экземпляра язя – 500 рублей, 1 экземпляра густеры – 500 рублей).

Органом дознания действия ФИО1 и ФИО2 были квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершённая с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещённого орудия массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые Привалов и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявили ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласны с предъявленным им обвинением, размером ущерба, признают свою вину, им разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что они не вправе в соответствии со ст. 317 УПК РФ, обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объёме. Привалов и ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии своих защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. У представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитников и государственного обвинителя, не возражавших удовлетворить ходатайства подсудимых, суд находит заявленные ходатайства обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку подсудимые заявили ходатайства в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ, добровольно, препятствий для постановления приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства не имеется.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимым обвинение в полном объёме.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершённую с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещённого орудия массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

При определении ФИО1 и ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает данные об их личностях в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершённого ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления.

Подсудимый ФИО1 <...>.

Подсудимый ФИО2 <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд признаёт с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. Кроме этого, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, наказание подлежит назначению с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 и ФИО2 от наказания, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, не установлено.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при назначении наказания следует руководствоваться требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание установленные судом вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимые имеют постоянное место жительства и регистрацию, а также постоянное место работы, характеризуются положительно, ранее не судимы, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания, под контролем государства.

С учётом обстоятельств, смягчающих наказание в своей совокупности, которые суд относит к исключительным, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ.

При этом, оснований для применения дополнительных видов наказания, суд не находит, полагая достаточным воспитательного воздействия основного наказания.

Суд также не находит оснований для освобождения подсудимых ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

По смыслу положений ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причинённого преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности. Совершённые ими действия должны быть достаточны для вывода об уменьшении общественной опасности содеянного, в степени, позволяющей принять решение об освобождении от уголовной ответственности.

Привалов и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, признали вину и раскаялись в содеянном, положительно характеризуются по месту жительства и работы, однако, сами по себе данные обстоятельства не являются основанием для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Фактов принятия ФИО1 и ФИО2 добровольных мер, направленных на возмещение вреда, с учётом особенностей совершённого ими преступления, направленного против водных биологических ресурсов, не имеется, что не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного и не являются достаточными обстоятельствами, позволяющими освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, диск DVD–RW, подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: трёхстенная рыболовная сеть, являющаяся орудием преступления, подлежит уничтожению; водные биологические ресурсы (17 экземпляров плотвы, 15 экземпляров окуня, 96 экземпляров леща, 3 экземпляра щуки, 22 экземпляра язя, 85 экземпляров густера) – следует считать уничтоженными.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершалось преступление, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию.

Учитывая, что приобщённые в качестве вещественных доказательств ПВХ лодка марки «ALTAIR», модель «Sirius-335», подвесной лодочный мотор марки «NISSAN», модель «Marine 3,5» были использованы подсудимыми непосредственно для совершения преступления – незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, и не являются для подсудимого ФИО2 основным законным источником средств к существованию, они подлежат конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест, наложенный постановлением Корткеросского районного суда Республики Коми от 11.10.2023, на вещественные доказательства – трёхстенную рыболовную сеть и ПВХ лодку марки «ALTAIR», модель «Sirius-335», с подвесным лодочным мотором марки «NISSAN», модель «Marine 3,5», следует сохранить до исполнения приговора в части их уничтожения и конфискации соответственно.

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Бабичеву О.С. в размере 13 044,10 рубля за участие по назначению в ходе дознания по оказанию юридической помощи ФИО1 (т. ХХХ л.д. ХХХ), а также сумма, подлежащая выплате защитнику в размере 2 798,20 рублей за участие в суде по назначению, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить каждому наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание, считать условным, установив каждому испытательный срок на 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на указанных осуждённых обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения, избранную в отношении осуждённых ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-RW диск – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- трёхстенную рыболовную сеть, находящуюся на хранении в ОМВД России по Корткеросскому району, уничтожить;

- ПВХ лодку марки «ALTAIR», модель «Sirius-335», подвесной лодочный мотор марки «NISSAN», модель «Marine 3,5», серийный номер ХХХ – на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства;

- водные биологические ресурсы (17 экземпляров плотвы, 15 экземпляров окуня, 96 экземпляров леща, 3 экземпляра щуки, 22 экземпляра язя, 85 экземпляров густера) считать уничтоженными.

Арест, наложенный постановлением Корткеросского районного суда Республики Коми от 11.10.2023, на трёхстенную рыболовную сеть и ПВХ лодку марки «ALTAIR», модель «Sirius-335», с подвесным лодочным мотором марки «NISSAN», модель «Marine 3,5», сохранить до исполнения приговора в части их уничтожения и конфискации соответственно.

Процессуальные издержки в размере 13 044,10 рубля и 2 798,20 рублей за участие защитника Бабичева О.С. по назначению дознавателя и суда соответственно отнести за счёт средств федерального бюджета, освободив осуждённого ФИО1 от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённые вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий - А.А. Бабик