Приговор № 1-417/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-417/2024

УИД 05RS0018-01-2024-002976-17

№ 1-417/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 17 декабря 2024 г.

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Баркуева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гайдаровой Х.Г., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кировского р-на г.Махачкалы ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Яхъяева М.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, невоеннообязанного, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом Министра внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, капитан полиции Потерпевший №1 назначен на должность начальника отделения по исполнению административного законодательства полка дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п/п 3.23, п. 3 должностного регламента начальника отделения но исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД МВД по РД - Потерпевший №1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ДПС ГИБДД МВД по РД подполковником полиции ФИО9, он имеет право выдавать задержанный транспорт владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы необходимые для управления данным транспортным средством.

27.02.2024 в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 20 минут начальник отделения по исполнению административного законодательства (далее ИАЗ) Полка ДПС УГИБДД МВД по РД (далее полк ДПС) майор полиции Потерпевший №1, исполнял свои служебные обязанности в соответствующем форменном обмундировании в административном здании Полка ДПС, расположенном по адресу: <адрес>.

В эти же сутки, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, в служебный кабинет по приему граждан Полка ДПС прибыл ФИО2, для получения своего автомобиля LADA «Vesta», задержанного и доставленного ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 48 минут на специализированную стоянку ООО «Горспецэвакуатор», расположенную по адресу: <адрес>, за управление транспортным средством, не имея при себе регистрационных документов на данное транспортное средство, тем самым, нарушив требования п. 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Начальником отделения ИАЗ Полка ДПС майором полиции Потерпевший №1 была разъяснена ФИО2 процедура выдачи транспортного средства. Не согласившись с этим, ФИО2 стал вести себя агрессивно и разговаривать на повышенных тонах, на предложение Потерпевший №1 разобраться с документацией, выполнить все условия необходимые для выдачи транспортного средства и покинуть служебный кабинет последний отказался, вступив при этом с Потерпевший №1 в словесную перепалку, переросшую в потасовку. При этом ФИО2 осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, одетый в соответствующее форменное обмундирование, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышлено применил в отношении Потерпевший №1 насилие влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья и квалифицируется как легкий вред здоровью в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно схватил его руки, чем заблокировал движение правой кисти и выкрутил палец ФИО10, в результате чего повредил средний палец правой руки и причинил физическую боль последнему.

В результате указанных противоправных действий ФИО2 начальнику отделения ИАЗ Полка ДПС Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены повреждения в виде растяжения связок 3-го пальца правой кисти, поверхностную рану, кровоподтек мягких тканей 3-го пальца правой кисти, повлекшие кратковременное расстройство здоровья и квалифицирующиеся как легкий вред.

Подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал, раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении, и показал, что он пришел в Полк ДПС в <адрес> забрать автомобиль и показал документы, на что ему сказали, что имеются штрафы, после чего он ответил, что отношения к автомобилю не имеет, у данного автомобиля новый владелец, но работник попросил выйти из кабинета и начал выталкивать, после чего он схватил работника за палец и последний получил указанные повреждения. Он примирился с потерпевшим и сожалеет о случившемся.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, и исследованными в суде материалами уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии и оглашёнными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут, он находился в служебном кабинете №, в это же время в кабинет зашел ФИО11 вместе с ФИО2 ФИО2 потребовал выдать его автомашину LADA «Vesta» со специализированной стоянки он подошел к ФИО2, попросил представить документы, после проверки которых он сообщил последнему, что за ним значится задолженность свыше 50000 рублей, среди которых имеются административные штрафы, не уплаченные в срок, предусмотренный КоАП РФ. После чего ФИО2 начал агрессивно вести себя. Затем он попросил покинуть служебный кабинет во избежание конфликтной ситуации. На что ФИО2 не реагировал и продолжал вести себя агрессивно начал приблизился к нему, отказываясь покидать служебное помещение, схватил его за руки, и началась потасовка, в результате которой ФИО2 применил в отношении него физическую силу, ограничил движение его рук, в результате чего скрутил его средний палец правой руки, и пытался вытеснить из кабинета. В этот момент на их конфликт подбежал сотрудник отделения, находившийся в кабинете ФИО12 путем применения физической силы, а именно заблокировав руки ФИО2 обхватом за туловище с трудом прекратил противоправные действия последнего в отношении его, когда их разняли он почувствовал боль и заметил кровь на среднем пальце правой руки (том № л.д. 60-65).

Как усматривается из заявления потерпевшего Потерпевший №1 он просит принять решение без его участия, указывая, что причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Из оглашенных с согласия сторон аналогичных показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут в кабинет зашел ФИО11, и обратился к Потерпевший №1 с требованием вернуть транспортное средство после чего начал провоцировать Потерпевший №1 на конфликт, повышая тон полностью игнорируя неоднократные требования Потерпевший №1 выйти из кабинета, ФИО2 начал распускать руки, при этом, дергая Потерпевший №1 за руку, и вцепившись в него, пытался применить в отношении него боевой прием. В этот момент он подошел к ним, после чего путем применения физической силы, а именно заблокировав руки ФИО2 обхватом за туловище, прекратил противоправные действия в отношении Потерпевший №1 (л.д. 135-138 т.1).

Из оглашенных с согласия сторон аналогичных показаний свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 следует, что полностью игнорируя неоднократные требования Потерпевший №1, гражданин ФИО3 начал распускать руки, при этом дергая Потерпевший №1 за руку и вцепившись в него, пытался применить в отношении него боевой прием, в ходе чего поранил Потерпевший №1 палец, на конфликт среагировали сотрудники отделения ИАЗ, после чего ФИО12 путем применения физической силы, а именно заблокировав руки ФИО2 обхватом за туловище прекратил противоправные действия в отношении начальника отделения майора полиции Потерпевший №1 (л.д. 113-116, 118-121, 123-126, 128-131 т.1).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ему позвонил друг ФИО2 и сказал, что его автомобиль LADA «VESTA», который он ранее приобрел, задержали сотрудники ДПС в виду отсутствия документов на данный транспорт. После чего попросил вместе с ним проехать к зданию полка ДПС ГИБДД МВД по РД, расположенный по адресу: <адрес>, на что он согласился. В служебном кабинете № Полка ДПС, куда первым зашел ФИО5, находились сотрудники в форменном обмундировании, примерно человек 5-6. Одна из сотрудниц объяснила ФИО5 процедуру выдачи задержанного автотранспорта, также сообщила, что у него имеется большое количество неуплаченных штрафов, на сумму примерно 50 000 рублей.

Примерно в 17 часов 30 минут они снова приехали к зданию Полка ДПС, и направились в №, в указанном кабинете им представился начальником отделения по исполнению административного законодательства майор полиции Потерпевший №1, которому ФИО5 представил документы и потребовал вернуть его автомобиль, на что Потерпевший №1 объяснил процедуру выдачи задержанного автомобиля, и сообщил о том, что ФИО5 нужно оплатить штраф. После чего ФИО5 разозлился и продолжал требовать выдать ему автомобиль. Потерпевший №1 попросил покинуть кабинет и выполнить законные требования, на что ФИО5 отказался и продолжал спорить с Потерпевший №1 в результате чего у них произошла словесная перепалка, в ходе которой ФИО5 подошел, схватил своими руками руки Потерпевший №1, тем самым, заблокировав ему движение, в результате чего повредил последнему палец. В этот момент к ним подбежал сотрудник полиции, который находился в кабинете и схватил за туловище ФИО5, отодвинул его от Потерпевший №1, он в свою очередь пытался успокоить ФИО5 и ФИО4. После того как они разошлись он заметил обмотанный салфеткой палец на правой руке Потерпевший №1 (л.д. 140-143 т.1).

Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей, исследованные в ходе судебного следствия, последовательны и достоверно подтверждают виновность ФИО3 в совершении вменяемого ему преступления.

Помимо указанных показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания следующими материалами дела:

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 имеет место: растяжение связок 3-го пальца правой кисти; поверхностная рана, кровоподтек мягких тканей 3-го пальца правой кисти. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и обследуемым, и влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д. 41 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место, где ФИО2 применил насилие в отношении сотрудника полиции начальника отделения по ИАЗ полка ДПС Потерпевший №1 (л.д. 67-69; 70-72 т. 1)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотром является CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в административном здании полка ДПС, где на видеозаписи запечатлено как ФИО3 проходит в служебный кабинет № административного здания полка ДПС ГИБДД МВД по РД, после чего Потерпевший №1, держа руку в вытянутом положении, которая испачкана веществом бурого цвета, похожего на кровь, из служебного кабинета № направляется предположительно в сторону выхода административного здания полка ДПС ГИБДД МВД по РД (л.д.103-109 т. 1);

- выпиской из приказа Министра внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой капитан полиции Потерпевший №1 назначен на должность начальника отделения по исполнению административного законодательства полка дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по РД (л.д. 31 т. 1);

- служебной характеристикой от командира полка ДПС ГИБДД МВД по РД на начальника отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД МВД по РД майора полиции Потерпевший №1, согласно которой Потерпевший №1 принимает активное участие во всех мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения, требователен к себе, в коллективе пользуется уважением (л.д. 30 т. 1);

- должностным регламентом начальника отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД МВД по РД, утвержденный командиром полка ДПС ГИБДД МВД по РД подполковником полиции ФИО9, в соответствии с п. 3.23 которого Потерпевший №1 имеет право выдавать задержанный транспорт владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы необходимые для управления данным транспортным средством (л.д. 32-36 т. 1).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого ФИО17 в совершении вышеуказанного преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующихся на показаниях представителя потерпевшего, свидетелей и письменных доказательствах, а также признательных показаниях самого подсудимого.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимой, на досудебной стадии не допущено.

Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности дают основания суду признать установленной виновность ФИО2 в применении насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 судимости не имеет, в ходе предварительного следствия подробно излагал обстоятельства совершенного преступления, вину признал и раскаялся в содеянном, на учетах у врачей психоневрологического и наркологического диспансеров не состоит, причиненный ущерб возместил, с потерпевшим примирился. Указанные обстоятельства в совокупности суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Оснований для постановления приговора без назначения ФИО2 наказания или для освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, также судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, а также вышеуказанных данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление виновного без реального отбывания наказания, учитывая данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, способ и обстоятельства совершения преступления, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств. В связи с этим суд считает возможным в отношении виновного применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Кроме этого, такое условное наказание будет отражать в полной мере и целям назначения наказания, то есть социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого он своим поведением должна доказать свое исправление с возложением на него обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, или замены лишения свободы принудительными работами и назначения иных видов альтернативных наказаний, а также не находит оснований для применения ст. 78 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

На основании ст. 132 УПК РФ судебные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию с ФИО2

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Рассматривая вопрос о мере пресечения на период до вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные уголовно – исполнительной инспекцией дни и сроки.

Предупредить ФИО2 о предусмотренных ч. 2-5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства.

На основании ст. 132 УПК РФ судебные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, взыскать с ФИО2

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: СD-R диск, хранящийся в материалах дела (л.д. 111-112 т. 1), хранить там же.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия.

Председательствующий М.М. Баркуев