Решение № 2-2974/2019 2-2974/2019~М-3013/2019 М-3013/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-2974/2019

Дело №2-2974/2019

22RS0067-01-2019-004039-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Авсейковой Л.С.

при секретаре Инюшиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО " Сбербанк России" в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Д. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением к Д. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 376711,79 руб., в том числе: просроченный основной долг – 314988,36 руб., просроченные проценты – 48693,55 руб., неустойка на просроченный основной долг – 13029,88 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3483,56 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Д. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Д. заявления на получение кредитной карты Сбербанка, в котором указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р-9020370930 от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику также открыт банковский счет №.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9% годовых от суммы кредита.

Согласно Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Д. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению и согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 376711,79 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3483,56 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Д. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых указала, что исковые требования не признает в полном объеме, Полагала, что истцом не доказаны признаки кредитования и факт совершения исполнения сторонами сделки кредитования. В исковом заявлении не верно указан ответчик, не соответствует приложенным документам, не указана дата искового заявления, не подтверждены доверенностью полномочия лица подписавшего исковое заявление. Нет доказательств, что филиал Алтайского отделения № ПАО Сбербанк России является надлежащим истцом - к иску приложены рекламные продукты ПАО Сбербанк России, договор кредитования отсутствует, в котором можно определить между кем, и кем заключен договор. Так же в суд не представлен эмиссионный контракт от ДД.ММ.ГГГГг., по которому можно определить надлежащею истца и ответчика. Считает, что эмиссионный контракт является основополагающим документом по данному делу. Согласно норм Федеральный закон "О рынке" ценных бумаг" от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ, договор кредитования является производным договора эмиссии, поэтому в отсутствие оригинала контракта, исковое заявление не может быть рассмотрено по существу. В исковом заявлении банком указана заведомо не достоверная информация о дате составления контракта, указана дата-ДД.ММ.ГГГГ Эмиссионный контракт подписан не известным лицом -ДД.ММ.ГГГГ Не достоверность данного сведения доказывается приложенным расчетом банка, в котором указана дата контракта- ДД.ММ.ГГГГ Считает, что банк намеренно скрывает информацию содержащуюся в контракте и при рассмотрении судом данного искового заявления. Ответчиком является ИП, споры с ИП разрешаются в Арбитражном суде. С договорной подсудностью ПАО Сбербанк России она не согласна, так как договора не заключала. Кредитоваться в банке не имеющем лицензии на выдачу кредитов она так же не согласна. Отсутствие лицензии приводит к предоставлению не качественных услуг банка. Так же считает, что для полного и всестороннего рассмотрения дела банк должен предоставить договор об открытии счета №, для определения кому он принадлежит. Необходимо предоставление документов об исполнении договорных обязательств- реестр ценных бумаг, если банк утверждает, что их передал. Так же считает не возможным рассмотрения данного иска по существу до разрешения дела №, рассматриваемого в гражданском судопроизводстве по иску Д. к Универсальному дополнительному офису № Алтайского отделения № Публичного акционерного общества Сбербанк России о защите прав потребителя о расторжении кредитного договора и признании его не действительным, просила суд самовольный выпуск Сбербанком на имя Д. карты VISA Gold № и самовольное открытие банковского счета № ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными. Признать индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты №-Р9020370930 от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом карты 320000 рублей несогласованными. Кредитный договор не заключенным. Расторгнуть между ней и ПАО Сбербанк России кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и признать его недействительным. Применить последствия недействительности сделки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем возврата выплаченных процентов в сумме-22343,36 руб. и неустойки в сумме -284,18 руб. Взыскать с Ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. в защиту прав потребителя. Признать не действительной сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ-59188 руб., указанную в отчете Объединенного кредитного бюро от ДД.ММ.ГГГГ Обязать ПАО Сбербанк России внести достоверную запись в кредитную историю Д., с указанием о досрочном погашении кредита. Возместить убыток в размере 90812 руб. Ответчиком по данному делу себя не признает, считает исковые требования не обоснованными и не доказанными. Как следует из представленных доказательств, передачи денежных средств по кредитному договору не было. Доказательством зачисления денежных средств истцом, на ее банковский счет, может быть- мемориальный ордер, с указанием расчетного счета истца указанного в кредитном договоре, а также баланс истца на день выдачи кредита. Согласно искового заявления истец, просит суд взыскать задолженность по счету кредитной карты, такого юридического понятия в кредитных отношениях не существует, а лишь свидетельствует об отсутствии кредитного договора и, следовательно, об отсутствии кредитных отношений между сторонами. Следовательно, о начислении процентов, комиссий, пеней, штрафов не может быть и речи. Отсутствие договора банковского счета свидетельствует об отсутствии ее согласия на его открытие счета, условия договора ей не известны, следовательно, обязательства по данному счету она исполнять не обязана. С заявлением об открытии банковского счета она в банк не обращалась. Представленные банком копии документов, не являются достоверными документами. В исковом заявлении банк ссылается на обстоятельство об ознакомлении ее с общими условиями кредитования, с памяткой держателя карты, альбомом тарифов на услуги, памяткой по безопасности, при этом не предоставляет в суд данных документов. Следовательно, данные обстоятельства не доказаны банком. У истца отсутствует право требования задолженности по кредитному договору и долга по кредиту нет. Отсутствие у истца лицензии на предоставления услуг кредитования, предоставляет право одностороннего отказа от исполнения договора, согласно п.З ст.450.1ГК РФ. Просила ПАО Сбербанк России в лице филиала-Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к Д. о взыскании задолженности по счету кредитной карты, отказать. Истребовать надлежащие доказательства: оригинал кредитного договора, оригинал договора об открытии банковского счета №, оригинал эмиссионного контракта, оригиналы справок о доходах Д. на основании которых была рассчитана сумма кредита и срок кредитования. Заявление на выдачу кредита или выпуск бездокументарных ценных бумаг, первичные учетные документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет, подтверждающие передачу денежных средств по рассматриваемым договорам, баланс Истца на день выдачи кредита; документы, подтверждающие полномочия должностных лиц банка, подписавших кредитный договор и эмиссионный контракт, документы подтверждающие выдачу бездокументарных ценных бумаг, документы подтверждающие списание процентов со счета №№, первичные документы для расчета задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном письменном отзыве просил в иске Д. отказать. Указал, что указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Ответчиком договор не расторгнут, банковский счет не закрыт, в связи с наличием задолженности по кредиту. Решение о получении кредитной карты Д. приняла самостоятельно, поскольку пожелала воспользоваться преимуществами данной услуги. Заемщик был уведомлен со всеми условиями предоставления кредита и был согласен с ними, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение кредитной карте. Использование кредитных средств подтверждается расчетом задолженности и том по карте. Д. активно пользовалась кредитной картой, о чем также свидетельствуют многочисленные торговые операции, а также операции по зачислению денежных средств. При заключении договора Д. располагала на стадии за договора всей необходимой информацией об условиях, на которых Банк оказывает услуги по предоставлению кредита, при заключении договора была согласна с условиями, о чем свидетельствуют подписи Держателя карты. Стороны согласования всех условий договора, в том числе и о размере неустойки. Решением Алтайского районного суда Алтайского: по делу 2-276/2019 исковое заявление Д. к ДО № Алтайского отделению № ПАО Сбербанк о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора о признании его недействительным оставлены без удовлетворения в полном объеме. Апелляционная жалоба ответчика на данное решение ДД.ММ.ГГГГ оставлена удовлетворения, решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. Просили иск удовлетворить.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Д. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Д. заявления на получение кредитной карты Сбербанка, в котором указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

Во исполнение заключенного договора Д. была выдана кредитная карта №, а также открыт банковский счет №.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9% годовых от суммы кредита.

Согласно Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка в размере 36% годовых.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

Как следует из решения Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Д. к универсальному дополнительному офису № Алтайского отделения № публичного акционерного общества Сбербанк России о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора и признании его недействительным Д. обратилась в суд с иском к универсальному дополнительному офису № Алтайского отделения 8644 Публичного акционерного общества Сбербанк России о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора и признании его недействительным, в котором с учетом последующих уточнений просила: самовольный выпуск Сбербанком на имя Д. карты VISA Gold As 4279 0144 5240 1489 и самовольное открытие банковского счета № признать незаконными; признать индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты №-Р9020370930 от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом карты 320 000 рублей несогласованными, кредитный договор незаключённым; расторгнуть между истцом и ПАО Сбербанк России кредитный договор № от 20.04,2017 и признать его недействительным; применить последствия недействительности сделки по сделки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ путём возврата выплаченных процентов в сумме 22 343,36 рублей и неустойки в сумме 284, 18 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в защиту прав потребителя; признать недействительной сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ- 59 188 рублей, указанную в отчёте Объединенного кредитного бюро от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ПАО Сбербанк России внести достоверную запись в кредитную историю Д. с указанием о досрочном погашении кредита; обязать ответчика возместить истцу убытки в размере 90 812 рублей; признать сделку между ПАО Сбербанк России и Д. по зачислению денежных средств в размере 320 000 рублей на счёт Д. -сделкой дарения; обязать ПАО Сбербанк России вернуть Д., самовольно, в отсутствие кредитного договора, списанные с карты VISA Gold суммы процентов, комиссий, штрафов, пени на общую сумму 71 290,79 рублей.

Указанным решение суда исковые требования истца были оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Названное решение суда, как следует из пояснений истца, обжаловалось и судом апелляционной инстанции оставлено без изменения. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Названное решение суда, как письменное доказательство подтверждает тот факт, что стороны должны исполнять названный договор в соответствии с требованиями ст.ст. 309-310 ГК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по счету № международной кредитной карты ПАО «Сбербанк России» № составляет 376711,79 руб., в том числе: просроченный основной долг – 314988,36 руб., просроченные проценты – 48693,55 руб., неустойка на просроченный основной долг – 13029,88 руб.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Д. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению и согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 376711,79 руб.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Выдача кредитной карты Д. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты и выпиской по счету.

Истцом представлена копия заявления истца на получение кредитной карты, заверенная его уполномоченным лицом, и несет ответственность в установленном законом порядке за ее достоверность. Ответчиком не оспаривалась свою подпись на этом заявлении, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

В связи с чем, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 Условий, клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов, указанных в п.8 Условий.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Д. нарушила условия по возврату части основного долга и уплаты процентов в связи, с чем задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по счету № международной кредитной карты ПАО «Сбербанк России» № составляет 376711,79 руб., в том числе: просроченный основной долг – 314988,36 руб., просроченные проценты – 48693,55 руб., неустойка на просроченный основной долг – 13029,88 руб., что подтверждается расчетом, предоставленным истцом и не опровергнуто ответчиком Д.

Суд соглашается с данным расчетом, ответчиком на день рассмотрения иска доказательств иного размера задолженности, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что нарушены условия договора по международной кредитной карте ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ и в установленный срок не погашены оговоренные условиями договора суммы кредита.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, отмене судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес>.

В соответствии со ст. 813 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309-310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, суд не вправе уменьшить размер процентов, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в полном объеме с Заемщика в пользу Банка задолженности по основному долгу в сумме 314988,36 руб., по просроченным процентам в сумме 48693,55 руб.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором могут быть предусмотрены иные, чем данной нормой, последствия нарушения заемщиком договора займа.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства и способом обеспечения его исполнения.

Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены в пункте 12 Условий и заключаются в уплате неустойки в размере 36% годовых при несвоевременном погашении суммы обязательного платежа.

В расчет истца включена неустойка в размере 13029,88 руб.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как вытекает из п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка - единственный способ обеспечения обязательств, представляющий собой форму имущественной ответственности за их нарушение. В этом своем качестве неустойка выступает и как один из предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты прав.

Относительно заявленных истцом сумм неустоек следует учесть, что согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71, 73 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе соотношение сумм неустойки основного долга, процентов за пользование кредитом, длительность неисполнения обязательства, приходит к выводу о том, что размер неустойки и штрафов соразмерен объему нарушенного обязательства и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 3483,56 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО " Сбербанк России" в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Д. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты удовлетворить.

Взыскать с Д. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайского отделения № сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 711,79 руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг - 13 029,88 руб.; просроченные проценты - 48 693,55 руб.; просроченный основной долг - 314 988,36 руб.,

Взыскать с Д. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 483,56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.С. Авсейкова