СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2974/2019 2-2974/2019~М-2524/2019 М-2524/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-2974/2019

Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Гражданские и административные

22RS0066-01-2019-003398-67

Дело № 2-2974/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края

в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.

при секретаре Шишкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «Надежда» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

в Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилось САО «Надежда» с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 106 700 руб.

В обоснование заявленных требований указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине ответчика ФИО1, управлявшей автомобилем №, произошло столкновение с автомобилем №, принадлежащим ФИО2 под управлением ФИО3

Гражданская ответственность владельца автомобиля № момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность владельца автомобиля № - ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, так как истек период использования по страховому полису №.

После обращения потерпевшего в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 106 700 руб.

СПАО «Ингосстрах» в свою очередь обратилось с требованием о выплате в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 14.1, ст. 26.1 ФЗ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к САО «Надежда», которое выплатило СПАО «Ингосстрах» 106 700руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.06.2018.

Поскольку ДТП произошло при использований транспортного средства ФИО4 в период не предусмотренный договором обязательного страхования, то истец на основании ст. 14 ФЗ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с нее в регрессном порядке сумму ущерба в размере 106 700 руб.

В судебное заседание истец САО «Надежда», надлежаще извещенный, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если, лицо, причинившее вред не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с п.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине ответчика ФИО1, управлявшей автомобилем №, произошло столкновение с автомобилем №, принадлежащим ФИО2 под управлением ФИО3

Вина ответчика ФИО1 в совершенном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 02.02.2019, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 ПДД РФ. Вина ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Гражданская ответственность владельца автомобиля № момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность владельца автомобиля № - ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, так как истек период использования по страховому полису №.

Так, согласно страховому полису №, договор страхования гражданской ответственности ФИО1 был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ час ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После обращения потерпевшего в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 106 700 руб.

СПАО «Ингосстрах» в свою очередь обратилось с требованием о выплате в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 14.1, ст. 26.1 ФЗ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к САО «Надежда», которое выплатило СПАО «Ингосстрах» 106 700руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.06.2018.

Размер причиненного в результате ДТП ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела оспорен не был.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и удовлетворяет требования САО «Надежда», взыскивая в его пользу с ФИО1 106 700 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае это расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины в размере 3 334 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования САО «Надежда» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Надежда» 106 700 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса и 3 334 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 110 034 руб.

Решение сторонами может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: К.Н Этвеш