Приговор № 1-29/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 1-29/2019




Дело № 1-29/2019 года


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск 13 марта 2019 года

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Петрушенко А.И.

с участием:

государственного обвинителя прокурора Новохоперского района Воронежской области Диский А.А.

подсудимого ФИО1

защитника Пономарева М.В., представившего удостоверение

№ и ордер Адвокатской консультации

Новохоперского района № 19045 от 13.03. 2019 года

при секретаре Завариной М.Ю.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Волгоградской области, мировым судьей судебного участка №41 Волгоградской области от 13.02.2018 года, вступившим в законную силу 13.03.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

17 ноября 2018 года около 16 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в домовладении по адресу: <адрес>, возник умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в таком состоянии.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 17 ноября 2018 года после 16 часов осуществлял движение по автомобильным дорогам <адрес> и <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где около 18 часов 03 минут 17 ноября 2018 года у <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новохоперскому области.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 17.11.2018 года, произведенного сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новохоперскому району с использованием алкотектора «Юпитер-К», у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, так как в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,870 мг/л.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ, наказание за данное преступление не превышает двух лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Поскольку подсудимый ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого, то у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1. УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет троих малолетних детей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу нет.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО1, его возраста, способа совершения преступления, его поведения после совершения преступления, состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, имеет постоянное место жительства, семью, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, исходя из принципа соразмерности, индивидуализации и справедливости наказания, суд приходит к выводу, что в целях исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 ему следует назначить наказание в виде обязательных работ на срок в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По настоящему уголовному делу процессуальные издержки составляют 1100 руб. 00 коп., указанная сумма была выплачена адвокату Пономареву М.В. за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного расследования, при этом адвокат участвовал по назначению.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат, последний освобождается от обязанности возместить расходы государству, связанные с оплатой труда защитника, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 299, 303, 304, 307-309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ, и назначить ему наказание обязательные работы на срок 180 ( сто восемьдесят ) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 08 месяцев (один год восемь месяцев).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, возвращенный собственнику ФИО5, передать по принадлежности ФИО5;

- ДВД диск с записью событий 17.11.2018 года, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах данного уголовного дела;

- паспорт анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К», свидетельство о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К», анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К» - возвращенные ФИО6, передать ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суд в течение 10-ти суток со дня постановления приговора через Новохоперский районный суд, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор в соответствии со ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своем возражении на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Судья А.И. Петрушенко



Суд:

Новохоперский районный суд (Воронежская область) (подробнее)

Иные лица:

прокурор Новохоперского района Воронежской области (подробнее)

Судьи дела:

Петрушенко Алексей Иванович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ