Решение № 12-276/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 12-276/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 03 июля 2019 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела экологического надзора Байкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории Х. от **/**/**** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела экологического надзора Байкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории Х. от **/**/**** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в адресованной в суд жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, приведя доводы о незаконности постановления должностного лица административного органа и нарушениях, допущенных в ходе осмотра судна, а также о необоснованности выводов юрисдикционного органа об осуществлении сброса хозяйственно-бытовых и фекальных вод без очистки в озеро ~~~.

В судебное заседание для рассмотрения жалобы ФИО1, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, его участие при рассмотрении дела не было признано судом обязательным. При таких обстоятельствах и исходя из положений ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По данному делу вышеуказанные положения закона должностным лицом административного органа не выполнены.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Требования к охране водных объектов от загрязнения и засорения установлены статьей 56 Водного кодекса Российской Федерации, согласно которой запрещаются сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов).

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 01.05.1999 г. N 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» на Байкальской природной территории запрещаются или ограничиваются виды деятельности, при осуществлении которых оказывается негативное воздействие на уникальную экологическую систему озера Байкал, в том числе химическое загрязнение озера Байкал или его части, а также его водосборной площади, связанное со сбросами и с выбросами вредных веществ, использованием пестицидов, агрохимикатов, радиоактивных веществ, эксплуатацией транспорта, размещением отходов производства и потребления.

Из материалов дела установлено, что на основании распоряжения врио руководителя Управления Росприроднадзора от **/**/**** № и планового (рейдового) задания специалистами Байкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в рамках систематического наблюдения за исполнением требований, установленных в соответствии с федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ в области охраны окружающей среды, **/**/**** был проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование акватории озера ~~~, объектов внутреннего водного транспорта и маломерных судов, находящихся на причальных и портовых сооружениях на территории Листвянского муниципального образования и акватории озера ~~~.

При проведении рейда проведено обследование разъездного судна «~~~», находящегося у причала по адресу: ...., напротив ...., вблизи мониторинговой точки ..... Идентификационный номер судна №, год постройки **/**/**** г., класс судна «М 2,0», длина 22,5 м, ширина 3,98 м, пассажировместимость 12 человек. Судно принадлежит на праве собственности ФИО1, представлено свидетельство о праве собственности на судно от **/**/****, выданное ФБУ «~~~» на основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр под № от **/**/****.

При осмотре установлено, что судно оборудовано контейнером для накопления сухого мусора объемом 0,1 м.куб, туалетом и умывальником, сборным танком (цистерной) хозяйственно-бытовых и фекальных сточных вод объемом 0,3 м.куб., трубопроводами для перекачки нечистот из фановой системы для удаления нечистот (фекальных вод), сливным устройством, выведенным на борт. На запорной арматуре сборной цистерны судна «~~~» установлена пломба, но при осмотре пломбы и проверки запорной арматуры на возможность открывания установлено, что опломбирование не препятствует открыванию запорной арматуры.

Представлен договор от **/**/**** на услуги по приему нефтесодержащих вод и сточных вод с ПАО «~~~». Согласно судовому журналу (Форма СД-36) в навигацию **/**/**** года с судна «~~~» было сдано хозяйственно-бытовых и фекальных стоков на внесудовое водоохранное средство, а именно на СКПО «~~~» (ПАО «~~~»), только один раз в объеме 0,5 м.куб.

В соответствии с записями в судовом журнале по форме «СД-1в», судно «~~~ в навигационный период **/**/**** года регулярно осуществляет прогулочные рейсы по озеру ~~~ с пассажирами на борту, при этом нарушая автономность плавания по сточным водам и не передавая образующиеся хозяйственно-бытовые и фекальные воды с судна на внесудовые водоохранные средства.

Поскольку опломбирование не препятствует открыванию запорной арматуры на сборной цистерне, невозможно исключить факты сброса хозяйственно-бытовых и фекальных вод с судна «Агата» в водный объект - озеро Байкал.

Указанные обстоятельства, выявленные в ходе планового (рейдового) осмотра послужили основанием для составления **/**/**** в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 27-32), и последующего привлечения к административной ответственности.

Признавая привлекаемое к административной ответственности лицо виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения, должностное лицо в постановлении о назначении административного наказания в качестве доказательства, подтверждающего его вину, приняло протокол об административном правонарушении, признав его полученным в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.

Вместе с тем, протокол № от **/**/**** об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 не может быть принят в качестве допустимого доказательства исходя из следующего.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела установлено, что протокол об административном правонарушении № от **/**/**** был составлен в отсутствие ФИО1 При этом какие-либо данные, подтверждающие, что последний был надлежаще извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

В материалах дела имеется уведомление от **/**/**** (л.д. 42-45) о составлении протокола об административном правонарушении **/**/**** в 11 час. 00 мин. Указанное уведомление было направлено ФИО1 по адресу: ..... Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, **/**/**** почтовая корреспонденция прибыла в место вручения, **/**/**** выслана отправителю (л.д. 46). Следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении у должностного лица административного органа отсутствовали сведения о вручении уведомления привлекаемому лицу либо о причинах невручения ему почтовой корреспонденции, а также о возврате почтового отправления обратно отправителю.

При таких обстоятельствах у должностного лица отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие, так как последний о времени и месте его составления не был извещен в установленном порядке, что свидетельствует о нарушении прав привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренных ч.4 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является существенным нарушением, влекущим признание указанного протокола недопустимым доказательством.

Какие-либо иные доказательства виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, равно как и анализ таких доказательств в обжалуемом постановлении должностного лица не приведены.

Наряду с указанным, при рассмотрении дела должностное лицо юрисдикционного органа пришло к выводу, что факт осуществления сброса в водный объект – озеро Байкал хозяйственно-бытовых и фекальных вод с разъездного судна «Агата» установлен, что нельзя признать обоснованным, поскольку данный факт не установлен, а является предположением, которое основано на том, что при осмотре и проверке запорной арматуры сборной цистерны судна «Агата» было установлено, что опломбирование не препятствует открыванию запорной арматуры. Иные суждения в указанной части в обжалуемом постановлении должностным лицом не приведены.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения судья не может признать обоснованными, мотивированными и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу, что постановление должностного лица административного органа в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела экологического надзора Байкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории Х. от **/**/**** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Любимова И.А.