Решение № 12-276/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 12-276/2019

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 25 июня 2019г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица, привлеченного к административной ответственности – директора <данные изъяты>» ФИО1 на постановление № о назначении административного наказания, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в ... У.. **, которым должностное лицо – директор <данные изъяты>» ФИО1 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №-И о назначении административного наказания, вынесенным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в ... У. **, должностное лицо – директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

ФИО1 направил жалобу в Ангарский городской суд Иркутской области, в которой просит вышеуказанное постановление о назначении административного наказания отменить, поскольку с ним не согласен, прекратить производство по делу. В обоснование своих требований указал следующее.

ФИО1 на основании приказа о приеме на работу № от ** является директором <данные изъяты>». В ** года специалист по связям с общественностью <данные изъяты>» Б.. была уволена по сокращению численности или штата работников организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ согласно приказу от 11.01.2019 № 1. Проверкой установлено, что выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, при прекращении трудового договора в отношении Б., осуществлена с нарушением установленных сроков. При рассмотрении административного материала со стороны <данные изъяты>» представлялись пояснения, согласно которых, несвоевременная выплата причитающихся при увольнении работника Б.. сумм имела место по причине нахождения должностного лица Д.., ответственного за ведение начислений и расчётов с сотрудниками предприятия, в очередном отпуске (в период с ** по **) в соответствии с приказом от ** №. Иные лица, в том числе директор <данные изъяты> ФИО1, не имеют доступа в систему Сбербанк Онлайн «Зарплатный проект», в связи с чем, осуществить выплаты увольняющемуся сотруднику может только должностное лицо Д.. По выходу должностного лица Д.. из отпуска, т.е. **, причитающиеся денежные средства ФИО2 были перечислены согласно реестру денежных средств на её счет в сумме 44 375,36 рублей без учета денежной компенсации в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в то время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, согласно ст.236 ТК РФ, что явилось нарушением ст.140, ст.236 ТК РФ. Государственным инспектором труда (по охране труда) У.., принявшим обжалуемое постановление, не выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ. Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило обращение сотрудника <данные изъяты>» в государственную инспекцию труда в ... Б., в котором она заявила, что со стороны <данные изъяты>» нарушены ее трудовые права, а именно нарушены сроки выплаты сумм, причитающихся работнику от работодателя, при прекращении трудового договора. Физическое лицо Б., обратившаяся в государственную инспекцию труда в ... с указанием на нарушение ее прав и на наличие в действиях виновных в нарушении её прав лиц событий административного правонарушения, наделено в силу статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего. Как усматривается из обжалуемого постановления, должностным лицом государственной инспекции труда в ... мер об извещении потерпевшей Б.. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не принято, и дело рассмотрено в её отсутствие. В нарушение положений ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей Б.. разрешен не был, сведений об этом должностное лицо в оспариваемом постановлении не отразило. Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом государственного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав потерпевшей Б.., что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме изложенного, по мнению заявителя жалобы, отсутствует состав административного правонарушения в виду того, что должностным лицом государственного органа неверно определен субъект административного правонарушения в лице директора <данные изъяты>» ФИО1, а именно: согласно материалам проверки установлено, что лицом, ответственным за ведение начислений и расчётов с сотрудниками предприятия является Д.. (заместитель главного бухгалтера <данные изъяты>»), что доступ в систему Сбербанк Онлайн «Зарплатный проект» имеет только Д. пропуск сроков выплаты причитающихся сумм увольняющемуся сотруднику допущен должностным лицом Д. И именно таким должностным лицом по неосторожности допущено нарушение трудовых прав потерпевшей: плановый отпуск Д. мог, при осмотрительности должностного лица <данные изъяты>» Д.., явиться основанием для досрочной выплаты причитающихся Б.. сумм. Однако, должностное лицо Д.., превентивных мер по недопущению нарушения прав Б.. не выполнила. Полагает, что с учётом приведенных обстоятельств, постановление № от ** о назначении административного наказания является незаконным и необоснованным.

В судебное заседание должностное лицо, привлеченное к административной ответственности - директор ООО «УК «ЖУ» ФИО1 не явился, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, каких-либо дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, не представил. Суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 - должностного лица, привлеченного к административной ответственности.

В судебное заседание представители Государственной инспекции труда в ..., будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Иных дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, суду не представлено. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Участвующая в судебном заседании при рассмотрении жалобы представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, каких-либо дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, не представила.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные из Государственной инспекции труда в ... материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанные требования закона автором обжалуемого постановления не выполнены.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, поводом для его возбуждения послужило обращение в государственную инспекцию труда в ... Б.., проживающей по адресу: ..., в котором она заявила о том, что <данные изъяты>» нарушает её трудовые права, а именно, не выплатили расчет при увольнении, просила провести проверку по данному факту, привлечь недобросовестного работодателя к ответственности и сообщить о принятом решении (л.д.1).

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснил, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Физическое лицо, являясь лицом, обратившимся в государственную инспекцию труда в Иркутской области с указанием на нарушение его прав и на наличие в действиях виновных в нарушении его прав лиц событий административных правонарушений, наделено в силу статьи 25.2 КоАП Российской Федерации правами потерпевшего.

В соответствии с частью 2 статьи 25.2 КоАП Российской Федерации потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 25.2 КоАП Российской Федерации, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу закона, реализация прав и обязанностей потерпевшего не может быть поставлена в зависимость от того, внесены ли сведения о потерпевшем в протокол об административном правонарушении и был ли он привлечен к участию в производстве по делу в данном качестве. В случае, если в протоколе об административном правонарушении сведения о потерпевшем отсутствуют, но из материалов дела усматривается, что в результате противоправного деяния физическому или юридическому лицу причинен вред, то должностное лицо или судья, на рассмотрение которого поступило дело об административном правонарушении, должен принять меры к извещению указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в качестве потерпевших.

Однако, должностным лицом государственной инспекции труда в ... мер об извещении потерпевшей Б. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не принято, и дело рассмотрено в её отсутствие.

В нарушение положений части 3 статьи 25.2 КоАП Российской Федерации, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей Б.. разрешен не был, отражения в постановлении должностного лица не нашел.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав потерпевшей Б.., что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП Российской Федерации.

Кроме того, согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, частями 1 и 3 ст.28.6 настоящего Кодекса.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись.

Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 названной статьи КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении, согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Указанные требования закона при привлечении должностного лица - директора ООО «Управляющая компания «Жилищное управление» ФИО1 к административной ответственности не были соблюдены.

В соответствии с п.4, п.2 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо обязано установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако, как усматривается из материалов дела, представленного Государственной инспекцией труда в ... по запросу суда, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, составлен государственным инспектором труда (по охране труда) У. в отношении должностного лица - директора <данные изъяты>» ФИО1 в его отсутствие. При этом, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1 извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, привлекаемого к административной ответственности - директора ООО «Управляющая компания «Жилищное управление» ФИО1, не извещенного о месте и времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права ФИО1 на защиту, что является существенным нарушением, не позволившим полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело.

Также, представленные суду материалы дела свидетельствуют о том, что в нарушение части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностному лицу, привлеченному к административной ответственности, - директору ООО «Управляющая компания «Жилищное управление» ФИО1 не была вручена копия протокола № об административном правонарушении, составленного в отношении него **, что также является существенным нарушением права ФИО1 как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Между тем, положения ст.28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV КоАП РФ) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа. По смыслу ч.2 ст.26.2 и ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

Указание в тексте протокола об административном правонарушении о направлении в адрес ФИО1 копии вышеуказанного протокола по некоему адресу электронной почты: ... (л.д.21-23) не может само по себе служить объективным доказательством тому, что копия протокола № об административном правонарушении от ** была действительно ФИО1 направлена, и им получена, поскольку непонятно, какое отношение данный адрес электронной почты имеет к ФИО1 и к <данные изъяты>», кроме того, не приобщен отчет о доставке (получении) данного электронного документа адресатом (в данном случае – ФИО1).

Кроме того, в соответствии с п.4, п.2 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо обязано установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные требования закона при привлечении должностного лица - директора <данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности не были соблюдены.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из оригиналов материалов дела, представленного по запросу суда, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора <данные изъяты>» ФИО1 было рассмотрено должностным лицом Государственной инспекции труда в ... без его участия, и при отсутствии сведений о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Имеющееся в материалах дела определение от ** о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на ** (л.д.24) не колеблет выводы суда в указанной выше части, поскольку указание в тексте определения о направлении в адрес ФИО1 копии данного определения по некоему адресу электронной почты: ... также не может само по себе служить объективным доказательством тому, что копия определения от ** о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 15 час. ** была действительно ФИО1 направлена, и им получена, поскольку, как уже ранее было указано судом, непонятно, какое отношение данный адрес электронной почты имеет к ФИО1 и к <данные изъяты>», кроме того, не приобщен отчет о доставке (получении) данного электронного документа адресатом (в данном случае – ФИО1).

Исходя из представленных суду материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Управляющая компания «Жилищное управление» ФИО1 было рассмотрено без его участия, и при отсутствии сведений об его извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом, в материалах дела вообще отсутствует информация о том, что должностному лицу, привлекаемому к административной ответственности, направлялось извещение, либо определение о дате и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, по месту его жительства.

Между тем, в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Следовательно, в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, ** дело было рассмотрено в отсутствие должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и при отсутствии данных о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что должностным лицом Государственной инспекции труда в ... были нарушены права должностного лица - директора ООО «Управляющая компания «Жилищное управление» ФИО1, в том числе, право на личное участие при рассмотрении дела, что является существенным нарушением, не позволившим полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «Управляющая компания «Жилищное управление» ФИО1, и при отсутствии сведений об его извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч.1 ст.25.1 КоАП РФ процессуальными правами, в том числе, правом на защиту, и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Таким образом, судом установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях (ст.29.7, 25.2, 28.2, 25.1, 25.15 КоАП РФ), что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В данном случае все сомнения должны трактоваться в пользу лица, привлеченного к административной ответственности.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд не может признать постановление № о назначении административного наказания, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в ... У.. ** в отношении должностного лица – директора <данные изъяты>» ФИО1 законным и обоснованным. Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, являются существенным нарушением требований установленных норм КоАП РФ при принятии решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь конституционными принципами презумпции невиновности и толкования всех сомнений в пользу правонарушителя, суд считает необходимым отменить постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ** государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в ... У., которым директор <данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в ....

Так как обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с допущенными процессуальными нарушениями, а дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение, иные доводы стороны защиты подлежат тщательной проверке при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление № о назначении административного наказания, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в ... У. **, которым должностное лицо – директор <данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Жалобу заявителя удовлетворить частично.

Возвратить дело об административном правонарушении в Государственную инспекцию труда в ... на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: _______________________Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков