Приговор № 1-1623/2023 1-168/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-1623/2023

16RS0...-05

1-168/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года г. ...1

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайсиной М.У.,

при секретарях ...7, ...8,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. ...1 Р.М., ...9, ...10,

подсудимого ФИО1,

защитника ...18, представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, родившийся ... в ..., зарегистрированный по адресу: ..., гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, судимый:

- ... Московским районным судом ... по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ... освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 22 дня;

- ... Ново-Савиновским районным судом ... по п. «г» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (по приговору от ...) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- ... Московским городским судом ... по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ...) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, ... освобожден по отбытию наказания;

- ... Авиастроительным районным судом ... по ч. 1 с. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Альметьевского городского суда РТ от ... неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 1 год 2 месяца 7 дней с удержанием 20% заработка в доход государства. Постановлением Ново-Савиновского районного суда ... от ... исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 4 месяца 5 дней;

- ... Приволжским районным судом ... по п. «г» ч. 2 ст. 158 (8 эпизодов), ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (по приговору от ...) к 2 годам 8 месяцам 1 дню лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Содержащийся под стражей с .... Приговор вступил в законную силу ...;

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

1) ... около 11 часов 24 минут ФИО1, находясь на территории ярмарки, расположенной на территории стадиона «Строитель» по адресу: г. ...1, ...3, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к последнему, который находился на территории указанной ярмарки со спины, и, просунув свою руку во внешний правый карман куртки, надетой на Потерпевший №1, тайно похитил из нее кошелек черного цвета, не представляющий материальной ценности, внутри которого находились денежные средства в сумме 8 300 рублей, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, два паспорта транспортного средства на автомобили, пропуск на работу, бонусные карты различных магазинов, две банковские карты «Газпром» и «Сбербанк», не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 300 рублей.

2) Кроме того, ... около 10 часов 30 минуты ФИО1, находясь в помещении магазина «Нижнее белье», расположенном на территории рынка по адресу: ...Б, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №2, находится в примерочной вышеуказанного магазина, с поверхности табуретки, расположенной в вышеуказанном магазине «Нижнее белье», путем свободного доступа, тайно похитил женскую сумку серого цвета, не представляющую материальной ценности, внутри которого находился сотовый телефон «Samsung Galaxy A50», стоимостью 15 000 рублей, в силиконовом чехле, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Летай», не представляющие материальной ценности, денежные средства в сумме 11 000 рублей, паспорт гражданина РФ, СНИЛС, медицинский полис, пенсионное удостоверение, документы на оформление права собственности на дачный участок, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей.

3) Кроме того, ... около 10 часов 45 минут ФИО1, находясь на территории рынка по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из кармана куртки, надетой на Потерпевший №3, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, столкнувшись с последней со стороны спины, и просунув свою руку во внешний левый карман куртки, надетой на Потерпевший №3, тайно похитил сотовый телефон «Redmi 9A», стоимостью 10 000 рублей, в силиконовом чехле, с установленными сим-картами операторов сотовой связи «Теле2» и «Билайн», не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №3

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Доказательства по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 вину по данному эпизоду признал полностью, суду показал, что ... в дневное время находился на ярмарке, расположенной на территории стадиона «Строитель» в пос. ГЭС г. ...1, и, подойдя к неизвестному мужчине, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, просунув свою руку в правый карман куртки, надетой на указанном мужчине, тайно похитил кошелек. С похищенным имуществом покинул место совершения преступления. В кошельке обнаружил документы, водительское удостоверение, иные документы, которые выбросил в мусорную урну, в кошельке также были денежные средства наличными в сумме 8 300 рублей, которые потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям потерпевшего Потерпевший №1, ... совместно с женой и сыном направился на ярмарку, расположенной около стадиона «Строителей» по адресу: г. ...1, улица ...3, .... При нем был портмоне (кошелек) черного цвета, находился в переднем правом кармане куртки, в кармане был только кошелек. В кошельке находилось: водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, 2 паспорта транспортного средства на автомобиль, пропуск на работу, бонусные карты различных магазинов, две банковские карты «Газпром» и «Сбербанк» и наличные денежные средства в сумме 8 300 рублей. Помнит, что кошелек находился в правом кармане куртки, надетой на нем. Когда подошёл к прилавку с колбасными изделиями, он обнаружил пропажу кошелька. После чего он обратился в полицию с заявлением о пропаже кошелка. Сам кошелек и документы не представляют материальной ценности. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в сумме 8 300 рублей. Данные ущерб для него является значительным, поскольку имеются значительные расходы по кредитным обязательствам и иным платежем (т.1 л.д. 16-18, л.д. 197-198). Согласно телефонограмме от ... ущерб ему не возмещен, однако от гражданского иска отказывается, разрешение вопроса о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ...11 следует, что ... к нему подходил мужчина и покупал у него мед, через 2 минут после покупки меда, к нему снова подошел мужчина и сообщил, что потерял кошелек (т. 1 л.д. 25).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ..., согласно которому последний просит оказать содействие в поиске его портмоне черного цвета, в котором находятся документы и денежные средства в сумме 8 300 рублей (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена территория местности, а именно: стадион «Строитель», пос. ГЭС, г. ...1, в ходе осмотра изъята видеозапись на DVD-R диске (т. 1 л.д. 7-10);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись на DVD-R диске, из которой устанавливается, что ... в 11 часов 24 минуты неизвестный подходит к потерпевшему Потерпевший №1 со спины и вынимает предмет из правого кармана потерпевшего и уходит (т. 1 л.д. 36-37). Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 38);

- протоколом дополнительного осмотра предметов, согласно которому вышеуказанная видеозапись осмотрена с участием ФИО1, в ходе которого последний на данной видеозаписи опознал себя под лицом, которое совершает хищение чужого имущества (т. 1, л.д. 53-55).

Доказательства по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2

Подсудимый ФИО1 вину по данному эпизоду признал полностью, суду показал, что ... около 10 часов 30 минут находясь в магазине «Нижнее белье», расположенном на территории рынка ..., увидев на прилавке женскую сумку, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанную сумку. В сумке находился сотовый телефон «Samsung» и денежные средства в сумме 11 000 рублей. Также в сумке находились документы и иные принадлежности. Достав из сумки сотовый телефон и деньги в размере 11 000 рублей, остальное выбросил в мусорную урну. Сотовый телефон сдал в ломбард в ... при помощи ранее неизвестного мужчины, на паспортные данные последнего, вырученные денежные средства потратил на семейные нужды. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям потерпевшей Потерпевший №2, ... она пошла на рынок в ..., при этом взяла с собой денежные средства в сумме 11 000 рублей, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50» имей 1) ... имей 2) ..., в котором была установлена сим — карта оператора «Летай», на телефон был установлен силиконовый чехол — накладка. Данное имущество последняя положила в свою женскую сумку серого цвета, где также находились документы на ее имя, а именно: паспорт, СНИЛС, медицинский полис, пенсионное удостоверение, а также документы для оформления права собственности на дачный участок. Далее, последняя зашла в магазин одежды «Нижнее белье», который расположен на территории рынка по адресу: ...Б, где в данном магазине положила свою сумочку на табурет, после чего пошла в примерочную, мерить одежду. При этом, до ухода в примерочную она видела, что в данный магазин зашел парень. Когда она вышла из примерочной, то обнаружила пропажу своей сумки, а также указанного парня в магазине уже не было. Сумка, где также находились документы, сим-карта, силиконовый чехол материальной ценности не представляют. Сотовый телефон с учетом износа оценивает в 15 000 рублей. Общая сумма ущерба составила 26 000 рублей. Сотовый телефон ... ей возвращен, в настоящее время ей не возмещена сумма денежных средств в размере 11 000 рублей. Ущерб в сумме 26 000 рублей для не является значительным, поскольку ежемесячная пенсия составляет 21 000 рублей, коммунальные платежи составляют от 3 500-4 500 рублей, иных источников дохода не имеет, кредитные обязательства отсутствуют (т. 1, л.д. 81-82, т. 1 л.д. 165).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ... около 11 часов 00 минут в отдел женского белья зашел неизвестный мужчина, начал смотреть женские брюки. О том, что последний у женщины похитил сумку, лежащую на табуретке, не знала (т. 1 л.д. 88).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №2, ... в кредит через банк «Тинькофф» в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: ... ТЦ «Барс», он купил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50» за 5 900 рублей (т. 1 л.д. 91).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ..., находясь около комиссионного магазина «Победа», расположенного в ..., к нему подошел неизвестный мужчина и попросил сдать два сотовых телефона в ломбард, поскольку у последнего не было документов при себе. Он на данную просьбу ответил согласием и сдал в указанный ломбард два сотовый телефона, примерно на общую сумму 9 000 рублей (т. 1 л.д. 176-178).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №2 от ..., согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило у последней женскую сумку, где находились документы, а также сотовый телефон (т. 1 л.д. 66);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Нижнее белье», расположенное по адресу: ... (т. 1 л.д.68-72);

- протоколом выемки, согласно которому у Свидетель №2 изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy A50» (т.1 л.д. 92-93);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Samsung Galaxy A50» (т.1 л.д. 159-161). Указанный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.л. 162-164);

- протоком обыска, согласно которому проведен обыск в комиссионном магазине «Победа» по адресу: ..., в ходе которого изъяты: квитанция на скупленный товар, товарные чеки, договор комиссии (т. 1 л.д. 182-186);

- протоколом осмотра документов, согласно которому были осмотрены, изъятые в ходе обыска комиссионного магазина документы: квитанция на скупленный товар, товарные чеки, договор комиссии, из которых следует, что ... на паспортные данные Свидетель №4 комиссионному магазину был реализован сотовый телефон «Samsung Galaxy A50» ... (т. 1 л.д.188-191). Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 192-196).

Доказательства по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3

Подсудимый ФИО1 вину по данному эпизоду признал полностью и суду показал, что ... он находился на территории рынка ... после того как похитил сумку при вышеуказанных обстоятельствах, около 10 часов 45 минут, по дороге он увидел женщину, у которой из кармана куртки торчал сотовый телефон, столкнувшись с последней, в этот момент, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаметно достал из кармана куртки, надетой на последней, сотовый телефон. После чего, направился в сторону такси. После чего на такси доехал до ..., где в ломбарде «Победа» при помощи ранее неизвестного мужчины, на паспортные данные последнего, продал похищенный сотовый телефон, вырученные денежные средства потратил на семейные нужды. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям потерпевшей Потерпевший №3, ... она пошла на Верхний рынок ..., при этом с собой у нее был сотовый телефон марки «Redmi 9А» имей 1) ... имей 2) ... в силиконов чехле — накладке, в котором была установлена сим — карта оператора «Билайн» с абонентским номером ... и сим — карта оператора «Теле2» с абонентским номером .... Находясь на указанном рынке в одном из павильонов с детской одеждой, она сфотографировала на свой мобильный телефон одежду для сына. После этого телефон положила в левый карман своей куртки, одетой на ней и пошла далее по первому ряду указанного рынка. В один момент, она почувствовала несильный толчок с левой стороны сзади, после чего повернула голову влево и увидела парня, который ее задел. Спустя примерно 5 минут, она обнаружила отсутствие своего указанного телефона. Далее она попробовала позвонить на свой телефон с телефона своей мамы, но ее телефон был уже недоступен. Сотовый телефон с учетом износа оценивает в 10 000 рублей, силиконовый чехол и сим-карты операторов сотовой связи не представляют материальной ценности. Ущерб в сумме 10 000 рублей для нее является значительным, поскольку общий ежемесячный доход составляет 25 000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей школьного возраста, коммунальные платежи составляют около от 3 500-5 500 рублей, иных источников дохода не имеет, кредитные обязательства отсутствуют. ... сотовый телефон «Redmi 9A» ей возвращен (т.1 л.д. 126-127, л.д. 158). Согласно телефонограмме от ... ущерб ей возмещен, разрешение вопроса о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ... последний в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: ... ТЦ «Барс», купил сотовый телефон марки «Redmi 9A» за 8 550 рублей (т. 1 л.д. 136).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №4, ..., находясь около комиссионного магазина «Победа», расположенного в ..., к нему подошел неизвестный мужчина и попросил сдать два сотовых телефона в ломбард, поскольку у последнего не было документов при себе. Он на данную просьбу ответил согласием и сдал в указанный ломбард два сотовых телефона, примерно на общую сумму 9 000 рублей (т. 1 л.д. 176-178).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №3 от ..., согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило у нее сотовый телефон «Redmi 9A», стоимостью 10 000 рублей (т. 1 л.д. 118);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, а именно Верхний рынок расположенный по адресу: ... (т. 2 л.д.120-122);

- протоколом выемки, согласно которому у Свидетель №3 изъят сотовый телефон «Redmi 9A» (т.1 л.д. 137-138);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Redmi 9A» (т.1 л.д. 151-154). Указанный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.л. 155-156);

- протоколом обыска, согласно которому проведен обыск в комиссионном магазине «Победа» по адресу: ..., в ходе которого изъяты: квитанция на скупленный товар, товарные чеки, договор комиссии (т. 1 л.д. 182-186);

- протоколом осмотра документов, согласно которому были осмотрены, изъятые в ходе обыска комиссионного магазина документы: квитанция на скупленный товар, товарные чеки, договор комиссии, из которых следует, что ... на паспортные данные Свидетель №4 комиссионному магазину был реализован сотовый телефон «Redmi 9A» (т. 1 л.д.188-191). Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 192-196).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью добытых по делу и представленных суду доказательств.

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, показания подсудимого, оглашенные показания потерпевших, свидетелей, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, принимая во внимание, что они согласуются между собой, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении данных преступлений. Каких либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении преступлений, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

При этом суд не принимает доводы государственного обвинителя о причинении действиями подсудимого потерпевшим Потерпевший №1, ...12, Потерпевший №3 по эпизодам хищения у последних имущества материального ущерба в значительном размере, поскольку в деле отсутствуют объективные доказательства имущественного положения потерпевших и их семьи. Только сумма ущерба в размере 8 300 рублей, 26 000 рублей и 10 000 рублей соответственно, определенного законодателем как значительный, по мнению суда, не может свидетельствовать о значительности ущерба для потерпевших. Изложенное, по мнению суда, с учётом имущественного положения потерпевших, свидетельствует о том, что причинённый потерпевшим Потерпевший №1, ...12, Потерпевший №3 действиями подсудимого ущерб по указанным эпизодам не является значительным.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, поведение подсудимого в период проведения предварительного следствия и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем (эпизод хищения имущества Потерпевший №1);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод хищения имущества Потерпевший №2);

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем (эпизод хищения имущества Потерпевший №3).

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, который ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления и преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы и в настоящее время данные судимости не сняты и не погашены, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ признает по всем эпизодам наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и в полной мере учитывает по всем эпизодам наличие в деле явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия при просмотре видеозаписи себя опознал, указал на себя как на лицо совершающее преступление, указал на комиссионный магазин, где продал похищенные сотовые телефоны. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и в полной мере учитывает по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №3 добровольное возмещение ущерба, поскольку похищенный сотовый телефон был возвращен последней, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание и в полной мере учитывает, полное признание вины по всем эпизодам, раскаяние, частичное возмещение ущерба по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №2, желание возместить ущерб в полном объеме, материальное положение подсудимого и его семьи, наличие финансовых затруднений, отсутствие административных правонарушений, положительные характеристики с места отбытия наказания и жительства, принесение извинений, участие в воспитании малолетних и несовершеннолетних детей сожительницы, наличие на иждивении близких родственников, имеющих ряд хронических заболеваний, которые нуждаются в уходе со стороны подсудимого, отсутствие на учете у врачей психиатров и наркологов, состояние здоровья самого подсудимого, страдающего рядом тяжелых хронических заболеваний, в том числе отсутствие органа, состояние здоровья его близких родственников, страдающих хроническими заболеваниями, обращение в религию, позитивный настрой ФИО1 на исправление и перевоспитание.

Обращаясь к личности ФИО1, судом установлено, что последний судим, к административной ответственности не привлекался, с места жительства и отбытия наказания характеризуется положительно, официально не трудоустроен. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ФИО1 холост, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, участвует в воспитании малолетних и несовершеннолетних детей сожительницы и сестры, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, родные подсудимого также страдают рядом хронических заболеваний.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд, при назначении меры наказания, не применяет к подсудимому положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом, по всем эпизодам суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, как и изменения средней категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по тем же основаниям суд в отношении ФИО1 не применяет правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, влияния наказания на исправления подсудимого, условия жизни его семьи, совершения преступлений в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы за совершение аналогичных корыстных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, и полагает, что исправление и достижения целей наказания в отношении последнего возможно лишь в условиях его изоляции от общества, при этом оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как считает, что назначенное наказание в виде реального лишения свободы повлияет на исправление ФИО1, будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенных преступлений и отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 более мягких наказаний, а также дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что ФИО1 данные преступления совершил до вынесения приговора Приволжского районного суда ... от ..., суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку последняя в судебное заседание не явилась и свой гражданский иск не поддержала, сохранив за ней право, предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 суд считает необходимым прекратить, поскольку согласно телефонограмме от ... последний от исковых требований отказался.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает правила п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев (эпизод хищения имущества Потерпевший №1);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев (эпизод хищения имущества Потерпевший №2);

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев (эпизод хищения имущества Потерпевший №3).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Приволжского районного суда ... Республики Татарстан от ..., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, арестовав его в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания период нахождения его под стражей с учётом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с ... до вступления приговора в законную силу.

В назначенное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Приволжского районного суда ... Республики Татарстан от ... с ... до ... с учетом кратности установленной в приговоре, а также с ... по ....

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 оставить без рассмотрения, сохранив за ней право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства:

- документы, диски – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «Самсунг А50», сотовый телефон «Redmi 9A» - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. Гайсина М.У.