Решение № 12-178/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 12-178/2019

Материал № 12-178/19

УИД59MS0075-01-2019-001390-10


РЕШЕНИЕ

Город Соликамск 13 июня 2019 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Н.С.Новикова,

при секретаре судебного заседания Мунц Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

должностного лица А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1

Рамихатовича на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

<дата> мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края в отношении ФИО1 вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым установлено, что <дата> в 19 часов 00 минут ФИО1 на <...>, в <...> управлял транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 06 месяцев.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в Соликамский городской суд с жалобой, в которой указывает, что с вынесенным постановлением не согласен с наказанием.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивает, дополнительно пояснил, что назначенное наказание в виде штрафа и лишения права управления является чрезмерно суровым, спиртным не злоупотребляет, просил смягчить или отсрочить наказание.

В судебном заседании должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении А., с жалобой не согласен, привлечение ФИО1 к административной ответственности осуществлено в соответствии с требованиями закона.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Статья 4 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» возложила на участников дорожного движения обязанность выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

П. 2.3.2 Правил дорожного движения предписывает водителям по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязанность проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей установлено, что <дата> в 19 часов 00 минут ФИО1 на <...>, в <...> управлял транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт управления транспортным средством не оспаривался ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, протокола о задержании транспортного средства, что подтверждается самим протоколом, материалами административного дела, во время освидетельствования, составления процессуальных документов ФИО1 не оспаривал управление им транспортным средством в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что ФИО1 находится при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, предусмотренных пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475.

В качестве доказательств по делу мировым судьей обоснованно положены в основу постановления протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством со сведениями о наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, ФИО1 согласился с результатами анализа от <дата>, рапорт инспектора ГИБДД. Данным доказательствам оснований не доверять не имеется.

Процессуальные документы не содержат замечаний и заявлений ФИО1 о несогласии с действиями сотрудников полиции, о неполноте или недостоверности содержащейся в них информации.

Оснований сомневаться в правомерности действий сотрудников полиции у мирового судьи не имелось. Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Нарушений порядка проведения обеспечительных мер производства по делу, не установлено.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Как следует из материалов дела, мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Исследованные мировым судьей доказательства противоречий не содержат, им дана правильная оценка.

Доказательств заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела в материалах дела не имеется и судье не представлено. Оснований для оговора ФИО1 не установлено.

Факт совершения ФИО1 правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывают.

Таким образом, соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ совокупностью доказательств с достоверностью установлен факт управления ФИО1 транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения, действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В процессе производства по делу, рассмотрения дела, вынесения постановления мировым судьей не допущено существенных, грубых нарушений норм КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Оснований для квалификаций действия ФИО1 как малозначительного не усмотрено.

Доводы ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного наказания в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами суд не может принять во внимание, поскольку срок наказания не зависит от совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, впервые, административное наказание назначено в соответствии с требованиями закона и санкцией статьи. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, рассмотрении жалобы на постановление решение вопроса об отсрочке назначенного наказания не предусмотрено действующим КоАП РФ.

Наказание назначено ФИО1 с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного лица, наличия смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, является обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.С. Новикова