Решение № 12-215/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 12-215/2018

РЕШЕНИЕ

18 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Досаевой Г.С., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 18.05.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КРФ об АП и подвергнут наказанию виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу в которой просит постановление от 18.05.2018 года отменить, производство по делу прекратить, поскольку он не управлял транспортным средовом в момент совершения ДТП, а следовательно не совершал данное административное правонарушение

В судебное заседание ФИО1 и его представитель Лабадзе Г.Г. явились, доводы, изложенные в жалобе, подержали в полном объёме, просили постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и непричастностью к совершению административного правонарушения, а первоначальные объяснения в ГИБДД им были даны ввиду введения его заблуждение сотрудниками полиции.

Потерпевшие САВ, ПВВ, ЯЮН в судебное заседание не явились, уведомлены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайства об отложении дела слушанием в суд не направили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав доводы ФИО1 и его представителя адвоката Лабадзе Г.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признаётся оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, ожидать прибытия сотрудников полиции.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что ФИО1 ... в 00 часов 20 минут, управляя автомобилем ВАЗ 210740 государственный номер № находясь в <...>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Факт правонарушения и вина ФИО1 его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении ... от 18.05.2018 года, в котором изложено существо нарушения, совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: объяснением потерпевших САВ, ПВВ, ЯЮН, схемой места совершения административного правонарушения от ...; фото с места ДТП; объяснением ФИО1, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ....

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" - дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП.

Обстоятельства произошедшего ДТП и виновность ФИО1 в оставлении места ДТП достоверно установлены мировым судьёй на основании имеющихся в деле доказательств, в своей совокупности достаточных для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В связи с указанным, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП.

Доводы заявителя жалобы о незаконности рассматриваемого постановления, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

В ходе рассмотрения дела мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об АП были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях ФИО1. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание, назначенное ФИО1, является соразмерным, соответствует требованиям ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об АП, определено с учётом обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым, назначенным в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП.

Доводы ФИО1 о том, что не он управлял транспортным средством, суд расценивает как не убедительные и надуманные, не нашли своего объективного подтверждения, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.05.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: