Решение № 2-3109/2025 2-340/2026 2-340/2026(2-3109/2025;)~М-2758/2025 М-2758/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-3109/2025

УИД: 16RS0048-01-2025-005135-33

Дело № 2-340/2026


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при ведении протокола помощником судьи Сагитовой Е.К.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Билдстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Билдстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, указав, что истец работал в ООО «Билдстрой» в должности директора с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № и ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения № переведен на должность заместителя директора. Пунктом 3.7 трудового договора предусмотрено, что заработная плата выплачивается непосредственно истцу не реже, чем каждые полмесяца 25 числа текущего месяца и 9 числа следующего месяца в месте выполнения им работы (либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором). Истцу не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 946 рублей, заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей и не выплачена компенсация при увольнении за неиспользованным отпуск в размере 102 875 рублей. Общая сумма задолженности составляет 141 821 рубль. Сумма пеней за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 829 рублей 08 копеек. Сумма пеней за задержку компенсации при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 943 рубля 03 копейки. После увольнения истец не обращался в суд с иском о взыскании заработной платы, поскольку находился в заблуждении относительно произведенного работодателем зачета встречного требования. В период работы в ООО «Билдстрой» между истцом и работодателем был заключен договор займа на сумму 250 000 рублей. Истец полагал, что при окончательном расчете после увольнения работодатель произвел зачет невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в счет погашения задолженности истца по договору займа. Однако ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено решение Московского районного суда <адрес> по делу № о взыскании с истца в пользу ООО «Билдстрой» задолженности по договору займа в размере 227 214 рублей 45 копеек, а также процентов за просрочку. Данное решение суда подтверждает, что зачет встречных требований произведен не был. Таким образом, истец понял, что работодателем не был произведен зачет невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении с долгом по займу. После обнаружения факта непроведенного зачета по займу и до обращения в суд истец обращался в Государственную инспекцию труда в <адрес> и в Прокуратуру Республики Татарстан с жалобой на действия бывшего работодателя. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Государственную инспекцию труда в <адрес>, откуда получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ №. Также ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Прокуратуру Республики Татарстан, откуда получил ответ о перенаправлении обращения в трудовую инспекцию. Уважительной причиной пропуска срока исковой давности является заблуждение истца относительно произведенного зачета встречных требований. Истец добросовестно полагал, что работодатель произвел зачет и узнал об отсутствии зачета только после получения решения суда по делу о взыскании с истца задолженности по договору займа. Фактически до получения решения суда истец не знал и не мог знать о нарушении своего права на получение заработной платы. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении и пеням в размере 297 593 рубля 11 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно увеличивал исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении и пеням в размере 311 538 рублей 86 копеек.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истцом пропущен годичный срок исковой давности. Также указал, что доводы истца о не предъявлении иска к ответчику в связи с заблуждением из-за якобы бездействия ответчика по не проведению зачета встречных требований надуманны и опровергаются материалами дела.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании абзаца 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно абзацу 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела усматривается, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был трудоустроен в ООО «Билдстрой» на должность директора на основании решения единственного участника ООО «Билдстрой» от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 трудового договора предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 30 000 рублей в месяц.

На основании пункта 4.4 трудового договора ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работнику продолжительностью 28 календарных дней.

Дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ пункт 3.1 трудового договора изложен в следующей редакции «За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 70 000 рублей в месяц с учетом отработанного времени (неполного рабочего дня) 35 000 рублей в месяц».

Дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен на должность заместителя директора.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации был расторгнут.

Однако заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу выплачена не была, что не оспаривал представитель ответчика в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, задолженность по заработной плате перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8946 рублей 99 копеек, за период с ноября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ – 29 999 рублей 99 копеек (35 000 руб./ 21 день (рабочие дни в ноябре 2022 г.) Х 18 дней (фактически отработанных истцом).

В связи с невыплатой заработной платы истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Государственной инспекции труда Республики Татарстан направлена жалоба.

В письменном ответе № от ДД.ММ.ГГГГ Государственная инспекция труда Республики Татарстан разъяснила, что по вопросам, изложенным в обращении, необходимо обратиться в суд.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления соответствующих требований в суд.

На основании статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока исковой давности ФИО1 указывает о своем заблуждении относительного произведенного работодателем зачета встречных требований, об отсутствии которого он узнал, получив решение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. До принятия указанного судебного акта истец добросовестно заблуждался относительно произведенного работодателем зачета встречных требований.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ рамках рассмотрения гражданского дела 2-2068/2025 ФИО1 заявлено ходатайство о принятии встречного искового заявления о взыскании задолженности по заработной плате, в удовлетворении которого протокольным определением суда отказано.

Так в ходе рассмотрения дела установлено, что решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Билдстрой» взыскано 227 214 рублей 45 копеек в возврат суммы долга; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июня по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 035 рублей 26 копеек, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, рассчитанные от суммы 227 000 рублей 00 копеек; 8 207 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Указанным судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Билдстрой» ответчику выдан заем на сумму 250 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и т.д.).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", следует, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Исходя из нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок по их ходатайству может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Из материалов дела следует, что требования ФИО1 о взыскании с ООО «Билдстрой» задолженности по заработной плате заявлены ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование уважительности причин пропуска сроков обращения в суд, истец указал на наличие договоренности с бывшим работодателем о направлении причитающихся при увольнении денежных средств в погашение долга по договору займа.

Принимая во внимание, что ФИО1 заключение договора займа не оспаривалось, учитывая частичное погашение задолженности в период работы ФИО1, непредъявление займодавцем вплоть до июня 2025 года каких-либо требований к работнику по договору займа, установленный факт невыплаты работодателем суммы работнику при увольнении, суд соглашается с доводами истца о том, что до обращения ООО «Билдстрой» с иском о взыскании задолженности по договору займа он полагал, что выплаты произведены путем зачета в погашение имеющейся задолженности по договору займа.

По общим правилам исчисление срока исковой давности либо срока на обращение в суд производится со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае ФИО1 полагал исполненными как свои обязательства заемщика по договору займа, так и обязательства работодателя перед работником при увольнении, поскольку он заблуждался относительно достижения договоренности о направлении выплаты, причитающейся ему при увольнении, в счет долга по договору займа и добросовестности действий работодателя, который до июня 2025 года требований к нему по займу не предъявлял.

Обращение ФИО1 за защитой нарушенных трудовых прав последовало в пределах годичного срока с даты, когда ему стало известно о том, что начисленные при увольнении выплаты в погашение задолженности по договору займа не зачтены.

Доводы представителя ответчика об отсутствии каких-либо договоренностей с ФИО1 подлежат отклонению.

Нормами трудового законодательства Российской Федерации прямо предусмотрена обязанность работодателя произвести расчет с работником при увольнении. Обратное свидетельствует о грубейшем нарушении трудовых прав работника и злоупотреблении правом со стороны работодателя как более сильной стороны в трудовом правоотношении.

В рассматриваемом случае ФИО1, являясь экономически и юридически слабой стороной в трудовых отношениях, заблуждался относительно добросовестности действий работодателя относительно зачета встречных требований по договору займа, что не позволило ему своевременно обратиться в суд.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 15, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска истцом срока на обращение в суд с учетом установленных обстоятельств и возможности его восстановления с учетом характера спора и подлежащего защите права.

Также суд отмечает, что признаков злоупотребления своими правами в действиях истца не усматривает, поскольку при наличии заключенного между работодателем и работником договора займа, истец мог предполагать, что невыплата причитающихся ему при увольнении денежных сумм была связана с зачетом их в счет оплаты задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах, поскольку до настоящего времени задолженность по заработной плате перед истцом не погашена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 38 945 рублей 99 копеек, подробный расчет которого представлен в материалы дела (л.д. 119).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск представлено не было. В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация за неиспользованный отпуск в размере 102 875 рублей согласно расчету истца, который не оспорен ответчиком.

На основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 778 рублей 43 копейки, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 920 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 123 059 рублей 10 копеек.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

8 946,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

255

7,50 %

1/150

8 946,00 ? 255 ? 1/150 ? 7.5%

1 140,62 р.

8 946,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22

8,50 %

1/150

8 946,00 ? 22 ? 1/150 ? 8.5%

111,53 р.

8 946,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

12,00 %

1/150

8 946,00 ? 34 ? 1/150 ? 12%

243,33 р.

8 946,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

13,00 %

1/150

8 946,00 ? 42 ? 1/150 ? 13%

325,63 р.

8 946,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

15,00 %

1/150

8 946,00 ? 49 ? 1/150 ? 15%

438,35 р.

8 946,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

224

16,00 %

1/150

8 946,00 ? 224 ? 1/150 ? 16%

2 137,50 р.

8 946,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18,00 %

1/150

8 946,00 ? 49 ? 1/150 ? 18%

526,02 р.

8 946,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

19,00 %

1/150

8 946,00 ? 42 ? 1/150 ? 19%

475,93 р.

8 946,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

224

21,00 %

1/150

8 946,00 ? 224 ? 1/150 ? 21%

2 805,47 р.

8 946,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

20,00 %

1/150

8 946,00 ? 49 ? 1/150 ? 20%

584,47 р.

8 946,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18,00 %

1/150

8 946,00 ? 49 ? 1/150 ? 18%

526,02 р.

8 946,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

17,00 %

1/150

8 946,00 ? 42 ? 1/150 ? 17%

425,83 р.

8 946,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

16,50 %

1/150

8 946,00 ? 56 ? 1/150 ? 16.5%

551,07 р.

8 946,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

51

16,00 %

1/150

8 946,00 ? 51 ? 1/150 ? 16%

486,66 р.

Итого:

10 778,43 руб.

Сумма основного долга: 8 946,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 10 778,43 руб.

Сумма задержанных средств 29 999,99 рублей

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

29 999,99

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

240

7,50 %

1/150

29 999,99 ? 240 ? 1/150 ? 7.5%

3 600,00 р.

29 999,99

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22

8,50 %

1/150

29 999,99 ? 22 ? 1/150 ? 8.5%

374,00 р.

29 999,99

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

12,00 %

1/150

29 999,99 ? 34 ? 1/150 ? 12%

816,00 р.

29 999,99

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

13,00 %

1/150

29 999,99 ? 42 ? 1/150 ? 13%

1 092,00 р.

29 999,99

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

15,00 %

1/150

29 999,99 ? 49 ? 1/150 ? 15%

1 470,00 р.

29 999,99

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

224

16,00 %

1/150

29 999,99 ? 224 ? 1/150 ? 16%

7 168,00 р.

29 999,99

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18,00 %

1/150

29 999,99 ? 49 ? 1/150 ? 18%

1 764,00 р.

29 999,99

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

19,00 %

1/150

29 999,99 ? 42 ? 1/150 ? 19%

1 596,00 р.

29 999,99

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

224

21,00 %

1/150

29 999,99 ? 224 ? 1/150 ? 21%

9 408,00 р.

29 999,99

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

20,00 %

1/150

29 999,99 ? 49 ? 1/150 ? 20%

1 960,00 р.

29 999,99

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18,00 %

1/150

29 999,99 ? 49 ? 1/150 ? 18%

1 764,00 р.

29 999,99

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

17,00 %

1/150

29 999,99 ? 42 ? 1/150 ? 17%

1 428,00 р.

29 999,99

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

16,50 %

1/150

29 999,99 ? 56 ? 1/150 ? 16.5%

1 848,00 р.

29 999,99

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

51

16,00 %

1/150

29 999,99 ? 51 ? 1/150 ? 16%

1 632,00 р.

Итого:

35 920,00 руб.

Сумма основного долга: 29 999,99 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 35 920,00 руб.

Сумма задержанных средств 102 875,00 ?

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

102 875,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

240

7,50 %

1/150

102 875,00 ? 240 ? 1/150 ? 7.5%

12 345,00 р.

102 875,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22

8,50 %

1/150

102 875,00 ? 22 ? 1/150 ? 8.5%

1 282,51 р.

102 875,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

12,00 %

1/150

102 875,00 ? 34 ? 1/150 ? 12%

2 798,20 р.

102 875,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

13,00 %

1/150

102 875,00 ? 42 ? 1/150 ? 13%

3 744,65 р.

102 875,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

15,00 %

1/150

102 875,00 ? 49 ? 1/150 ? 15%

5 040,88 р.

102 875,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

224

16,00 %

1/150

102 875,00 ? 224 ? 1/150 ? 16%

24 580,27 р.

102 875,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18,00 %

1/150

102 875,00 ? 49 ? 1/150 ? 18%

6 049,05 р.

102 875,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

19,00 %

1/150

102 875,00 ? 42 ? 1/150 ? 19%

5 472,95 р.

102 875,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

224

21,00 %

1/150

102 875,00 ? 224 ? 1/150 ? 21%

32 261,60 р.

102 875,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

20,00 %

1/150

102 875,00 ? 49 ? 1/150 ? 20%

6 721,17 р.

102 875,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18,00 %

1/150

102 875,00 ? 49 ? 1/150 ? 18%

6 049,05 р.

102 875,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

17,00 %

1/150

102 875,00 ? 42 ? 1/150 ? 17%

4 896,85 р.

102 875,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

16,50 %

1/150

102 875,00 ? 56 ? 1/150 ? 16.5%

6 337,10 р.

102 875,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

51

16,00 %

1/150

102 875,00 ? 51 ? 1/150 ? 16%

5 596,40 р.

Итого:

123 175,68 руб.

Сумма основного долга: 102 875,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 123 175,68 руб.

Общий размер компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск составляет 169 803 рубля 19 копеек.

Учитывая, что заработная плата ответчиком не была выплачена истцу в установленные сроки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 169 717 рублей 86 копеек, в пределах заявленных истцом требований:

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 288 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Билдстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 38 945 рублей 99 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 102 875 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 169 717 рублей 86 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Билдстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 10 288 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани.

Судья Фатхутдинова Р.Ж.

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2026 года