Решение № 5-31/2025 7-18/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 5-31/2025

Судья Понкратьев А.В. Дело № 7-18/2025

(№5-31/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 18 февраля 2025 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Баюковой Н.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 13 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 22 ноября 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1 было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Кировского областного суда от 24 декабря 2024 года по жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, постановление судьи было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Кирова.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 13 января 2025 года гражданин <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник Баюкова Н.В. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. По мнению автора жалобы, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 в нарушение части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства по делу получены с нарушением требований закона и являются недопустимыми. По делу не проведено административное расследование, не получены показания свидетелей. Зафиксированный полицией единичный факт нахождения ФИО1 в кафе «<данные изъяты>» не может бесспорно свидетельствовать об осуществлении им трудовой деятельности.

В дополнении к жалобе в качестве основания к отмене постановления судьи указывает о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 с нарушением сроков, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что являлось основанием для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу его составившему.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО1 25 декабря 2024 года пересек границу Российской Федерации в ходе исполнения исполнительного производства по принудительному выдворению ФИО1 за пределы Российской Федерации. (л.д.92) Извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное ФИО1 по месту фактического проживания на территории Российской Федерации, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. По указанному ФИО1 номеру телефона абонент не доступен. (л.д.124,129)

Данное извещение следует признать надлежащим, поскольку оно отвечает требованиям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Выслушав мнение защитника Баюковой Н.В. о невозможности рассмотрения дела в отсутствии расписки ФИО1 о его извещении, при наличии доказательств надлежащего извещения ФИО11 о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника Баюкову Н.В., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных этим законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что, являясь гражданином <данные изъяты> 21 ноября 2024 года в помещении кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве повара («мангальщика»), не имея разрешения на право осуществления трудовой деятельности на территории <адрес>.

Данные обстоятельства выявлены 21 ноября 2024 года в 11 час. 20 мин. в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения сделан на основании доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, протокол об административном правонарушении составлен 21 ноября 2024 года с участием ФИО1, его защитника и переводчика. Протокол содержит сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д.4) Время совершения административного правонарушения определено в соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Сведения об организационно-правовой форме юридического лица не отнесены законом к обязательным требованиям при описании инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом следует отметить, что сроки, установленные названной статьей, не являются пресекательными. Составление протокола об административном правонарушении за пределами данных сроков не является основанием для признания его недопустимым доказательством.

Протокол об административном правонарушении не содержит существенных недостатков, при наличии которых в силу положений пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он мог быть возвращен должностному лицу, его составившему, для их устранения.

В материалах дела имеются два письменных объяснения ФИО1 от 21 ноября 2024 года.

В первом объяснении ФИО1 собственноручно указал, что он владеет русским языком и не нуждается в переводчике, подтвердил, что содержание объяснения записано с его слов и им прочитано. Записи ФИО1 выполнены на русском языке. ФИО1 пояснил, что 31 января 2024 года срок его пребывания на территории Российской Федерации закончился, не выехал, приехал в г.Киров, где с 18 по 21 ноября 2024 года в кафе «<данные изъяты> работал в качестве «мангальщика», фактически поваром. За первую смену не заплатили, за смену 19 ноября 2024 года заплатили 3500 руб., 21 ноября 2024 года работал на кухне кафе. (л.д.7)

Оснований ставить под сомнение данные объяснения не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются с другими доказательствами по делу. О необходимости предоставления переводчика ФИО1 не заявлял, записи в объяснении им выполнены на русском языке грамотно, строчными и прописными буквами, обстоятельства, указанные в объяснении, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах представление ФИО1 в дальнейшем переводчика и защитника не является основанием для признания данных объяснений недостоверными. Объективных данных, свидетельствующих о том, что данные объяснения получены под каким-либо давлением материалы дела не содержат.

Во втором объяснении ФИО1 с участием переводчика и защитника воспользовался статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи объяснений, указал о необходимости допроса в качестве свидетеля ФИО4, ФИО8, у которых он был в гостях.

Свидетель ФИО4, администратор кафе «<данные изъяты>», в судебном заседании 22 ноября 2024 года подтвердил, что пригласил ФИО1 с целью выяснить подходит ли он для работы в кафе, узнать его квалификацию. Когда он пришел 21 ноября 2024 года в кафе, ФИО1 находился на кухне, был в форме. (л.д.22-23)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, следователь следственного отдела по Ленинскому району г.Кирова следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской области 21 ноября 2024 года в период с 11 час. 20 мин. до 13 час. 10 мин. с применением фотофиксации, с участием администратора ФИО4, адвоката Баюковой Н.В., сотрудников полиции произвел осмотр помещения кафе «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Права, обязанности, ответственность разъяснены лицам участвующим в деле перед началом осмотра, что подтверждается подписями данных лиц в протоколе. В помещении кафе выявлены 10 сотрудников, осуществляющих деятельность по производству продукции, её доставке, в числе которых указан ИллиевА. К протоколу приложены фототаблица, диск с видеозаписями. (л.д.45-47)

Фотоматериалы изготовлены с видеозаписи, произведенной в ходе осмотра места происшествия. Фотоматериалы и видеозапись фиксируют действия ФИО1 в помещении кухни кафе, который одет в форменную одежду с наименованием кафе, на видеокамеру на вопрос следователя на русском языке пояснил, что работает у мангала, является «поваром - стажером». (л.д.11-13,49)

Видеозапись, фотоматериалы в ходе производства по делу просматривались в судебном заседании с участием ФИО1, который не отрицал, что именно его фиксирует видеозапись. Личность ФИО1 установлена и подтверждена также его документами с фотоизображением. (л.д.8,9, 22-23,66-67)

Копия протокола осмотра с диском видеозаписи получены из СУ СК России по Кировской области по запросу врио заместителя начальника УМВД России по Кировской области отдела по вопросам миграции и представлены в ходе производства по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д.44,138)

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В этой связи материалы, полученные в ходе доследственной проверки в соответствии со статьями 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что имело место по настоящему делу, могут служить доказательствами по делу об административном правонарушении.

Объективных данных, свидетельствующих о получении доказательств с нарушением требований закона, об их недостоверности, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, права, обязанности, ответственность разъяснены лицам, участвующим в деле, перед началом осмотра, что подтверждается подписями данных лиц в протоколе. Отсутствие на видеозаписи самого факта разъяснения прав, обязанностей и ответственности не опровергает данные обстоятельства. Основания для разъяснения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при проведении процессуального действия в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным законодательством, отсутствовали.

Таким образом, допуск к работе ФИО1 в кафе «<данные изъяты>» 21 ноября 2024 года установлен и подтвержден достоверными доказательствами. При этом документов на право осуществления трудовой деятельности на территории Кировской области ФИО1 не имел.

Основания для проведения административного расследования, порядок возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования указаны в статье 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования отнесено к полномочиям должностного лица административного органа, которое по настоящему делу не принималось при отсутствии к этому оснований.

Также следует отметить, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, его защитник в силу положений статьи 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют право, в том числе заявлять ходатайства, представлять доказательства. Права ФИО1, его защитнику неоднократно разъяснялись в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Из протоколов судебных заседаний от 22 ноября 2024 года, 24 декабря 2024 года следует, что защитник Баюкова Н.В. заявляла ходатайства о допросе в судебном заседании только ФИО4, который давал показания в качестве свидетеля 22 ноября 2024 года, от допроса данного свидетеля 24 декабря 2024 года защитник отказалась. ФИО1, участвующий в судебных заседаниях, ходатайств о допросе свидетелей не заявлял. (л.д.22-23, 66-67). Отсутствовали такие ходатайства у защитника и 13 января 2025 года при вынесении оспариваемого постановления. (л.д.94-95)

Таким образом, нарушение права на защиту, на представление доказательств не установлено.

Доказательствам по делу судьей районного суда дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия ФИО7 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность ФИО1 по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности ФИО1 соблюдены.

Доводы защитника о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 в нарушение части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ставят под сомнение законность принятого по делу постановления.

Защиту ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении по настоящее время осуществляет защитник-адвокат Баюкова Н.В.

24 декабря 2024 года ФИО1 получил копию решения судьи Кировского областного суда от 24 декабря 2024 года, которым было отменено постановление судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 22 ноября 2024 года о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Кирова. (л.д.74)

Дело было назначено к рассмотрению судьей Ленинского районного суда г.Кирова на 27 декабря 2024 года с 15 час. 30 мин., приняты меры для извещения лиц, участвующих в деле. Рассмотрение дела отложено на 13 января 2025 года с 13 час. 30 мин. (л.д.86,87)

Судьей районного суда приняты меры для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Судья районного суда располагал сведениями о том, что 25 декабря 2024 года исполнено постановление судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 22 ноября 2024 года, вступившее в законную силу 06 декабря 2024 года, в части принудительного выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 (л.д.92)

Поскольку ФИО1 не имел определенного места жительства на территории Российской Федерации, что следует из материалов дела, судьей районного суда были предприняты меры для его извещения по номеру сотового телефона, который ФИО1 указал при даче им объяснений и при составлении протокола об административном правонарушении. Абонент был не доступен. (л.д.4,6,7,88).

13 января 2025 года в судебном заседании защиту ФИО1 осуществлял защитник – адвокат Баюкова Н.В. на основании ордера, по соглашению с ФИО1

Согласно протоколу судебного заседания от 13 января 2025 года при разрешении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ФИО1, защитник Баюкова Н.В. не возражала рассмотреть дело в его отсутствие, интересы которого она представляла по соглашению. (л.д.93,94)

Таким образом, судьей районного суда предприняты все возможные меры для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1 рассмотрен с учетом мнения его защитника, который воспользовался правом обжалования постановления судьи по доводам, изложенным в настоящем решении.

Иные доводы, приведенные в жалобе, неубедительны и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

Факт направления ФИО1 в ОВМ УМВД России по г.Кирову для проверки законности пребывания на территории Российской Федерации отражен в протоколе осмотра места происшествия.

Несогласие с действиями следователя, который не передал ордер и заявление сотрудникам полиции, предметом настоящего рассмотрения не является.

Нахождение ФИО1 по адресу ОВМ УМВД России по г.Кирову: <...> период такой проверки, по результатам которой установлены основания для возбуждения дела об административном правонарушении, не противоречит требованиям закона.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в том числе выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4), выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11).

При таких обстоятельствах нарушений прав ФИО1, влекущих отмену постановления судьи, не усматриваю.

Административное наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для изменения либо отмены постановления судьи, предусмотренных пунктами 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 13 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу Баюковой Н.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 -30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда Т.Н.Мазюта