Приговор № 1-70/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-70/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 20 ноября 2018 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Иголкина А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Хмелева А.В., представившего удостоверение № и ордер № филиала «Адвокатская консультация Алексеевского района» ВОКА,

при секретаре Лукьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные о личности>, судимого 21 марта 2018г. Алексеевским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст.222 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В первой декаде ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО2, находившегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Действуя с целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 в первой декаде ДД.ММ.ГГГГ г. в послеобеденное время, точная дата и время в ходе следствия не установлены, прошёл к зданию, принадлежащему Потерпевший, находящемуся в <адрес>, где убедившись в отсутствии собственника имущества и иных очевидцев преступления, путём взлома двери запасного выхода, незаконно проник внутрь здания. Находясь в здании, ФИО2 обнаружил два акустических динамика марки «<данные>», общей стоимостью 1350 рублей, один проектор светомузыки марки «<данные изъяты>», стоимостью 1094 рубля, принадлежащие Потерпевший, которые, сложив в мешок, обнаруженный на месте совершения преступления, и не представляющий какой - либо ценности для собственника имущества Потерпевший, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно похитил. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, незаконно обратив его тем самым в свою пользу. В результате противоправных действий ФИО2 собственнику имущества Потерпевший причинён имущественный ущерб на общую сумму 2 444 рубля.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколах ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела и разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, имеются соответствующие записи /т. 1 л.д. 166, 167-168/.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, и подтвердил своё ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

От потерпевшей Потерпевший в суд поступило письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, не возражает на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий морального и материального характера к ФИО2 не имеет, наказание ФИО2 просит назначить на усмотрение суда.

Также при ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшая Потерпевший не возражала против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства /т.1 л.д. 165/.

Государственный обвинитель прокурор Алексеевского района Волгоградской области ФИО1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, без принуждения и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО2 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, и постановляет обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном показе на месте совершения преступления и даче признательных показаний об обстоятельствах его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что с учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, даёт основания для применении положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно материалов дела, подсудимый ФИО2 на учётах у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно /т.1 л.д. 134, 135, 138/.

Приговором Алексеевского районного суда Волгоградской области от 21 марта 2018 г. ФИО2 осуждён по ч.1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком на один год, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком два года. Указанный приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 129-130/.

Таким образом, на момент совершения преступления по настоящему делу ФИО2 являлся не судимым.

При назначении ФИО2 наказания, суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ, а также санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в текущей редакции, действовавшей также на момент совершения преступления, то есть в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, а также в связи с наличием смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, назначив ему наказание в виде лишения свободы с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения и определением испытательного срока, с возложением на осужденного на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как считает достаточным назначенного основного наказания для его исправления.

Приговор Алексеевского районного суда Волгоградской области от 21 марта 2018г. в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с определением испытательного срока в 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 на период испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не допускать совершения административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Приговор Алексеевского районного суда Волгоградской области от 21 марта 2018 г. в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить ФИО2 и другим участникам судебного разбирательства, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.А. Иголкин