Приговор № 1-1/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-1/2025

Дело № 1-1/2025


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

5 февраля 2025 г. п. Комсомольский

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Очирова М.П.,

при секретаре судебного заседания Шимтиевой Б.К.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Черноземельского района Республики Калмыкия Абушинова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Павлова Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) по приговору мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года;

2) по приговору Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ с применением ст. 62, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 70, 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года;

3) по приговору мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

4) по приговору Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 4 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, умышленно, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, управлял мотоциклом марки «Racer» без государственного регистрационного знака с признаками опьянения и в 11 часов 05 минут был остановлен участковым уполномоченным полиции отделения полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Лаганский» Свидетель №2 у <адрес> Республики Калмыкия. После этого в 12 часов 25 минут того же дня ФИО1 не выполнил законного требования инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Лаганский» Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела подозреваемый ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил, что согласен с ним, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно заявлено добровольно после консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Защитник Павлов Р.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Абушинов А.А. не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявил его добровольно, поддержал в судебном заседании, предварительно проконсультировался со своим защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, умышленно, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает, что в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состоит на диспансерном наблюдении в БУ РК «РНД» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Употребление алкоголя с вредными последствиями» (F 10.1), по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, по месту регистрации положительно характеризуется главой администрации СП «сельсовет «Урхучимахинский». Согласно характеристике (ходатайство) из МАУ «Коммунальный сервис», где подсудимый работает по гражданско-правовому договору, он также характеризуется положительно.

ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства наряду с наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка и положительными характеристиками суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание. Однако суд не находит оснований для признания указанных смягчающих обстоятельств исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем судом установлено, что ФИО1 судим по приговору мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года (дополнительное наказание не отбыто).

По приговору Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ с применением ст. 62, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 70, 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года.

По приговору мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года.

По приговору Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судим по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 4 года.

Совершение преступления небольшой тяжести в период непогашенной судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное тяжкое преступление по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, по которому условное осуждение отменялось с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений и на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. Непогашенные судимости за совершение преступлений небольшой тяжести не учитываются судом при признании рецидива.

С учетом характера и степени тяжести преступления, сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, путем назначения ему в качестве основного наказания лишения свободы на определенный срок, поскольку другие виды наказаний, по мнению суда, не обеспечат достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. К назначенному наказанию в виде лишения свободы суд считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, ограничивающие нижний предел наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание подсудимым наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Ввиду того, что преступление совершено подсудимым с использованием транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, суд также полагает необходимым назначить подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Поскольку назначенное дополнительное наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отбыто, суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 70 УК РФ и к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по предыдущему приговору. Неотбытая часть дополнительного наказания на дату совершения преступления составляет 1 год 5 месяцев 1 день.

В целях исполнения приговора избранная подсудимому мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит изменению на заключение под стражу.

Время содержания под стражей в порядке п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ подлежит зачету со дня заключения под стражу и до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ мотоцикл марки «Racer» без государственного регистрационного знака вернуть Свидетель №3, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <адрес> об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении №, компакт-диск с видеозаписью процессуальных действий, осуществленных в отношении ФИО1, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 24 июня 2022 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок назначенного наказания в виде лишения свободы на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки «Racer» без государственного регистрационного знака – вернуть Свидетель №3; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <адрес> об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении №, СD-диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) М.П. Очиров

«Копия верна»: Судья М.П. Очиров