Постановление № 5-79/2026 от 17 января 2026 г. по делу № 5-79/2026

КОПИЯ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Салехард 18 января 2026 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонов А.А.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца с<адрес>

<адрес>

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

16.01.2026 в 22 час. 40 мин. сотрудниками полиции был выявлен гражданин ФИО1, который находился в общественном месте, а именно в приемном отделении ГБУЗ «СОКБ» по ул. Мира д. 39 в г. Салехарде с признаками опьянения, при этом имел неопрятный внешний вид, одежда местами грязная, шаткая походка, при разговоре исходил резкий запах алкоголя, речь невнятная, в окружающей обстановке ориентировался с трудом. ФИО1 был препровожден в служебный автомобиль, после чего доставлен в ГБУЗ ЯНО ПНД по адресу: <...> для прохождения медицинского освидетельствования в целях составления административного материала, где сотрудниками полиции данному гражданину было предложено добровольно пройти медицинское освидетельствование на установление факта опьянения. ФИО1 от его прохождения отказался.

В судебном заседании ФИО1 виновность в административном правонарушении признал, раскаялся в содеянном.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, правонарушителю разъяснены.

Судья, изучив материалы дела, заслушав ФИО1, полагает, что вина правонарушителя доказана, и подтверждается помимо его признательных показаний, материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 89 № от 17.01.2026 и приложением № к нему, в котором подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1;

Оснований не доверять содержанию рапортов сотрудников полиции суд не находит, поскольку достоверных данных свидетельствующих об оговоре ФИО1 в совершении административного правонарушения не имеется;

- объяснениями свидетеля ФИО3, согласно которым она была очевидцем совершенного ФИО1 правонарушения, дала показания, изобличающие его;

- копией акта медицинского освидетельствования № от 16.01.2026, из которого следует, что ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался;

- объяснениями фельдшера ФИО4 от 16.01.2026, из которых следует, что при наличии признаков состояния опьянения ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался;

- копией протокола об административном задержании № от 16.01.2026.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятия решения по существу.

Учитывая изложенное, суд признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.

Частями 3, 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истёк.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном (п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ), признание вины (ч.2 ст.4.2 КоАП РФ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является: повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для применения более мягкого наказания, чем наказание в виде административного ареста.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности ФИО1, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, судья полагает, что назначение ему наказания в виде административного штрафа будет достаточным для его исправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: номер счета получателя платежа 03100643000000019000, кор. счёт УФК по ЯНАО (УМВД по ЯНАО) № 40102810145370000008 в РКЦ г. Салехард, ИНН <***>, КПП 890101001, БИК 007182108, КБК 18811601201010001140, УИН 18880489260896128011.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округ в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Антонов

Копия верна.

Судья А.А. Антонов