Приговор № 1-414/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-414/2019

Дело № 1-414/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 19 июня 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Суворовой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Гришиной О.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Базарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в городе Северодвинске Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея прямой умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, 18 октября 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в комнате ..... <адрес>, с помощью ноутбука марки «Acer» модель «N15W4» вышел в сеть Интернет, где используя программу «Telegram» у неустановленного лица, являющегося продавцом наркотического средства, заказал без цели сбыта, то есть для личного потребления, наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой вещества 0,56 грамма, запрещенное к обороту в Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером. Получив от неустановленного лица (продавца наркотического средства) в программе «Telegram» сообщение о стоимости заказанного наркотического средства в сумме 1200 рублей, ФИО1 через электронную платежную систему «QIWI», со своего счета QIWI-кошелька № ....., привязанного к зарегистрированному на его имя номеру телефона .....», произвел оплату приобретаемого наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, переведя денежные средства в сумме 1200 рублей на указанный неустановленным лицом (продавцом наркотического средства) счет в электронной платежной системе «QIWI». После чего неустановленное лицо (продавец наркотического средства) сообщило ФИО1 через сеть Интернет в программе «Telegram» информацию о местонахождении приобретаемого наркотического средства (месте нахождения тайника) с целью дальнейшего незаконного приобретения ФИО1 без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, получив от неустановленного лица сведения о месте размещения тайника наркотического средства, ФИО1 19 октября 2018 года около 14 часа 20 минут прибыл к указанному продавцом наркотического средства месту тайника наркотического средства, расположенному зарытым в землю возле стойки деревянной скамейки, установленной возле первого подъезда <адрес>, где осуществил поиск наркотического средства, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку 19 октября 2018 года около 14 часов 20 минут был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по городу Северодвинску возле места тайника наркотического средства.

19 октября 2018 года в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 03 минут в ходе осмотра места происшествия возле стойки деревянной скамейки, расположенной возле первого подъезда <адрес>, сотрудниками полиции ОМВД России по городу Северодвинску был обнаружен и изъят из незаконного оборота зарытый в землю сверток из фольги, внутри которого находился пакет из полимерного материала с кристаллическим веществом бежевого цвета, содержащим а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой вещества - 0,56 грамма, оплаченный 18 октября 2018 года ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах.

Таким образом, ФИО1 виновен в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, ходатайства заявлены им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленные подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, подтвердил, что данные ходатайства заявлены подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с заявленными подсудимым ходатайствами о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленных им ходатайств; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены установленные законом условия для его применения, то судом постанавливается обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания по совершенному преступлению суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый под наблюдением врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 181, 182, 183, 184), а также его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и в способности нести ответственность за содеянное.

ФИО1 не судим (л.д. 176, 177), <данные изъяты> (л.д. 171, 172, 173, 174, 175), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, однако привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л.д. 178, 179, 180), жилищной организацией по месту проживания и предыдущей регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб на него со стороны соседей и иных лиц не поступало (л.д. 187, 191), участковым уполномоченным полиции по месту фактического проживания и предыдущей регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 188, 190).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в силу п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает следующее: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что отражено в его показаниях, данных в ходе предварительного расследования, в том числе при производстве обыска и осмотра предметов (л.д. 52-56, 58-62, 145, 147-149), а также наличие малолетнего ребенка,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1 и его материальном положении, возраст, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, состояние здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которое соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенного им преступления, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

По мнению суда, наказание в виде обязательных работ, которое заключается в выполнении осужденным бесплатных общественно-полезных работ и отбывается на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенного им преступления, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что в условиях осуществления за подсудимым контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, он может исправиться.

Противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

При определении срока наказания подсудимому, суд принимает ко вниманию положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление, однако данные положения закона не подлежат применению, поскольку подсудимому за совершенное им преступление, суд не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также условного осуждения, с учетом положений ч. 1 ст. 73 УК РФ, которые не предусматривают условного осуждения при назначении наказания в виде обязательных работ, а также постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым:

- сверток из фольги, пакет из полимерного материала с кристаллическим веществом бежевого цвета, содержащим а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой вещества - 0,55 грамма (остаток после экспертного исследования); наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, являющиеся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в следовых количествах на поверхности трубочки из прозрачного полимерного материала, и прямоугольный отрезок листа бумаги белого цвета с адресом месторасположения тайника, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД Росси по г. Северодвинску – подлежат хранению до рассмотрения другого уголовного дела, выделенного в отдельное производство;

- мобильный телефон марки «NOKIA» марка «ТА-1043», хранящиеся при другом уголовном деле, выделенного в отдельное производство – подлежит хранению до рассмотрения другого уголовного дела, выделенного в отдельное производство;

- ноутбук «Acer» модель «N15W4», находящийся на ответственном хранении у собственника ФИО5 – подлежит возвращению законному владельцу ФИО5

Процессуальные издержки в размере – 7920 руб., включающие в себя: 3960 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату Базареву А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в период предварительного расследования (л.д. 217), а также в сумме – 3960 руб., выплаченной в качестве вознаграждения адвокату Базареву А.В. за осуществление защиты ФИО1 по назначению в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 и 316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- сверток из фольги, пакет из полимерного материала с кристаллическим веществом бежевого цвета, содержащим а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой вещества - 0,55 грамма (остаток после экспертного исследования); наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, являющиеся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в следовых количествах на поверхности трубочки из прозрачного полимерного материала, и прямоугольный отрезок листа бумаги белого цвета с адресом месторасположения тайника, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД Росси по г. Северодвинску – подлежат хранению до рассмотрения другого уголовного дела, выделенного в отдельное производство;

- мобильный телефон марки «NOKIA» марка «ТА-1043», хранящиеся при другом уголовном деле, выделенного в отдельное производство – подлежит хранению до рассмотрения другого уголовного дела, выделенного в отдельное производство;

- ноутбук «Acer» модель «N15W4», находящийся на ответственном хранении у собственника ФИО5 – возвратить законному владельцу ФИО5

Процессуальные издержки в сумме – 7 920 (семь тысяч девятьсот двадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский