Апелляционное постановление № 1874/2021 22-1874/2021 от 5 августа 2021 г. по делу № 1-107/2021

Судья: Пумпутис В.Р. Дело № 1874/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 6 августа 2021 года

СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - судьи Сивкова Л.С.

при секретаре Майбуровой Е.В.

с участием прокурора Матвеева Е.Г., адвоката Тоболева В.Е.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 7 июня 2021 года, которым

ФИО1, ..., осужденная: 19.03.2021 Интинским городским судом Республики Коми по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка; постановлением от 02.06.2021 не отбытый срок наказания заменен на лишение свободы сроком 1 месяц 28 дней в исправительной колонии общего режима, с зачетом периода содержания под стражей с 07.03.2021 по 19.03.2021 из расчета день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

осуждена по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % от заработка в доход государства;

на основании ст. ст. 70, 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 19.03.2021 и определено окончательное наказание в виде 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; взята под стражу в заде суда; в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 07.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Тоболева В.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждена по ст. 157 ч. 1 УК РФ, то есть за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, когда это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в г. Инте Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе и в последующих дополнениях осужденная ФИО1 просит изменить приговор, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что не в полной мере приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе согласие с предъявленным обвинением, полное признание вины. Считает, что имеются основания для назначения ей наказания, не связанного с лишением свободы.

На апелляционную жалобу принесены возражения, согласно которым государственный обвинитель Милов Э.Б. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осужденной с объемом предъявленного обвинения, при отсутствии возражений представителя потерпевшей стороны (л.д.44, 67) и государственного обвинителя против заявленного обвиняемой ходатайства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ст. 157 ч. 1 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, когда это деяние совершено неоднократно.

Доводы жалобы ФИО1 о несправедливости приговора, чрезмерной суровости наказания и необходимости его смягчения не находят своего подтверждения.

В соответствии с требованиями ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановив обвинительный приговор, суд назначил ФИО1 соразмерное и справедливое наказание, учтя при этом требования ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, в т.ч. личностные и иные данные, характеризующие виновную и имеющие значение для определения вида и размера наказания, включая ее возраст, материальное и семейное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия ее жизни, характер и степень тяжести совершенного преступления.

В процессе разбирательства установлено, что в браке ФИО1 не состоит, иждивенцев не имеет, в отношении двоих малолетних детей лишена родительских прав, привлекалась к административной ответственности, не состоит на врачебных учетах, в Центре занятости населения, не занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется посредственно, совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести

Доводы осужденной о необходимости принятия во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств таких как ее согласие с предъявленным обвинением, полное признание вины апелляционная инстанция находит необоснованными. Согласие подсудимой с предъявленным обвинением, включающее в себя полное признание вины, является обязательным условием для рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, позволяющие значительно смягчить наказание, назначаемое виновному.

Сведений и обстоятельств, не принятых во внимание, в том числе предусмотренных частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ, по делу не установлено.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела) и ст. 73 УК РФ (назначение условного наказания), мотивировав выводы о том в приговоре, с которыми соглашается апелляционная инстанция.

Положения, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, т.е. о назначении осужденной наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, были соблюдены.

Таким образом, наказание, назначенное ФИО1 как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, по своему виду и размеру несправедливым, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности, односторонности разбирательства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену приговора либо его изменение, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Интинского городского суда Республики Коми от 7 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.С. Сивков