Приговор № 1-118/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-118/2021

Дело № 1-118/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 11 марта 2021 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Любимовой Е.Г.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Объедковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Черновой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кузнецова С.Ю., представившего удостоверение № 2847 от 16 января 2018 года и ордер № 003915 от 02 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-118/2021 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 35 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина № ООО «Радеж», расположенного по адресу: <адрес>, решил проникнуть в помещение вышеуказанного магазина и тайно похитить чужое имущество.

Незамедлительно реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил камнем стеклопакет входной двери магазина и через образовавшееся отверстие незаконно тайно проник в помещение магазина. Находясь в торговом зале магазина, ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, для целей дальнейшего хищения сложил в пластмассовую корзину для мусора находящиеся на витринных полках следующие товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Радеж»: майонез марки «Mr. Ricco» 67% п/я 800 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью 72 рубля 58 копеек, винный газированный напиток «Lassetto» 67,5% объемом 0,75л. со вкусом клубники полусладкий в количестве 1 штуки, стоимостью 82 рубля 15 копеек, коньяк марки «Ной» подарочный 3 звезды 40% объемом 0,5 л. в количестве 1 штуки, стоимостью 269 рублей 17 копеек, коньяк марки «Ной» подарочный 5 звезд 40% объемом 0,5 л. в количестве 1 штуки, стоимостью 272 рубля 17 копеек, коньяк «MonteChoco» пятилетней выдержки 40% объемом 0,5 л. в количестве 1 штуки, стоимостью 299 рублей 17 копеек, биойогурт «Активиа» 2,2% жирности со вкусом злаков 260 г в количестве 1 штуки, стоимостью 43 рубля 89 копеек, шоколад молочный «Милка» со вкусом «Орео» 90 г в количестве 1 штуки, стоимостью 34 рубля 46 копеек, сигареты «Кисс» с/сл «Дримм» в количестве 2 штук, стоимостью 92 рубля 68 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 185 рублей 36 копеек, сигареты «Park&Simps;» CompB1 в количестве 2 штук, стоимостью 82 рубля 10 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 164 рубля 20 копеек, сигареты «Marlboro» «GoldOrig» в количестве 1 штуки, стоимостью 135 рублей 03 копейки, сигареты «Гламур Amber с/с в количестве 2 штук, стоимостью 114 рублей 79 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 229 рублей 58 копеек, сигареты «Park&Simps;» Red в количестве 5 штук, стоимостью 86 рублей 74 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 433 рубля 70 копеек, сигареты «Винстон» «XS SS sil1» в количестве 1 штуки стоимостью 112 рублей 50 копеек, сигареты «Rothm DemiClick» в количестве 20 штук стоимостью 100 рублей 31 копейка за 1 штуку, общей стоимостью 2006 рублей 20 копеек, сигареты «Кент-NanoSilver» в количестве 3 штук, стоимостью 128 рублей 98 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 386 рублей 94 копейки, сигареты «Некст» Violet в количестве 1 штуки, стоимостью 97 рублей 99 копеек, сигареты «LD ClubAutoLoun» в количестве 1 штуки, стоимостью 106 рублей 98 копеек, продукт йогуртовый «Кампина» 1,2% жирности со вкусом клубники 100 г стоимостью 9 рублей 55 копеек за 1 штуку в количестве 2 штук, общей стоимостью 19 рублей 10 копеек, а всего на общую сумму 4 951 рубль 17 копеек. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления. Таким образом, преступными действиями ФИО1 ООО «Радеж» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 4 951 рубль 17 копеек.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения, подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, что он полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая, что никто из участников процесса против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражает, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести, суд применяет в отношении подсудимого особый порядок принятия судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства, в том числе временного психического хронического расстройства, не обнаруживал и не обнаруживает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том №, л.д. 203-204).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение комиссии экспертов, проанализировав данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

При назначении подсудимому вида и размера наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся, согласно ч. 3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, обстоятельства содеянного, личность ФИО1, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, судом учитываются: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явка с повинной (том № л.д. 19) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, поскольку не установлено, что именно данное обстоятельство способствовало совершению подсудимым инкриминируемого преступления.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит необходимым, возможным и целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, - штрафа, суд не усматривает, поскольку подсудимый, официально не трудоустроен.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.

С учетом вида назначенного наказания, оснований для применения положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст. 66 УК РФ у суда не имеется.

Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения или отмены подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- майонез марки «MrRicco» 67% п/я 800мл в количестве 1 штуки, винный газированный напиток «Lassetto» 67,5% объемом 0,75л. со вкусом клубники полусладкий в количестве 1 штуки, коньяк «Ной» подарочный 3 звезды 40% объемом 0,5л в количестве 1 штуки, коньяк «Ной» подарочный 5звезд 40% объемом 0,5л в количестве 1 штуки, коньяк «MonteChoco» пятилетней выдержки 40% объемом 0,5л в количестве 1 штуки, биойогурт «Активиа» 2,2% жирности со вкусом злаков 260 гр в количестве 1 штуки, шоколад молочный «Милка» со вкусом орео 90гр в количестве 1 штуки, сигареты «Кисс» с/сл Дримм в количестве 2 штук, сигареты «Park&Simps;» CompB1 в количестве 2 штук, сигареты «Marlboro» GoldOrig в количестве 1 штука, сигареты «Гламур Amber с/с в количестве 2 штук, сигареты «Park&Simps;» Red в количестве 5 штук, сигареты «Винстон» XS SS sil1 в количестве 1 штуки, сигареты «Rothm DemiClick» в количестве 20 штук, сигареты «Кент» NanoSilver в количестве 3 штук, сигареты «Некст» Violet в количестве 1 штуки, сигареты «LD ClubAutoLoun» в количестве 1 штуки, продукт йогуртовый «Кампина» 1,2% жирности со вкусом клубники 100 г в количестве 2 штук - переданные на ответственное хранение представителя потерпевшего Ф, оставить по принадлежности ООО «Радеж»;

- DVD-R диск марки «SmartTrack» 4.7 GВ, 120 min, 16Х, с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, копию счета-фактуры №Е на 2 листах, копию счета-фактуры № на 2 листах, копию счета-фактуры №Е на 2 листах, копию счета-фактуры №ТД00034457 на 2 листах, копию счета-фактуры № на 2 листах, копию счета-фактуры №Е на 3 листах, копию счет-фактуры №Е на 3 листах, товарную накладную №, копию счета-фактуры №Е на 2 листах, копию счета-фактуры №СЧ-0046776 на 2 листах, копию товарной накладной №ФВП0045435, копию счета-фактуры №ТД00037533, копию счета-фактуры № на 2 листах, копию товарной накладной №ВМК2/250806 на 2 листах, копию товарной накладной № на 2 листах - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья Е.Г. Любимова