Приговор № 1-366/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-366/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 27 мая 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Митроховой О.В.,

с участием государственного обвинителя Сергеева С.Е.,

потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Корнеева С.В., представившего удостоверение №931 и ордер от 03.04.2024 №000934,

при помощнике судьи Мальцеве Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 25.07.2016 Золотухинским районным судом Курской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 24.07.2018 освобожден из ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области по отбытии срока наказания;

- 01.02.2019 Черемисиновским районным судом Курской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 11.02.2021 освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области по отбытии срока наказания;

- 02.04.2024 Калужским районным судом Калужской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (6 эпизодов), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1. ФИО1 в период с 01 августа 2023 года до 23 часов 59 минут 25 августа 2023 года, проходя мимо земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, увидел расположенный на нем <адрес> (строение), принадлежащий ФИО2 №1, и из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, из вышеуказанного дома, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени через калитку зашел на территорию земельного участка №, расположенного по вышеуказанному адресу, подошел к двери <адрес> (строение), и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в связи, с чем они носят тайный характер, рукой открыл незакрытую на замок дверь и прошел внутрь дома, являющегося жилищем ФИО2 №1, тем самым незаконно проник в указанное жилище, где из сумки, лежащей на диване в комнате указанного дома, умышленно, тайно похитил денежные средства на общую сумму 40 100 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 №1, с учетом ее материального положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 40 100 рублей.

2. ФИО1 в период с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут 05 сентября 2023 года, проходя мимо земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», увидел расположенный на нем дом, принадлежащий ФИО2 №2, и из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №2, из вышеуказанного дома, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени через калитку зашел на территорию земельного участка №№ с вышеуказанным кадастровым номером, расположенного по вышеуказанному адресу, подошел к двери дома, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в связи, с чем они носят тайный характер, рукой открыл незакрытую на замок дверь и прошел внутрь дома, являющегося жилищем ФИО2 №2, тем самым незаконно проник в указанное жилище, где из сумки, лежащей на столе в коридоре указанного дома, умышленно, тайно похитил денежные средства в размере 10 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 №2 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

3. ФИО1 в период с 00 часов 01 минуты по 15 часов 00 минут 26 сентября 2023 года, проходя мимо земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, увидел расположенный на нем <адрес> кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2 №3, и из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №3, из вышеуказанного дома, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени через калитку зашел на территорию земельного участка расположенного по вышеуказанному адресу, подошел к двери помещения № <адрес> вышеуказанным кадастровым номером, расположенного по вышеуказанному адресу, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в связи, с чем они носят тайный характер, рукой открыл незакрытую на замок дверь и прошел внутрь помещения №, являющегося жилищем ФИО2 №3, тем самым незаконно проник в указанное жилище, где из сумки, находящейся на полке в прихожей указанного помещения, умышленно, тайно похитил денежные средства на общую сумму 89 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 №3, с учетом ее материального положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 89 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, раскаялся, принес извинения потерпевшим, при этом отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в августе 2023 года он пришел в <адрес>, где, проходя мимо одного из домов, увидел женщину, работающую на участке, которая была увлечена работой. Калитка была открыта, он прошел на участок, после чего зашел в дом. В комнате, на диване он увидел женскую сумку, в которой лежал кошелек, а так же конверт, из которых он забрал денежные средства в сумме около 40 000 рублей, положил кошелек и конверт на свои места и быстро вышел из дома, при этом женщина его так и не заметила.

В начале сентября 2023 года он прогуливался по <адрес>, где, проходя мимо одного из домов, он увидел, что на участке никого нет, а калитка и дверь в дом открыта, он, убедившись, что его никто не видит, зашел на участок и прошел в дом, где при входе на тумбе он увидел сумку, из которой он достал кошелек. В кошельке находились денежные средства в размере 10 000 рублей, которые он забрал себе, а кошелек положил на место, и вышел из дома, оставшись незамеченным.

26 сентября 2023 года, в дневное время, он, проходя мимо частного дома, расположенного на ул.Московской г.Калуги, заметил, что калитка открыта. Он зашел на участок и слева от дома он увидел мужчину, который занимался делами, стоя к нему спиной. Мужчина его не заметил, и он зашел в дом, где в прихожей на вешалке он увидел женскую сумку, в которой лежали кошелек и бумажный конверт. Из кошелька он забрал 5000 рублей, а из конверта 84 000 рублей, после чего положил все на место и вышел из дома.

Все похищенные денежные средства он потратил на личные нужды (том 1 л.д. 186-190, 198-205, 212-215). Пояснил, что в жилища он проникал с целью взять деньги. Гражданские иски признает полностью.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника указал: на <адрес>, расположенный в <адрес>, пояснив, что в указанном доме он похитил находящиеся в кошельке денежные средства в размере около 10 000 рублей, тайно проникнув в него через входную дверь, пока хозяин был занят на огороде; на <адрес><адрес>, пояснив, что в указанном доме он похитил находящиеся в женской сумке денежные средства в размере 40 000 рублей, проникнув в него через входную дверь, пока хозяйка была занята и его не видела; на <адрес>, пояснив, что в указанном доме он похитил находящиеся в женской сумке денежные средства в размере около 84 000 рублей, тайно проникнув в него через входную дверь (протокол проверки показаний на месте с иллюстрационной таблицей том 1 л.д. 96-114).

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении указанных преступлений объективно подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду №1:

- показаниями потерпевшей ФИО2 №1, из которых следует, что у нее в собственности имеется дачный <адрес> (строение), расположенный на участке № по <адрес>, <адрес>. В данном доме она проживает в летний период времени, в доме имеются все удобства, он пригоден для проживания. В августе 2023 года, точную дату она не помнит, но помнит, что это было до дня рождения ее племянницы (25 августа), она находилась на даче. Ее личные вещи находились в доме. В тот день в ее сумке лежал кошелек с денежными средствами в размере 3 100 рублей (2 купюры номиналом 1000 рублей, одна купюра номиналом 500 рублей, 5 купюр номиналом 100 рублей, а так же мелочь 70 рублей монетами номиналом 10 рублей, 5 монет номиналом 5 рублей и 10 монет номиналом 1 рубль), а так же конверт из полимерного материала с денежными средствами в размере 37 000 рублей, которые она взяла с собой для приобретения газонокосилки. Примерно в 12 часов она зашла в дом с участка и увидела, что сумка открыта. Проверив кошелек и конверт, она обнаружила, что они пусты и поняла, что ее обокрали. Таким образом, в результате произошедшего ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 40 100 рублей, который является для нее значительным, так как она является пенсионером, ее пенсия составляет 13 000 рублей, она вынуждена подрабатывать поваром, ее заработная плата составляет 19 000 рублей. На данные денежные средства она покупает продукты питания, лекарства, оплачивает коммунальные услуги, также на момент совершения преступления она имела кредитное обязательство с ежемесячным платежом 10 300 рублей. Ей никто не помогает, в 2021 году она похоронила маму и мужа. Деньги она долгое время откладывала, копила на памятник и газонокосилку, действиями подсудимого, проникшего в ее жилье, ей были причинены нравственные страдания, ей было тяжело осознавать, что в ее доме находился чужой человек. Гражданский иск поддерживает полностью;

- протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2023 с иллюстрационной таблицей, согласно которому зафиксировано месторасположение и осмотрен дачный <адрес> (строение), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №, который пригоден для проживания (том 1 л.д. 38-45).

По эпизоду №2:

- показаниями потерпевшей ФИО2 №2, из которых следует, что у нее с мужем имеется дачный дом, расположенный на участке №, кадастровый №, <адрес>, в котором они с мужем проживают в летний период времени, в доме имеются все удобства, дом пригоден для проживания. 05.09.2023 они с мужем приехали на дачу, она положила свою сумку, в которой находился кошелек с денежными средствами в размере 10 000 рублей (2 купюры по 5 000 рублей) на стол, расположенный при входе в дом, и они с мужем ушли на поле через дорогу от их участка выкапывать картошку, при этом дверь в дом они не закрыли. Через некоторое время муж пошел на участок и встретил на дороге мужчину и женщину цыганской национальности, с которыми он зашел на участок, чтобы дать им по их просьбе воды, в дом они не заходили. Вечером того же дня они вернулись домой. 7 сентября она достала кошелек из сумки и, открыв его, обнаружила, что из него пропали 10 000 рублей. В ноябре 2023 года ее муж поехал на дачу, где встретил сотрудников полиции, которые сказали, что задержали мужчину, который совершал дачные кражи в <адрес>». Муж сразу узнал мужчину, которому 05.09.2023 выносил кружку воды. В результате произошедшего ей был причинен ущерб на сумму 10 000 рублей, который является для нее значительным, так как она и ее муж пенсионеры, ее пенсия составляет 19 000 рублей, пенсия мужа - около 18 000 рублей, иного дохода, кроме пенсии, они не имеют, на данные денежные средства они покупают продукты питания, лекарства, оплачивают коммунальные услуги, в собственности имеют дачу, квартиру. При этом пояснила, что в результате хищения 10 000 рублей она и ее семья не были поставлены в трудное материальное положение. Гражданский иск в части возмещения материального ущерба в размере 10 000 рублей поддержала, в части возмещения морального вреда в размере 5 000 рублей – не поддержала;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 05.09.2023 он и его супруга ФИО2 №2 приехали в их дачный дом, расположенный на участке № кадастровый №, <адрес>, занесли в него личные вещи, в том числе, сумку его жены, в которой находился кошелек с денежными средствами в размере 10 000 рублей, и ушли на поле через дорогу от участка выкапывать картошку, дверь в дом они не закрывали. Примерно в 13 часов он увидел мужчину и женщину, которые шли по дороге. Мужчина попросил дать ему воды, он согласился, и они втроем направились к нему на участок. Он зашел в дом, а они остались возле входа, в дом они не заходили. Попив, они ушли, а он вернулся на поле. Вечером они с женой вернулись домой. Спустя два дня, 07.09.2023 жена достала кошелек из сумки и обнаружила, что денежные средства, которые там лежали, в размере 10 000 рублей, пропали, сумка оставалась без присмотра только на даче. В ноябре 2023 года, когда он был на даче, к нему подошли сотрудники полиции, которые пояснили, что задержали мужчину ФИО1, который совершал дачные кражи. Увидев ФИО1, он сразу узнал в нем того мужчину, которому наливал воду в тот день (том 1 л.д. 138-141);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2023 с иллюстрационной таблицей, согласно которому зафиксировано месторасположение и осмотрен дачный дом, расположенный на участке №<адрес>, который пригоден для проживания (том 1 л.д. 24-29).

По эпизоду №3:

- показаниями потерпевшей ФИО2 №3, из которых следует, что 26.09.2023 она находилась дома по адресу: <адрес>, ее муж находился во дворе дома. Около 14 часов, разговаривая по телефону в дальней комнате дома, она услышала, что хлопнула входная дверь и подумала, что в дом зашел муж. Закончив разговор, она вышла в прихожую и заметила, что ее сумки, которую она ставила на полку шкафа в прихожей и в которой находились кошелек и конверт с денежными средствами в размере 89 000 рублей, нет на месте. Выйдя во двор, она спросила у мужа, не брал ли он ее сумку, на что он ответил, что все время занимался делами и в дом не заходил. Вернувшись домой, она увидела, что ручка от ее сумки торчит снизу, там где расположена обувница, куда она никогда ее не кладет, Открыв сумку и достав кошелек и конверт, она увидела, что они пусты. Таким образом, в результате произошедшего ей был причинен материальный ущерб на сумму 89 000 рублей, который является для нее значительным, так как она и ее муж являются пенсионерами, ее пенсия составляет 25 000 рублей, пенсия мужа – 26 000 рублей, иного дохода, кроме пенсии, они не имеют, на данные денежные средства они покупают продукты питания, лекарства, оплачивают коммунальные услуги, денежные средства в размере 84 000 рублей она откладывала на протяжении длительного времени для проведения процедуры протезирования зубов. Действиями подсудимого, проникшего в ее жилье, ей были причинены нравственные страдания, ей было тяжело осознавать, что в ее доме находился чужой человек, после произошедших событий она боялась, что в дом могут проникнуть снова. Гражданский иск поддерживает полностью;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 26.09.2023 он находился во дворе дома по адресу: <адрес>, занимался своими делами, его жена – ФИО2 №3 находилась в доме по указанному адресу, которая в какое-то время вышла из дома и спросила, не брал ли он ее сумку, он ответил отрицательно. Зайдя домой около 14 час. 30 мин., он от жены узнал, что у нее из сумки похитили все денежные средства, при этом она пояснила, что, когда разговаривала по телефону, слышала, как хлопнула входная дверь, а затем обратила внимание, что сумка лежит не в том месте, куда она ее обычно кладет. Открыв сумку и осмотрев кошелек, она поняла, что у нее похитили денежные средства в размере 89 000 рублей (том 1 л.д. 178-180);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2023 с иллюстрационной таблицей, согласно которому зафиксировано месторасположение и осмотрена <адрес>, расположенная в одноэтажном частном доме по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 55-63).

Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями ст.86 УПК РФ, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Вышеприведенные показания потерпевших, подсудимого, свидетелей суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга, и не содержат противоречий относительно существенных для квалификации действий подсудимого обстоятельств, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» по каждому эпизоду преступлений нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что подсудимый противоправно тайно без согласия потерпевших проник в жилые помещения потерпевших с целью тайного хищения чужого имущества, и этот умысел сформировался у подсудимого до осуществления незаконного проникновения. При этом судом установлено, что принадлежащие потерпевшим дачные дома отвечают признакам жилища.

Значительность причиненного потерпевшим ФИО2 №1, ФИО2 №3 ущерба сомнений у суда не вызывает, поскольку подтверждается материалами дела, вышеприведенными показаниями потерпевших. С учетом изложенного суд полагает, что квалификация действий ФИО1 по эпизодам преступлений №1 (в отношении потерпевшей ФИО2 №1) и №3 (в отношении потерпевшей ФИО2 №3) по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», нашла свое полное подтверждение.

Вместе с тем сведений о том, что в результате хищения потерпевшая ФИО2 №2 была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию потерпевшей не представлено и в материалах дела не имеется, как и сведений, что причиненный потерпевшей в результате кражи ущерб является значительным и нанесшим существенный урон ее материальному положению и благосостоянию.

При таких обстоятельствах суд исключает из обвинения ФИО1 по эпизоду преступления №2 (в отношении потерпевшей ФИО2 №2) квалифицирующий признак кражи – ее совершение с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизодам преступлений №1 и №3 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а по эпизоду преступления №2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 06.12.2023 №2744 (том 1 л.д. 120-123), принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого ФИО1 следует признать вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступлений суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, принесение извинений потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний в ходе следственных действий, а также явку с повинной, в качестве которой суд признает сообщение о совершении им данных преступлений в ходе расследования в отношении него другого уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду преступлений, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду преступлений должно быть назначено в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано деяние, и полагает необходимым назначить ему наказание, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, а также с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в виде лишения свободы, находя данный вид наказания отвечающим целям и задачам наказания, принципам разумности и справедливости, а также способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, их характера и общественной опасности, конкретных данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения по каждому эпизоду преступлений положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ, учитывая отсутствие в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначении условного наказания, либо замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории каждого из совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому по каждому эпизоду преступлений дополнительное наказание, предусмотренное санкцией инкриминированной ему статьи УК РФ.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Калужского районного суда Калужской области от 02.04.2024.

Поскольку ФИО1 осуждается по настоящему приговору за тяжкие преступления к реальному лишению свободы и ранее он два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, рецидив преступлений суд признает особо опасным, в связи с чем в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 назначает в исправительной колонии особого режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В ходе предварительного расследования к подсудимому ФИО1 заявлены гражданские иски: потерпевшей ФИО2 №1 в размере 40 100 рублей в счет компенсации имущественного вреда и в размере 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда; потерпевшей ФИО2 №2 в размере 10 000 рублей в счет компенсации имущественного вреда и в размере 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда; потерпевшей ФИО2 №3 в размере 89 000 рублей в счет компенсации имущественного вреда и в размере 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО2 №2 исковые требования в части взыскания морального вреда в размере 5 000 рублей не поддержала, в остальной части исковые требования поддержала. Потерпевшие ФИО2 №1, ФИО2 №3 исковые требования поддержали полностью, пояснив, что действиями подсудимого, приникшего в их жилье, им были причинены нравственные страдания.

Принимая решения по заявленным исковым требования потерпевших о компенсации имущественного вреда суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, удовлетворяет их в полном объеме, поскольку в результате совершенных подсудимым преступлений потерпевшим действительно причинен имущественный ущерб на указанные суммы, который подсудимым не возмещен.

Исковые требования потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №3 о компенсации морального вреда, в соответствии со ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, степень вины ФИО1, действиями которого нарушено право потерпевших на неприкосновенность их жилища, требования разумности и справедливости, суд также удовлетворяет в полном объеме.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО2 №2 в части взыскания с подсудимого морального вреда в размере 5 000 рублей подлежит прекращению.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод №1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод №2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод №3) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Калужского районного суда Калужской области от 02.04.2024, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 23.11.2023 по 26.04.2024 (по приговору Калужского районного суда Калужской области от 02.04.2024), а также с 27.05.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также отбытый срок наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 02.04.2024 с 27.04.2024 по 26.05.2024.

Гражданские иски ФИО2 №1, ФИО2 №3 удовлетворить полностью, гражданский иск ФИО2 №2 – частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 денежные средства в размере 40 100 рублей в счет компенсации имущественного вреда и в размере 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №2 денежные средства в размере 10 000 рублей в счет компенсации имущественного вреда.

Производство по иску ФИО2 №2 в части взыскания с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей – прекратить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №3 денежные средства в размере 89 000 рублей в счет компенсации имущественного вреда и в размере 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись О.В. Митрохова

Копия верна. Судья О.В. Митрохова