Приговор № 1-54/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-54/2025

УИД 28RS0019-01-2025-000315-16

дело № 1- 54/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Серышево 24 июня 2025 год

Серышевский районный суд Амурской области в составе

председательствующего – судьи Демяненко Н.А.,

при секретаре Винокуровой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Шагуриной Ю.И.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Крошка М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, имеющей высшее образование, официально не трудоустроенной, состоящей в браке, зарегистрированной по адресу: <адрес>А, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1, находясь в состоянии опьянения, ранее подвергнутая административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи <адрес> по Серышевскому окружному судебному участку №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделала и ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном по адресу <адрес> А <адрес> муниципального округа <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную-опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановление Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, села в автомобиль марки «Nissan Cefiro», государственный регистрационный знак <***> регион, запустила его двигатель и совершила на нем поездку с участка местности, расположенного по адресу <адрес> муниципального округа <адрес> по избранному ей маршруту, тем самым став участником дорожного движения – водителем.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, на участке местности, расположенном по <адрес> муниципального округа <адрес>, ФИО1 была остановлена сотрудниками ГАИ ОМВД России «Серышевский».

В 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, при наличии явных признаков опьянения: а именно: запаха алкоголя изо рта, сотрудники ГАИ ОМВД России «Серышевский» отстранили ФИО1 от управления транспортным средством автомобилем марки «Nissan Cefiro», государственный регистрационный знак <***> регион, и в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ освидетельствовали последнюю на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес>, в 14 часов 30 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе составило 1.287 мг/л.

Таким образом, в период времени около 13 часов 15 минут до 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляла автомобилем марки «Nissan Cefiro», государственный регистрационный знак <***> регион находясь в состоянии опьянения.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что показания данные в ходе дознания подтверждает в полном объеме.

В судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, из которых следует, что она зарегистрирована по адресу <адрес>, проживает по адресу <адрес> А <адрес> муниципального округа <адрес>. Проживает совместно с супругом ФИО2 №2, детей на иждивении не имеет. В 2012 году она отучилась на права в СПТУ <адрес>, где получила водительское удостоверение категории В. В 2024 году её лишили водительского удостоверения, больше она своё водительское удостоверение не получала. Водительского удостоверения у нее не имеется. У её супруга ФИО2 №2 в собственности имеется автомобиль марки «Nissan Cefiro», государственный регистрационный знак <***> регион, 2004 года выпуска, в кузове цвета металлик. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртные напитки, а именно водку. ДД.ММ.ГГГГ она находилась целый день дома, а именно по адресу <адрес> А комната № <адрес> муниципального округа <адрес>. Около 13 часов 10 минут, она решила проехать в <адрес> муниципального округа, а именно в магазин. Тогда она, взяла ключи от автомобиля, которые находились на стенке в зальной комнате, вышла с дома, подошла к автомобилю марки «Nissan Cefiro», государственный регистрационный знак <***> регион, который был припаркован возле дома, время было около 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, открыла водительскую дверь, села в салон автомобиля, запустила двигатель и начала движение в сторону <адрес> муниципального округа <адрес>. Она понимала, что находится в алкогольном опьянении, так как употребляла спиртное, и понимала, что управлять автомобилем не имеет права, но она отнеслась к этому безразлично, думала, что её никто не задержит. Двигаясь по <адрес> муниципального округа <адрес>, она увидела автомобиль сотрудников ГИБДД, она решила повернуть на <адрес> муниципального округа <адрес>, времени было около 14 часов 00 минут, думая что сотрудники ГИБДД проедут мимо нее, но они проехали следом за ней. Тем самым, она двигаясь по <адрес> муниципального округа <адрес>, была остановлена сотрудниками ДПС. К ней подошел сотрудник полиции, который представился и предъявил свое служебное удостоверение. После чего сотрудники полиции попросили её предъявить документы на автомобиль. Она передала сотруднику свидетельство о регистрации ТС, страховой полис. Водительского удостоверения у нее не имеется, так как ранее в 2024 году она была лишена их, и её водительское удостоверение находится в ГИБДД <адрес> муниципального округа <адрес>. Штраф в размере 30 000 рублей она до сих пор не оплатила, в связи с материальными трудностями. После чего сотрудники полиции предложили ей присесть в служебный автомобиль. Её попросили назвать свои анкетные данные. Сотрудники полиции попросили её предъявить водительское удостоверение, на что она пояснила, что водительского удостоверения у нее нет. Находясь в служебном автомобиле, сотрудники ДПС поинтересовались у нее, выпивала ли она спиртное, она не стала ничего скрывать и пояснила, что выпивала водку. После чего, сидя в служебном автомобиле ДПС по информационным базам было установлено, что она была лишена права управления транспортными средствами, в связи с чем сотрудник ДПС ФИО2 №1 в 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранил её от управления автомобилем, о чем он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего сотрудник ДПС предложил ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась, о чем в протоколе была сделана запись. При помощи прибора алкотектора «Юпитер» она прошла медицинское освидетельствование на месте. Результат наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе составил 1,287 мг/л, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, копия акта была передана ей. Во всех протоколах она поставила свои подписи. После чего она была доставлен в отдел полиции для дачи объяснения. Если бы она была трезва, то за руль автомобиля бы не села. Если бы она была трезва, то данного преступления не совершила. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается. (л.д.62-65)

По существу оглашенных показаний, полученных в ходе дознания, подсудимая ФИО1 пояснила, что их содержание подтверждает полностью. В судебных прениях пояснила, что вину в совершенном преступлении, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО1 ее виновность в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными судом по ходатайству сторон:

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными на предварительном следствии, исследованными с согласия сторон о том, что он является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Серышевский». В его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с старшим инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Серышевский» старшим лейтенантом полиции ФИО8, заступили в наряд по охране дорожного движения на территории Серышевского муниципального округа. Они осуществляли патрулирование в <адрес> муниципального округа <адрес>. Около 14 часов 00 минут они на служебном автомобиле находились по <адрес>, где увидели движущийся автомобиль марки «Nissan Cefiro», государственный регистрационный знак <***> регион, решили проследовать за данным вышеуказанным автомобилем. После, водитель на автомобиле марки «Nissan Cefiro», государственный регистрационный знак <***> регион, повернул на <адрес> муниципального округа <адрес>, после чего они стали преследовать данный автомобиль. Двигаясь по <адрес>, они решили остановить данный автомобиль для проверки документов. Он подошел к водителю данного автомобиля, представился, показав при этом свое служебное удостоверение, затем попросил представиться водителя, на что последняя назвала свою фамилию, имя и отчество – ФИО1, также она нам передала документы на автомобиль, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и электронный страховой полис. После чего предложили последней пройти в их служебный автомобиль для проверки документов. По внешнему виду ФИО1. можно было судить, о том, что последняя находится в состоянии опьянения, от нее пахло алкоголем. В салоне служебного автомобиля был включен видеорегистратор, в связи с чем они не стали приглашать понятых. Он попросил последнюю предъявить ему её водительское удостоверение, на что ФИО1 сказала, что водительского удостоверения у нее нет, и что ранее она была лишена права управления транспортным средством. В ходе проверки по соответствующим информационным базам на предмет наличия у ФИО1 административных правонарушений, было установлено, что последняя ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за что ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. После чего им были зачитаны права и обязанности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут ФИО1 на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была отстранена от управления автомобилем, о чем им был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. После чего в 14 часов 30 минут, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последняя согласилась. По показаниям прибора было установлено, что наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,287 мг/л, о чем он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложили запись прибора Алкотектор. Затем, старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Серышевский» ФИО8 сообщил о данном факте в дежурную часть ОМВД России «Серышевский», где через некоторое время был осуществлен выезд следственно - оперативной группы для осмотра места происшествия и дальнейшего отбора объяснения у ФИО1 Таким образом, было установлено, что в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.53-55).

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается и другими, исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

- протоколом осмотра места административного правонарушения и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «Nissan Cefiro», государственный регистрационный знак <***> регион. Изъят паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации ТС серия 99 69 №, электронный страховой полис № ХХХ 0415224819 и автомобиль марки «Nissan Cefiro», государственный регистрационный знак <***> регион (л.д.4-7);

- протоколом (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых в кабинете № ОМВД России «Серышевский», у инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Серышевский» ФИО2 №1 на компакт-диск с видеорегистратора изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 на основании ст.27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минуты отстранена от управления транспортным средством – автомобилем марки «Nissan Cefiro», государственный регистрационный знак <***> регион (л.д.13);

- чеком алкотектора «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 1,287 мг/л. (л.д.15-16);

- Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние алкогольного опьянения, показание средства измерений 1,287 мг/л. (л.д.14);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признали виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.32-33);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: протокол осмотра места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; чека алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный конверт, в котором находится один компакт-диск; копия постановления мирового судьи <адрес> по Серышевскому окружному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-50,52);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: свидетельство о регистрации №, паспорт ТС <адрес>, электронный страховой полис № ХХХ 0415224819 (л.д.74-75,76);

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств: автомобиль марки «Nissan Cefiro», государственный регистрационный знак <***> регион К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица. Автомобиль марки «Nissan Cefiro», государственный регистрационный знак <***> регион, возвращен собственнику ФИО2 №2, для ответственного хранения (<адрес>,85-87,88).

Основываясь на исследованных доказательствах, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом ей деянии при указанных выше обстоятельствах доказана.

Оценивая показания подсудимой, полученные в ходе предварительного расследования, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого. В силу ст. 75 УПК РФ, недопустимыми могут быть признаны лишь доказательства, полученные с нарушениями уголовно-процессуального закона. Таких нарушений при исследовании показаний ФИО1, полученных при её допросах не установлено.

Из протокола допроса ФИО1 усматривается, что в нем в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона отражены все обстоятельства, необходимые для проверки их допустимости, в том числе о времени, месте проведения следственных действий, разъяснении соответствующих процессуальных прав, о составе лиц, принимавших участие в их проведении, а также содержание показаний, данных допрашиваемым лицом. По окончании допроса достоверность отражения названных обстоятельств, правильность и полнота составления протокола, удостоверена в них как дознавателем, составившим протокол, так и самой ФИО1 и ее защитником.

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допросов ФИО1 не допущено.

Судом берутся за основу показания подсудимой ФИО1, которые были ею даны в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, подтвержденные ею в ходе судебного разбирательства, в которых она рассказала обо всех обстоятельствах совершённого инкриминируемого ей деяния.

Данные показания подтверждаются вышеизложенными показаниями свидетеля, данными в ходе предварительного следствия, которые были исследованы судом.

Оценивая изложенные письменные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого совершены так, как это изложено в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу, что по факту управления автомобилем в состоянии опьянения ФИО1, будучи признанной виновной в совершении административного правонарушения, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считавшаяся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную-опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения но дорогам общего пользования, и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляла управление автомобилем «Nissan Cefiro», с государственным регистрационным знаком <***> регион.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

По материалам дела подсудимая ФИО1 на учете у врача нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, характеризуется по месту жительства помощником УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Серышевский» положительно, жалоб в отношении нее не поступало, в течении года к административной ответственности не привлекалась, судимостей не имеет, директором МБУ «Томское» характеризуется положительно, по характеру доброжелательная, общительная, быстро сходится с людьми, за время проживания жалоб и заявлений на нее от жителей села и соседей не поступало, на комиссиях в администрации не разбиралась.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимой ФИО1 носили целенаправленный характер, поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в состоянии ее психического здоровья, и с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд при назначении наказания ФИО1 не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и поэтому не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Преступление, совершённое ФИО1 в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели. Суд полагает, что менее строгий вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ с учётом материального положения подсудимой поставит её в тяжелое материальное положение.

При назначении наказания, суд, учитывая, что санкция ст. 264.1 УК РФ, содержит указание на обязательное назначение виновному дополнительного наказания, пришёл к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении данного вида и размера дополнительного наказания, судом учтены наличие к тому оснований, данные характеризующие личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Как следует из карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства - автомобиля марки «Nissan Cefiro», государственный регистрационный знак <***> регион, год выпуска 2004, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 69 799423, является супруг подсудимой – ФИО3 (л.д. 77-80).

На указанное транспортное средство, признанное вещественным доказательством по делу, являющееся собственностью супруга подсудимой – ФИО3 и использованное подсудимой ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, постановлением Серышевского районного суда Амурской области от 22.04.2025 наложен арест, с запретом собственнику на пользование и распоряжение указанным имуществом (л.д. 72-73).

Поскольку судом установлена принадлежность транспортного средства супругу подсудимой и использование подсудимой транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, транспортное средство - автомобиль «Nissan Cefiro», государственный регистрационный знак <***> регион, год выпуска 2004, подлежит конфискации в доход государства в порядке, предусмотренном п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ в размере 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Транспортное средство, автомобиль марки «Nissan Cefiro», государственный регистрационный знак <***> регион, собственником которого является ФИО3, находящийся на хранении у ФИО3 - конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный на транспортное средство - автомобиль «Nissan Cefiro», государственный регистрационный знак <***> регион, - сохранить до исполнения решения суда в части конфискации, а после исполнения арест снять.

Вещественные доказательства по делу: протокол № <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; чек алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный конверт, в котором находится один компакт — диск от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления мирового судьи Амурской области по Серышевскому окружному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела.

Паспорт ТС <адрес>, свидетельство о регистрации №, электронный страховой полис № № и автомобиль марки «Nissan Cefiro», государственный регистрационный знак <***> регион, хранящиеся у ФИО3 – при исполнении приговора в части конфискации имущества, передать должностному лицу ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течении 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.7, 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная в праве ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: Н.А. Демяненко