Приговор № 1-349/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-349/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года г. Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Куренковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловской Е.С.,

с участием государственного обвинителя Дроновой А.А.,

защитника Илларионова С.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 30 декабря 2020 года в период времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, из коробки, находившейся на стеллаже в торговом зале вышеуказанного магазина, похитил мужские кроссовки 106956-99 42 SHADE М Меn`s sport shoes черного цвета 42 размера (артикул UC9KMO2VNH) принадлежащие ООО «<данные изъяты>» стоимостью 3749 рублей 17 копеек без учета НДС, после чего, надев их себе на ноги и минуя кассовую зону, не оплатив товар, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 3 749 рублей 17 копеек.

Он же, 27 марта 2021 года в период времени с 15 часов 25 минут по 15 часов 28 минут находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений пытался похитить мужские кроссовки Demix ATLANTA NY М Меn"s sport shoes черного цвета 43 размера (артикул N44WF06V0A) принадлежащие ООО «<данные изъяты>» стоимостью 2165 рублей 83 копейки без учета НДС, достав их из коробки, находившейся на стеллаже в торговом зале вышеуказанного магазина, и надев указанные кроссовки на ноги. Однако минуя кассовую зону, при направлении к выходу из торгового зала был изобличен сотрудником магазина Свидетель №1, который потребовал вернуть похищенное. Вместе с тем, ФИО1, осознавая, что его действия, направленные на хищение чужого имущества, перестали быть тайными и носят открытый характер, умышленно игнорируя требования Свидетель №1, выбежал из магазина «<данные изъяты>» и с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 2165 рублей 83 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый в судебном заседании подтвердил заявленное ходатайство. Пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Ему понятны характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Таким образом, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым и его защитником ходатайства не возражал. Выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО в письменном заявлении выразил согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Указанные требования приведенной выше статьи УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены в полном объеме. Как установлено по делу, наказание за преступления, совершенные ФИО1, не превышает четырех лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, своевременно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в т.ч. о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации является обоснованным и действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе предварительного следствия, а также судебного рассмотрения уголовного дела каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, высказывания мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях реализации принципа справедливости, принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и средней (ч. 1 ст. 161 УК РФ) тяжести, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он гражданин Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории Ульяновской области, холост, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризовался положительно.

Также суд учитывает, что подсудимый свою вину в совершении преступления признал, в связи с чем заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (возмещение имущественного ущерба в размере 5 915 рублей), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений наказание без изоляции от общества, в виде обязательных работ. Суд считает, что применение в отношении ФИО1 данного вида наказания будет отвечать принципам социальной справедливости и достижению целей уголовного наказания, при этом суд не находит оснований для назначения ему более мягких, или более строгих видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Поскольку суд назначает ФИО1 ни самый строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, то положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

На основании части 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 260 часов;

- ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 320 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с частью десятой статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диски с видеозаписью камер видеонаблюдения, - хранить при материалах уголовного дела, и приговор в этой части считать исполненным; кроссовки «Reebook», упакованные в картонную коробку “FILA”; кроссовки черного цвета «Demix» «ATLANTA NY М Меn"s sport shoes»; кроссовки белого цвета «Demix», - вернуть по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.Н. Куренкова