Постановление № 3/14-0011/2025 3/14-11/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 3/14-0011/2025

Дело № 3/14-11/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 марта 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Суворовой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио

ст.следователя Останкинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио,

переводчика фио,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство ст.следователя Останкинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио об установлении срока для ознакомления обвиняемого фио, и его защитника- адвоката фио, с материалами уголовного дела № 12301450031000356, а также с дополнительными материалами уголовного дела, иными материалами и вещественными доказательствами, а также иных защитником фио в случае их вступления в дело, до 05 марта 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 12301450031000356 возбуждено 26.06.2023 г. СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Постановлением следователя от 05.08.2023 действия неустановленного лица квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Заместителем Останкинского межрайонного прокурора адрес 23.08.2023 г. настоящее уголовное дело изъято из производства СО ОМВД России по адрес и передано для дальнейшего расследования в Останкинский адрес Москвы, куда поступило 24.08.2023 г., и в тот же день принято к производству.

08.11.2024 г. уголовное дело направлено в Останкинскую межрайонную прокуратуру адрес, откуда в тот же день направлено для рассмотрения по-существу в Останкинский районный суд адрес.

12.12.2024 г. постановлением Останкинского районного суда адрес уголовное дело в отношении фио возвращено Останкинскому межрайонному прокурору адрес в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

21.02.2025 г. уголовное дело возвращено в Останкинскую межрайонную прокуратуру адрес, откуда в тот же день направлено в Останкинский адрес Москвы для производства дополнительного расследования.

21.02.2025 г. производство предварительного следствия возобновлено, установлен срок в 01 месяц, а всего до 21 марта 2025 г.

В порядке ст. 91 УПК РФ 05.08.2023 г. задержан фио, которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен до 12 марта 2025 г.

27.02.2025 обвиняемый фио и его защитник фио уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу, им предоставлена возможность ознакомиться с материалами уголовного дела.

28.02.2025 обвиняемый фио приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела, ознакомившись с 1 томом.

Уведомленный в установленном законом порядке защитник фио к ознакомлению с материалами дела не приступил.

Следователь обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, а также иных защитником фио, в случае их вступления в дело, с материалами уголовного дела № 12301450031000356, вещественными доказательствами по делу, а также иными и дополнительными материалами уголовного дела до 05.03.2025 г., по тем основаниям, что по мнению следствия, при достаточных и эффективных действиях следователя, производимых в целях осуществления уголовного преследования в разумный срок, при обеспечении представителям стороны защиты равных условий реализации их права на ознакомление со всеми материалами дела без ограничения во времени, возможности ознакомления ежедневно с 09 часов до 18 часов, следствием установлены факты злоупотребления указанным правом обвиняемым фио и его защитником фио о чем, по мнению следствия, свидетельствует нежелание фио знакомиться с материалами уголовного дела, злоупотребление защитником фио правом на защиту, которое выражается в неявке без уважительных причин к следователю, что, по мнению следствия, неоправданно затягивает окончание предварительного следствия по уголовному делу, что свидетельствует о явном и умышленном затягивании данной стадии. Указывает, что ранее обвиняемый фио и его защитник фио неоднократно знакомились с материалами уголовного дела, а также неоднократно ограничивались в ознакомлении с материалами уголовного дела по вышеизложенным обстоятельствам, несмотря на факты надлежащего уведомления адвокатов, в том числе через почтовую связь, а также посредством телеграфного отправления. Полагает, что неявка адвоката фио не может служить оправданием затягиванию процедуры выполнения требований ст. 217 УПК РФ, поскольку вступив в данное дело на стадии предварительного расследования и взяв на себя обязанности по защите обвиняемого, он не мог не понимать и не учитывать сложность и объем предъявляемого ему для ознакомления уголовного дела, а чрезмерная занятость адвоката в других процессах и иные причины, не снимают с него обязанность надлежаще и в срок защищать права и законные интересы своего подзащитного. При этом, следствием указывает, что учитывая данные о личности обвиняемого фио, который длительное время проживает на адрес, умеет читать и писать на русском языке, ему предоставлен переводчик с таджикского на русский языки и с русского на таджикский языки, ранее неоднократно знакомился с материалами настоящего уголовного дела, что в своей совокупности позволяет фио, а также его защитнику фио окончить ознакомление в кратчайшие сроки. Указанные обстоятельства, по мнению следствия, свидетельствуют о нежелании обвиняемого фио и его защитника фио ознакомиться с материалами уголовного дела в разумный срок, о злоупотреблении ими своими процессуальными правами, явном затягивании процесса ознакомления и создании препятствий для осуществления уголовного судопроизводства. Необходимое время обвиняемому фио и его защитнику фио для ознакомления с материалами уголовного дела не должно нарушать права других участников процесса на своевременный ход уголовного судопроизводства. Принимая во внимание объем материалов уголовного дела, факт явного нежелания обвиняемого фио и его защитника фио окончить ознакомление с ними, а также на явное злоупотребление своим правом на защиту, у следствия имеются основания полагать, что при должном отношении названных участников процесса к своим процессуальным обязанностям и правам, для ознакомления в полном объеме с материалами, дополнительными материалами уголовного дела, иными материалами и вещественными доказательствами им, а также иным адвокатам, которые могут вступить в дело на стадии предварительного следствия в качестве защитников, будет достаточен срок до 05.03.2025, который будет объективно разумным.

В судебное заседание защитник- адвокат фио не явился, будучи надлежаще извещенным, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 125 УПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть ходатайство следствия без его участия.

В судебном заседании следователь ходатайство об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела поддержал, указал, что на сегодняшний день, фио ознакомился с 1 томом уголовного дела, адвокат фио, будучи надлежаще уведомленным, к ознакомлению с материалами дела не приступил. Указал, что уголовное дело дважды направлялось в суд, с обвиняемым и защитником фио дважды выполнялись требования ст. 217 УПК РФ, и каждый раз, каждому из них судом устанавливался срок ознакомления с материалами дела. При этом пояснил, что материалы дела представляют из себя 10 томов; при этом после возвращения уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ, материалы дела не расформировывались, и новых материалов, после последнего ознакомления в них не более 1 тома. Также следователь пояснил, что по словам защитника, ему необходимо 2 месяца для ознакомления с материалами дела.

Прокурор полагал ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению,.

Обвиняемый в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства следователя, указав, что действительно он ознакомился с 1 томом, и что ему необходимо для ознакомления с материалами дела на каждый том по одному дню. На вопросы суда пояснил, что ранее при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, он не ознакамливался с материалами дела, а просто поставил свою подпись.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 215 УПК РФ, признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное статьей 217 УПК РФ право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника. Также следователь уведомляет об окончании следственных действий защитника.

Полный объем настоящего уголовного дела составляет 10 тома, дополнительные материалы, полученные в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, а также вещественные доказательства.

Учитывая объемы уголовного дела, объективную длительность срока, в течение которого продолжается ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемого и защитника, время, затрачиваемое защитником и обвиняемым на изучение материалов уголовного дела; периодичность, с которой защитник реализует свое право на ознакомление с уголовным делом, суд приходит к выводу, что обвиняемому и его защитнику – адвокату фио было предоставлено достаточно времени для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, фактов ограничения следователем во времени ознакомления обвиняемого и защитника, либо необоснованного отказа в предоставлении материалов уголовного дела, судом не установлено. Напротив, защитник предоставленной возможностью прибывать в СИЗО, где ежедневно обвиняемому ФИО1 представляется возможность ознакомления с материалами уголовного дела, с участием переводчика, не воспользовался.

При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с доводами следователя и расценивает указанные действия, как факт явного и необоснованного затягивания процесса ознакомления с материалами уголовного дела со стороны обвиняемого, который при ежедневном представлении ему материалов уголовного дела, и обеспечением участия переводчика, после ознакомления с незначительным объемом материалов дела, отказывается от дальнейшего ознакомления; защитник не является в СИЗО для ознакомления с материалами дела, а также в Останкинский МРСО.

Вышеуказанные действия обвиняемого и защиты нарушают принципы и цели уголовного судопроизводства, сформулированные в ст. 6 УПК РФ, а также разумные сроки уголовного судопроизводства, сформулированные в ст. 6.1 УПК РФ.

Тем самым, учитывая объем материалов уголовного дела составляющий 10 томов, суд полагает достаточным установить для окончания ознакомления обвиняемого и его защитника – адвоката фио с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и дополнительными материалами уголовного дела на срок до 5 марта 2025 года.

Согласно положениям ст. 217 УПК РФ, ходатайство об ограничении сроков ознакомления с материалами дела может быть подано в отношении обвиняемого и защитника, которые явно затягивают время ознакомления. Таким образом, уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможности возложения установленных ст. 217 УПК РФ ограничений во времени ознакомления в отношении неопределенного круга лиц. С учетом изложенного правовых и фактических оснований для установления сроков для ознакомления иным защитникам не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следствия в этой части не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125, ч. 3 ст. 217 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя – удовлетворить частично.

Установить срок ознакомления обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио с материалами уголовного дела № 12301450031000356, а также с дополнительными материалами уголовного дела, иными материалами и вещественными доказательствами, до 05 марта 2025 года.

В удовлетворении ходатайства в остальной части- отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья А.С. Суворова