Апелляционное постановление № 22-3387/2024 от 8 августа 2024 г.

Судья: Белозерцева М.С. Дело № 22-3387/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 8 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Жудиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко А.Н.,

с участием:

прокурора Остапчук О.В.,

адвоката Лопатиной О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО на приговор Троицкого районного суда Алтайского края от 30 мая 2024 года, которым

ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>,

- осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни и время.

Постановлено взыскать с ФИО в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 80 000 рублей.

Постановлено взыскать с ФИО в доход государства процессуальные издержки на предварительном следствии и в суде в размере 16530 рублей 10 копеек.

Приговором определена судьба вещественных доказательств по делу.

Изложив существо приговора, апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в период времени с 16.02.2024 до 17.02.2024 в с. Троицкое Троицкого района Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО вину полностью признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО, не оспаривая обоснованности своего осуждения и правильности квалификации его действий, не соглашается с приговором суда, обращает внимание, что представить доказательства имеющегося у него заболевания в судебном заседании он не мог, поскольку медицинское обследование носит долговременный характер (более одного года), материалы медицинского обследования находятся в медицинском учреждении, просит смягчить назначенное наказание. Также автор жалобы просит уменьшить размер компенсации морального вреда и освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату. В обоснование своей позиции ссылается на то, что доводы, изложенные Потерпевший №1 в исковом заявлении и озвученные в ходе судебного заседания являются голословными и не подтверждены какими-либо доказательствами, опровергаются выводами судебно-медицинской экспертизы. Отмечает, что вывод суда о том, что с учётом материального положения, трудоспособного возраста, состояния здоровья, он может заниматься трудовой деятельностью и оплатить процессуальные издержки, не соответствует действительности, поскольку наличие неврологического заболевания, необходимости осуществления ухода за больной матерью не позволяют ему заниматься трудовой деятельностью.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор считает приговор законным и обоснованным, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений прокурора, который оснований для изменения не усматривает, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина ФИО в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается подробно приведенными в нем доказательствами.

Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении осужденного обвинительного приговора. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии со ст.307 УПК РФ.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, что сторонами не оспаривается.

При назначении наказания ФИО в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в полной мере признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья матери осужденного.

Суд обоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (в редакции от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как следует из материалов дела, правоохранительные органы располагали сведениями о совершении ФИО преступления, о чем ему также было известно, каких-либо новых обстоятельств, неизвестных органу предварительного расследования, осужденный не сообщил, признательная позиция осужденного не свидетельствует о наличии в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет повода не согласиться. Что касается состояния здоровья осужденного, то непризнание этого обстоятельства, смягчающим, не противоречит положениям ч.2 ст.61 УК РФ, тем более, что наличие заболеваний у ФИО документально не подтверждено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не усмотрел, мотивировав в приговоре данные выводы надлежащим образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.С учетом характера общественной опасности совершенного преступления, степени его тяжести, личности осужденного, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, фактических обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, имущественного положения осужденного и его семьи, суд правомерно назначил ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Назначенное ФИО наказание является справедливым, соразмерным содеянному и его личности, нарушений уголовного закона при его назначении не допущено, в связи с чем оснований для смягчения наказания, о чем просит осужденный, не имеется. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу положений п.1 ст.151ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Как следует из материалов уголовного дела, потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск о взыскании с осужденного компенсации морального вреда, причиненного преступлением, выразившегося в применении к нему насилия, в размере 400 000 рублей. Согласно протоколу судебного заседания, гражданский иск был исследован, судом были разъяснены гражданскому истцу и гражданскому ответчику их права, обязанности и ответственность, предусмотренные статьями 44, 54 УПК РФ. Потерпевший Потерпевший №1 заявленные требования поддержал в полном объеме, осужденный ФИО гражданский иск не признал (л.д.29-30). Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд обоснованно признал, что потерпевшему Потерпевший №1 действиями ФИО причинен моральный вред, который в силу ст. ст. 151,1064,1099,1100,1101 ГК РФ должен быть осужденным компенсирован. Вопреки доводам жалобы факт причинения Потерпевший №1 физических и нравственных страданий очевиден. Как установлено судом, действиями осужденного потерпевшему были причинены не только физические страдания в результате того, что ФИО нанес не менее одного удара в область головы потерпевшего Потерпевший №1, в последующем вступил в борьбу с Потерпевший №1, в процессе которой ФИО и Потерпевший №1 упали на пол и Потерпевший №1 ударился головой о стену и правым коленом об пол, но и нравственные страдания, обусловленные данными обстоятельствами, связанными с психотравмирующей ситуацией, перенесенными потерпевшим переживаниями из-за действий осужденного, усугубившимися тем, что вред здоровью Потерпевший №1 был нанесен публично, во время исполнения последним служебных обязанностей, то есть с явным и демонстративным проявлением со стороны осужденного неуважения к правоохранительным органам. Определяя размер компенсации морального вреда, суд в полной мере принял во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, и, учитывая принцип разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу потерпевшего компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей. Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции не находит. Как усматривается из материалов дела, в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании защиту осужденного ФИО осуществлял адвокат Наумкин М.Н., который был назначен в порядке ст. 51 УПК РФ. Адвокат оказывал квалифицированную юридическую помощь осужденному, который от защитника не отказывался. При рассмотрении вопроса об освобождении ФИО от взыскания с него процессуальных издержек, суд первой инстанции в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ пришел к выводу об отсутствии для этого оснований. Доводы о необходимости освобождении его от оплаты процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку осужденный находится в трудоспособном возрасте и имеет реальную возможность возместить процессуальные издержки в будущем, каких-либо ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет. Осуществление ухода за матерью также не является основанием для освобождения ФИО от уплаты процессуальных издержек.В связи с изложенным основания для изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанцииПОСТАНОВИЛ:приговор Троицкого районного суда Алтайского края от 30 мая 2024 года в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.Н. Жудина