Решение № 12-0690/2026 12-690/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 12-0690/2026Хорошевский районный суд (Город Москва) - Административные правонарушения № 12-690/26 УИД 77RS0031-02-2026-002789-11 адрес 06.04.2026 г. Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 ... на постановление по делу об административном правонарушении № ... от 30.01.2026 г. по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, вынесенное ведущим контролером 1 категории ГКУ «АМПП» фио, Постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» № ... от 30.01.2026 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма Несогласившись с актом должностного лица, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить его, мотивировав жалобу тем, что парковочная сессия оплачена своевременна. В судебное заседание заявитель явился, доводы жалобы поддержал, представил распечатку истории парковочного счета. Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке. Согласно примечанию к указанной статье, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы. Согласно п. 2.1 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» пользование парковочными местами является платным по решению Правительства Москвы. В соответствии с п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» - пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, - размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами. Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством. Согласно обжалуемому постановлению должностного лица, вынесенному в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, основанием для привлечения фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес послужил тот факт, что 26.01.2026 г. в 20 ч. 16 мин. по адресу: адрес, транспортное средство марка автомобиля NX450H+HYBRID», регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты. Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF61499, свидетельство о поверке № С-Т/27-08-2025/460160501, действительное до 26.08.2027 г. включительно. В своей жалобе на вышеуказанное постановление фио ссылается на то, что автомобиль был припаркован в зоне платной парковки, которая им была оплачена в полном объёме. В подтверждение заявленного довода заявитель представил распечатку истории по операциям парковочного счета, из которой следует, что оплата городской парковки произведена 26.01.2026 г. в 20 ч. 16 мин. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, судом установлено, что 26.01.2026 г. в 20 ч. 10 мин. 54 сек. по адресу: адрес, ФИО1 было размещено принадлежащее ему транспортное средство марка автомобиля NX450H+HYBRID», регистрационный знак ТС, на платной городской парковке. Оплата произведена ФИО1 26.01.2026 г. в 20 ч. 16 мин. Инкриминируемое нарушение вменено ФИО1 26.01.2026 г. в 20 ч. 16 мин. 03 сек. В нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств оплата произведена ФИО1 по истечении 5 минут, то есть заявитель просрочил оплату городской парковки. Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что фактически ФИО1 оплатил парковочную сессию за размещение своего автомобиля на платной городской парковке, однако допустил незначительное нарушение срока оплаты (менее 1 минуты). Действия ФИО1 не были направлены на уклонение от уплаты парковочной сессии за размещение транспортного средства на платной городской парковке. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что допущенное ФИО1 нарушение, выразившееся в несвоевременной оплате парковочной сессии, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, который не имел умысла производить оплату несвоевременно, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В связи с этим имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ. При таких обстоятельствах постановление должностного лица ГКУ «АМПП» № ... от 30.01.2026 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, вынесенное в отношении фио, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, Постановление по делу об административном правонарушении № ... от 30.01.2026 г. по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, вынесенное ведущим контролером 1 категории ГКУ «АМПП» фио в отношении ФИО1 ..., отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней через Хорошевский районный суд адрес со дня получения или вручения копии решения. Судья Т.Л. ФИО2 Суд:Хорошевский районный суд (Город Москва) (подробнее)Истцы:ГКУ АМПП г. Москве (подробнее)Судьи дела:Бабенкова Т.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |