Решение № 2-1835/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-1835/2017

Дело № 2-1835\2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень 02 марта 2017 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2 ФИО6, ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, об определении способа реализации заложенного имущества, об определении начальной продажной стоимости квартиры,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере 1.560.981,62 руб.; об обращении взыскания на квартиру по адресу <адрес>, состоящую из четырех комнат, общей площадью 75,1 кв.м., в том числе жилой площадью 53,10 кв.м (кадастровый №, запись государственной регистрации №); об определении начальной продажной стоимости квартиры в размере 2.928.000 руб.; об определении способа реализации квартиры путем продажи с публичных торгов; о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 22.004,91 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 30.04.2013 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлен кредит в размере 1.923.000 руб. под 14,15% годовых, сроком на 182 месяца, для приобретения квартиры. Кредит в сумме 1.923.000 руб. зачислен 15.05.2013 на счет ответчика. 30.04.2013 ответчики купил спорную квартиру по договору купли продажи. В соответствии с условиями договора купли-продажи права банка по обеспеченному ипотекой кредитному обязательству были удостоверены закладной. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа не позднее последнего числа каждого месяца. В течение года, предшествующего подаче иска ответчиком неоднократно допускались просрочки по уплате аннуитетных платежей. В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора истец на основании п. 7.4.1 кредитного договора потребовал от ответчика досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок до 29.09.2016. Ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена. В соответствии с разделом 3.8 и 3.9 кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и\или комиссиям по кредиту, начисленным истцом в соответствии с кредитным договором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки. По состоянию на 01.11.2016 задолженность ответчика составляет 1.560.981,62 руб., в том числе: 1.436.453,72 руб. задолженность по кредиту, 110.761,43 руб. проценты за пользование кредитом, 11.475,26 руб. задолженность по пени, 2.291,21 руб. задолженность по пени по просроченному долгу. Начальную продажную цену предмета залога следует установить согласно оценки, произведенной оценочной компанией <данные изъяты>» по состоянию на 07.10.2016, в размере 2.928.000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

30.04.2013 между истцом и ответчиком ФИО2 ФИО8 заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику ФИО2 ФИО9 предоставлен кредит в размере 1.923.000 руб., под 14,15 % годовых, сроком на 182 месяца, на приобретение квартиры по адресу <адрес>. 30.04.2013 заключен договор купли- продажи указанной квартиры. В соответствии с условиями договора купли-продажи права банка по обеспеченному ипотекой кредитному обязательству были удостоверены закладной. Согласно п. 3.4, 7.1.1 кредитного договора ответчик ФИО2 ФИО10 обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты путем осуществления аннуитетного платежа в размере 25.803,47 руб. не ранее 10 числа и не позднее 18 числа каждого календарного месяца. В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора истец на основании п. 7.4.1 кредитного договора потребовал от ответчика ФИО2 ФИО11 досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок до 29.09.2016.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором кредитования.

Ответчик ФИО2 ФИО12 взятые на себя обязательства по договору, надлежащим образом не выполняет, в течение года, предшествующего подаче иска ответчиком неоднократно допускались просрочки по уплате аннуитетных платежей.

При данных обстоятельствах в силу п. 7.4.1 кредитного договора истец вправе потребовать от ответчика ФИО2 ФИО13 досрочного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его пользование. По состоянию на 01.11.2016 задолженность ответчика ФИО2 ФИО14. составляет 1.560.981,62 руб., в том числе: 1.436.453,72 руб. задолженность по кредиту, 110.761, 43 руб. проценты за пользование кредитом, 11.475,26 руб. задолженность по пени, 2.291,21 руб. задолженность по пени по просроченному долгу. Расчет задолженности по кредитному договору истец произвел в соответствии с условиями кредитного договора, а поэтому принимается судом во внимание.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 ГК РФ, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом и полученного кредита, что противоречит требованиям ст. 10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Возвратность кредита ответчиком ФИО2 ФИО15 в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором, обеспечена договором поручительства № от 30.04.2013, согласно которому поручителем выступил ответчик ФИО2 ФИО17 Поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение ответчиком ФИО2 ФИО16. всех обязательств перед истцом по кредитному договору № от 30.04.2013, в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению суммы основного долга, процентов, сумме расходов истца по исполнения или обеспечению исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек о взыскании долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства /ст. 363 ч. 1 ГК РФ/.

Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника.

Требования истца об обращении взыскания на квартиру по адресу <адрес>, об определении начальной продажной стоимости квартиры 2.928.000 руб., об определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов правомерны и подлежат удовлетворению. В целях надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик предоставил обеспечение в виде залога квартиры по адресу <адрес>. В силу ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанная квартира считается находящейся в залоге. Залогодержателем по данному залогу является истец. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ст. 54.1 п. 5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Поскольку ответчик ФИО2 ФИО18. допустил просрочку в исполнении обязательства по договору более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, то основания для обращения взыскания на заложенную квартиру имеются. Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотрены ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Реализация квартиры путем продажи с публичных торгов соответствует требованиям ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно ст. 54 ч. 2 п/п 4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена на имущество на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Согласно Отчету <данные изъяты>» от 07.10.2016 рыночная стоимость квартиры составляет 2.928.000руб. Доказательства другого размера согласованной сторонами рыночной стоимости квартиры суду не предоставлены. При данных обстоятельствах суд полагает, что требования истца об установлении начальной продажной цены квартиры в сумме 2.928.000 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 22.004,91 руб. /ст. 98 ГПК РФ/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 310, 363, 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьями 98, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО19, ФИО2 ФИО20 в пользу <данные изъяты> задолженность в размере 1.560.981 рубль 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22.004 рубля 91 копейка.

Обратить взыскание на квартиру по адресу <адрес>, состоящую из четырех комнат, общей площадью 75,1 кв.м., в том числе жилой площадью 53,10 кв.м. (кадастровый №, запись государственной регистрации №).

Определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2.928.000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 07 марта 2017 года.