Приговор № 1-47/2018 1-486/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-47/2018

Дело № №

Поступило в суд: 17.11.2017г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 февраля 2018 года г. Новосибирск

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Черных Т.М., участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Шадрина И.А., подсудимого фио1 защитника - адвоката Феско Ю.И., представившей удостоверение № коллегии адвокатов «Заельцовская» НСО, потерпевшего фио2 при секретаре Гордеевой О.Ю., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроенного, проживающего по адресу: г. Новосибирск, <адрес> ранее судимого:

1) 11.03.2013 г. Коченевским районным судом Новосибирской области по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года. Условное осуждение отменено постановлением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25.09.2013 г.

2) 12.05.2016 г. Ленинским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на 1 год 10 месяцев за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ определено 2 года лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частичного присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору от 11.03.2013 г., окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

29.05.2017 г. постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от 16.05.2017 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 05 месяцев 23 дня лишения свободы,

осужденного:

23.11.2017 г. Калининским районным судом г. Новосибирска по ч.2 ст.160, ч.3 ст.159 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частичного присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору от 12.05.2016 г., окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый фио1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

31 июля 2017 года фио1 обратил внимание на объявление о сдаче в аренду автомобиля марки «Ниссан Санни» («Nissan Sunny») государственный знак № регион, размещенное ранее ему незнакомым фио2 в сети интернет на веб-сайте «Авито». Далее, фио1 заинтересовавшись указанным предложением, позвонил фио2 по указанному в объявлении номеру телефона и договорился о встрече у дома <адрес>, с целью оформления договора аренды на указанный автомобиль. 31 июля 2017 года фио1 встретившись с фио2 у дома <адрес> Заельцовского района г. Новосибирска, заключили между собой договор аренды транспортного средства без экипажа № 01 от 01.08.2017 и подписали акт приема - передачи транспортного средства от 01.08.2017, согласно которому фио2 31.07.2017 в указанном месте передал во временное пользование фио1 автомобиль марки «Ниссан Санни» («Nissan Sunny») государственный знак № регион, стоимостью 185000 рублей, а также документы и ключи от замка зажигания на указанный автомобиль, тем самым фио2 вверил фио1 принадлежащее ему имущество.

В период с 03 августа 2017 года по 04 августа 2017 года, более точную дату и время установить не представилось возможным, в неустановленном месте на территории г. Новосибирска, у фио1 из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения возник преступный умысел на совершение растраты, то есть хищения вверенного ему на законных основаниях по договору аренды транспортного средства с фио2 автомобиля марки «Ниссан Санни» («Nissan Sunny») государственный знак № регион, стоимостью 185000 рублей, принадлежащего фио2 с причинением ему значительного материального ущерба, путем продажи иному лицу.

04 августа 2017 года, в вечернее время, более точное время не установлено, фио1 находясь у дома <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем растраты вверенного ему на законных основаниях фио2 вышеуказанного автомобиля, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба фио2 и желая их наступления, продал принадлежащий фио2 автомобиль марки «Ниссан Санни» («Nissan Sunny»), государственный знак № регион неустановленному лицу за 25000 рублей, который не был осведомлен о преступный действиях фио1

Таким образом, 04 августа 2017 года, в вечернее время, более точное время установить не представилось возможным, фио1 находясь у дома <адрес>, совершил хищение путем растраты вверенного ему на законных основаниях автомобиля марки «Ниссан Санни» («Nissan Sunny»), государственный знак № регион, стоимостью 185 000 рублей, принадлежащего фио2 причинив последнему значительный ущерб н указанную сумму.

Данные действия подсудимого фио1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый фио1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый фио1 согласился с обвинением, пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с фактическими обстоятельствами обвинения и суммой ущерба, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Феско Ю.И. также поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший фио2 государственный обвинитель Шадрин И.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное фио1 с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, санкция ч. 2 ст. 160 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио1 по ч.2 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому фио1 в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с законом относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает сведения о личности фио1 который на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете в отделе полиции «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску, как ранее судимый.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого фио1 суд относит в соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, наличие на иждивении у фио1 малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ относит к простому виду рецидива, в связи с чем применяет при назначении наказания правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуется принципом справедливости и гуманизма, с учетом тяжести и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, полагает правильным с целью исправления фио1 и предупреждения совершения им новых преступлений определить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества, так как он является лицом, склонным к совершению преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания фио1 в виде лишения свободы суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего фио2 на сумму 185000 рублей обоснован, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подтвержден материалами дела, подсудимым не оспаривается.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

фио1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 23.11.2017 года, окончательно к отбытию назначить 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении фио1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей в СИЗО № 1 г. Новосибирска.

Срок наказания исчислять с 19 февраля 2018 года.

Зачесть в срок наказания фио1 время содержания под стражей с 19.09.2017 года по 21.09.2017 года, с 28.09.2017 года по 18.02.2018 года.

Взыскать с фио1 в пользу фио2 185000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей в счет возмещения ущерба.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства №, находящийся на хранении у потерпевшего фио2 оставить у него во владении с правом распоряжения; договор аренды транспортного средства № 01, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Т.М. Черных