Апелляционное постановление № 22-110/2021 22-3011/2020 от 20 января 2021 г. по делу № 1-196/2020

Апелляционное дело № 22-110

Судья Елёхин С.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2021 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Дмитриева С.Г.,

с участием прокурора Обшивалкиной И.В.,

осужденного ФИО2 (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Алексеева А.П.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 7 декабря 2020 года, по которому

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимый:

приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29 апреля 2020 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде к исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 процентов заработка в доход государства, постановлением того же суда от 17 августа 2020 года неотбытое наказание по приговору суда от 29 апреля 2020 года в виде исправительных работ сроком на 4 месяца 20 дней с удержанием 10 процентов заработка в доход государства заменено лишением свободы сроком на 1 месяц 17 дней с отбыванием в колонии – поселении, постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 ноября 2020 года водворен в места лишения свободы сроком на 1 месяц 17 дней, неотбытый срок составляет 27 дней,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29 апреля 2020 года, с учетом постановления Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 августа 2020 года, и окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев 20 (двадцать) дней с отбыванием в колонии - поселении.

Мера пресечения в отношении ФИО2 избрана в виде заключения под стражу, ФИО2 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок содержания его под стражей с 7 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Заслушав доклад судьи Дмитриева С.Г., выступления осужденного ФИО2, адвоката Алексеева А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Обшивалкиной И.В. об оставлении приговора без изменения,

у с т а н о в и л :

Приговором суда ФИО2 осужден за то, что он, будучи привлеченный к административной ответственности за неуплату средств без уважительных причин на содержание несовершеннолетнего ребенка, вновь совершил аналогичное деяние.

Преступление, связанное с неуплатой средств на содержание несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, совершено им в период с 20 февраля 2020 года по 15 сентября 2020 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает приговор незаконным, необоснованным. Приводит доводы, что он не мог трудоустроиться на работу из-за коронавирусной инфекции, судом необоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством тот факт, что он не трудоустроился на работу. Полагает, что судом не мотивировано назначение ему наказания в виде лишения свободы, а также считает назначенное наказание несправедливым. Просит приговор отменить и назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при его согласии с предъявленным обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

ФИО2 полностью признал вину в предъявленном ей обвинении, после проведения консультаций с защитником ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей в своем заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд первой инстанции, признав, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, законно и обоснованно постановил обвинительный приговор, что соответствует требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Квалификация судом действий ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно, в соответствии с предъявленным обвинением является обоснованной.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что он не мог трудоустроиться на работу из-за эпидемии коронавирусной инфекции не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание осужденному ФИО2 назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер по частичному погашению задолженности (в сентябре 2020 года перечислил 4000 рублей).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, по делу не установлено.

Суд обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО2 несовершеннолетнего (малолетнего) ребенка – дочери ФИО1, поскольку совершенное им преступление связано с неуплатой средств на её содержание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством тот факт, что он не трудоустроился на работу, являются несостоятельными, поскольку из приговора видно, что данное обстоятельство судом не признавалось в качестве отягчающего наказание.

Выводы суда в приговоре о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы подробно мотивированы, поэтому доводы апелляционной жалобы об обратном являются несостоятельными.

По имеющимся в деле сведениям ФИО2 характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, имеет судимость по приговору от 29 апреля 2020 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ за аналогичное преступление, которая не образует в его действиях рецидива преступлений.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, назначение ему менее строгого наказания не будет способствовать его исправлению и другим целям наказания, указанным в ст. 43 Уголовного кодекса РФ.

С учетом установленных обстоятельств доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости и несправедливости назначенного наказания, возможности назначения ему более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, являются несостоятельными.

По делу судом обоснованно не установлено: исключительных обстоятельств для применения положений ст.ст. 64, с учетом данных о личности виновного оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

В связи с наличием неотбытого наказания судом первой инстанции ФИО2 правильно назначено окончательное наказание с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 определено отбывание наказания в колонии – поселении, он считается лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, так как по первому приговору исправительные работы ему заменены на лишение свободы после совершения преступления, по которому вынесен второй приговор.

Нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по уголовному делу не допущено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 7 декабря 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Определение25.01.2021