Приговор № 1-177/2017 1-908/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-177/2017

№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> «06» марта 2017 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бондаренко А.Н.

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО1

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Троневой А.М., действующей на основании ордера № от 20 октября 2016 года и удостоверения № от дата

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Васильевой С.И., действующей на основании ордера № от дата и удостоверения № от дата года

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Кулагиной Т. В., действующей на основании ордера № от дата и удостоверения №,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

при секретаре Анферовой Д.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Октябрьского районного суда <адрес> от дата по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

- приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО2 отменено условное осуждение, назначенное приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата, окончательно назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата в виде 2 лет лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден по отбытию наказания из ЯП 17/<адрес> дата

- приговором Пятигорского городского суда <адрес> от дата по ч. 3 ст. 30 п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден от дальнейшего отбывания наказания на основании постановления начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> от дата

в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Севастопольский, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (4 эпизода). Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут дата, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, вступил с ранее ему знакомым ФИО3 и ФИО4 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО4, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес>, используя автомобиль-эвакуатор, водитель которого не подозревал о преступных намерениях ФИО2, ФИО4 и ФИО3 и убедившись в том, что их действия незаметны для окружающих и носят скрытый характер, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с площадки указанного дома, тайно похитили принадлежащий Потерпевший №4 автомобиль марки ВАЗ 2103, государственный регистрационный знак №, стоимостью 30 000 рублей. После этого ФИО2, ФИО4 и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в последствии по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, ФИО4 и ФИО3, Потерпевший №4 причинен значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Он же, ФИО2, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут дата, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, вступил с ранее ему знакомым ФИО3 и ФИО4 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО4, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес>, используя автомобиль-эвакуатор, водитель которого не подозревал о преступных намерениях ФИО2, ФИО4 и ФИО3 и убедившись в том, что их действия незаметны для окружающих и носят скрытый характер, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с площадки указанного дома, тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, стоимостью 15000 рублей. После этого ФИО2, ФИО4 и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в последствии по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, ФИО4 и ФИО3, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Он же, ФИО2, в период времени с декабря 2015 года до дата, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, вступил с ранее ему знакомым ФИО3 и ФИО4 в преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества. Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО4, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес>, используя автомобиль-эвакуатор, водитель которого не подозревал о преступных намерениях ФИО2, ФИО4 и ФИО3 и убедившись в том, что их действия незаметны для окружающих и носят скрытый характер, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с площадки указанного дома, тайно похитили принадлежащий Потерпевший №3 автомобиль марки ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак №, стоимостью 25000 рублей. После этого ФИО2, ФИО4 и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, ФИО4 и ФИО3, Потерпевший №3 причинен значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

Он же, ФИО2, в период времени с дата по дата, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, вступил с ранее ему знакомым ФИО3 и ФИО4 в преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества. Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО4, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес>, используя автомобиль-эвакуатор, водитель которого не подозревал о преступных намерениях ФИО2, ФИО4 и ФИО3, и убедившись в том, что их действия незаметны для окружающих и носят скрытый характер, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с площадки указанного дома, тайно похитили принадлежащий Потерпевший №2 автомобиль марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак №, стоимостью 15000 рублей. После этого ФИО2, ФИО4 и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, ФИО4 и ФИО3, Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по всем эпизодам предъявленного обвинения признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по всем эпизодам предъявленного обвинения признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину по всем эпизодам предъявленного обвинения признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО2 о том, что дата ему позвонил ФИО3, с которым он поддерживает дружеские отношения. Затем они поехали на <адрес> в магазин «Пивторг», где просидели до 12 часов. Затем ФИО3 вышел на улицу и спустя 20 минут вернулся, пояснив ему, что им необходимо поехать за С.. При этом он пояснил, что приобрел автомобиль ВАЗ 2103, черного цвета. Он стал интересоваться, для чего ему нужна данная машина, на что ФИО3 сказал: «чтобы продать и заработать денег». Спустя некоторое время на <адрес>. ФИО3 попросил его, чтобы он со своего номера вызвал эвакуатор по адресу: <адрес> №, куда позднее приехал он, ФИО3 и С.. По пути следования на указанный адрес на такси, ему позвонил водитель эвакуатора и сообщил, что он уже на месте. Он пояснил, что эвакуатор его попросил вызвать ФИО3 для того, чтобы эвакуировать приобретенную им машину ВАЗ 2103. По приезду на указанный адрес, он остался в такси, а ФИО3 и С. вышли из машины, чтобы договориться с водителем эвакуатора. Когда автомобиль был загружен на эвакуатор, то С. поехал с водителем эвакуатора, а с ним поехал ФИО3 Он стал интересоваться, куда они везут автомобиль, на что ФИО3 ответил: «на ул. <адрес>, на пункт приема металла. Прибыв на пункт приема металла, он оставался в машине, а ФИО3 и С. помогали водителю эвакуатора. Вырученные от продажи автомобиля деньги в сумме 5000 рублей брал ФИО3, но с ним данной суммой не делился. Ему не известно, знал ли С., что автомобиль краденый, а также то, делился ли ФИО3 с С. денежными средствами или нет. дата около 14 часов он встретился с ФИО3 и ФИО4, с которыми гулял по пр. К. Маркса <адрес>. В данный момент ФИО3 кто-то позвонил, но кто именно он не знает. После чего они приехали в сторону <адрес>. При этом он пояснил, что ФИО3 попросил его вызвать эвакуатор на <адрес>, на что он передал ему телефон. Прибыв на указанный адрес, ФИО4 пересел в машину эвакуатора, а он и ФИО3 далее поехали в район цирка <адрес>. Он пояснил, что каждые 5-10 минут ФИО3 звонил ФИО4 и спрашивал «где находится и есть ли аккумулятор». Затем подъехал ФИО4 вместе с сотрудниками полиции, которые их доставили в ОП № УМВД России по <адрес>. (Том 1 л. д. 226-229).

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО4 о том, что дата он встретился вместе с ФИО2 и Т. в районе «площади 200-летия», где они стали распивать спиртные напитки. Затем Т. сказал, что есть автомашина, которую необходимо загрузить на эвакуатор. Т. вызвал такси, на котором они все втроем поехали по адресу: <адрес> №. Он вместе с Т. вышел из автомобиля и направился к водителю эвакуатора, который находился на данном адресе. Т. указал на автомобиль марки ВАЗ 2103, черного цвета, гос. номеров он не помнит и пояснил водителю эвакуатора, что данный автомобиль необходимо отвезти в район городской свалки, расположенной по ул. <адрес>. Он стал спрашивать у Т., кому принадлежит автомобиль, на что тот ответил, что «все нормально, не бойся, все будет хорошо». При этом он пояснил, что в тот момент понял, что автомобиль является краденным и также осознавал, что они совершают преступление чужого имущества, но доверился Т., поверив его словам. Когда автомобиль был загружен, то Т. сказал, чтобы он поехал вместе с водителем эвакуатора на указанный адрес. Затем он, по указанию Т., с водителем эвакуатора направился на ул. <адрес>, при этом Т. в телефоном режиме указывал как нужно проехать. Когда он приехал на данный адрес, то там уже находился Т. и А.. При этом он отметил, что его встретил знакомый Т. – Саркисян Эдмон, который пояснил, куда можно выгрузить автомобиль. Он пояснил, что позднее ФИО5 заплатил им 3000 рублей, из которых 1000 рублей они заплатили водителю эвакуатора. Затем они все вместе поехали в район, где проживет ФИО2, где немного погуляли, поделив между собой оставшуюся сумму и разошлись. Также он пояснил, что дата около 13.00 часов он находился в компьютерном клубе на <адрес>, куда за ним заехали ФИО2 и ФИО3, а затем они поехали на <адрес>. ФИО3 пояснил ему, что «едем за следующей машиной». При этом он понимал, что они едут совершать очередную кражу. Так, он, ФИО3 и ФИО2 погрузили автомобиль на эвакуатор, который отвезли на пункт приема металла, расположенный по ул. <адрес> № <адрес>. Он пояснил, что автомобиль они сдали и выручили за него денежные средства. Затем ФИО2 и ФИО3 привезли его домой и пояснили «если что, не прощаемся, на связи». Также он пояснил, что дата с 12.00 часов до 13.00 часов за ним приехал ФИО3 и ФИО2, с которыми он поехал на такси на <адрес>, в район «пл. 200-летия». В один из моментов из такси вышел ФИО2, а затем и ФИО3 Он пояснил, что спустя время снова в машину вернулся ФИО3, с которым они поехали на <адрес>, в район «Краевого суда СК», где ждали ФИО2 По возвращению ФИО2 приехал и эвакуатор. Затем ФИО3 указал на автомобиль ВАЗ 2106, который водитель эвакуатора погрузил на машину. Так, ФИО3 пояснил водителю эвакуатора, что автомобиль отвезти на пункт приема, расположенный по ул. <адрес> № <адрес>. Так, прибыв на указанный адрес, они сдали автомобиль за денежные средства, которыми распорядись по своему усмотрению. Он пояснил, что слышал, как ФИО2 и ФИО3 разговаривали о какой-то машине ВАЗ 2107. Затем они все вместе направились в <адрес>, где встретились с водителем эвакуатора. Он пересел в салон автомашины эвакуатор, после чего, по указанию ФИО3 поехали на <адрес>, где находилась автомашина ВАЗ 2107 или ВАЗ 2105. Он пояснил, что толком не помнит государственный номер автомашины, но помнит, что там были буквы «С….ТО 26 регион». Он пояснил, что данный автомобиль он загрузил сам, без ФИО3 и ФИО2 и затем направился в сторону <адрес>. проехав примерно 200 метров, его остановили сотрудники полиции, которые доставили его в ОП № УМВД России по <адрес>. Также он пояснил, что его действия вместе с ФИО3 и ФИО2 были согласованы. Вину в совершении преступления он признал полностью (том 1 л. д. 232-236).

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО4 о том, что дата около 13.00 часов он встретился на <адрес> со своими знакомыми ФИО3 и ФИО2 Затем парни все втроем поехали на автомашине такси вниз по <адрес>, по пути следования которого, он стал спрашивать у парней куда они едут. На что ФИО2 предложил помочь ему и ФИО3 похитить автомобиль ВАЗ 21013, который находится на <адрес>. ФИО2 также пояснил, что данный автомобиль потом надо будет сдать на пункт приема и вырученные деньги поделить пополам. ФИО2 также ему пояснил, что по адресу: <адрес> № находится эвакуатор, который он вызвал и на который надо загрузить указанный автомобиль. Он пояснил, что идея похитить автомобиль принадлежала ФИО2, на что в последствии он согласился и они приехали по указанному адресу. Так он увидел, что по указанному адресу находился автомобиль ВАЗ 21013, государственный номер №, однако, на данном автомобиле отсутствовали переднее правое и заднее правое колесо. Он и ФИО3 вышли из такси, а ФИО2 остался сидеть в такси, пояснив тем, что у него болит рука. ФИО3 предложил ему, что эвакуатор будет тянуть автомобиль тросом на платформу, то ни его будут ровнять, чтобы он не перевернулся, что они в последствии и сделали. Когда автомобиль был на платформе, то ФИО3 сказал водителю эвакуатора, что нужно ехать по адресу: <адрес>, ул. <адрес><адрес> где находится пункт приема металла. При этом ФИО3 сказал ему, что необходимо сесть в автомашину эвакуатор и ехать вместе с водителем в качестве сопровождающего. Прибыв по указанному адресу их там уже ждали ФИО2 и ФИО3 Он пояснил, что ФИО3 договорился о сдаче данного автомобиля за 3000 рублей и всю сумму передал ФИО3 После чего ФИО2 сказал, что вечером позвонит ему и они разделят вырученные деньги. Однако, парни ему так и не позвонили. Вину в совершении преступления он признал полностью (том 1 л. д. 33-36).

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО3 о том, что дата он встретился с ФИО2 и они вместе поехали к ФИО4 на <адрес>. Он указал, что в ходе общения с ФИО2 последний ему предложил помочь ему загрузить автомобиль на эвакуатор, при этом он разговаривал по телефону. Он и ФИО4 согласились на предложение ФИО2 и затем они поехали на <адрес>, где их ждал водитель эвакуатора. ФИО2 сказал ему и ФИО4, что автомобиль без правых колес. Тогда он и ФИО4 подошли к автомобилю и стали помогать водителю эвакуатора загрузить вышеуказанный автомобиль. В это время ФИО2 сидел в стороне и с кем-то разговаривал по телефону. Затем они сели в автомобиль такси и ФИО2 попросил его сдать автомобиль на пункт приема металла. Тогда он предложил проехать на пункт приема металла, расположенный на ул. <адрес> 11 «а» <адрес>. Прибыв на указанный адрес он стал договариваться с работником пункта приема за какую сумму можно сдать автомобиль. Тогда работник пункта приема металла стал интересоваться, откуда у него данный автомобиль, на что тот пояснил, что автомобиль принадлежит товарищу. А работник пункта приема стал интересоваться данными документами, на что он пояснил, что они могут быть у его товарища дома. Затем ФИО4 сдал автомобиль, предъявив ему паспорт выданный на его имя. Он пояснил, что все вырученные деньги они потратил втроем на собственные нужды, часть денег заплатили за услуги эвакуатора, частью денег оплатили услуги такси. Он указал, что не интересовался у ФИО2 кому принадлежит данная машина и где находятся документы на нее (том 1 л. д. 72-75).

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО3, который показал, что дата около 11 часов он приехал на <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 2106 белого цвета. Он пояснил, что автомобиль имел повреждения и не пригоден для эксплуатации. Он решил найти хозяина автомобиля, чтобы в последующем приобрести его. Так, он зашел во двор <адрес>, где встретил неизвестную женщину и стал у нее интересоваться, кому принадлежит автомобиль. Она сказал, что приведет хозяина и через некоторое время вернулась с неизвестным мужчиной. Данный мужчина сказал, что автомобиль ему не нужен, и он его может забрать. Однако он ему пояснил, что заплатит за автомобиль 3000 рублей. Затем он вызвал эвакуатор и транспортировал машину на пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> № «а». Затем он продал автомобиль за 5200 рублей и данную сумму он потратил на собственные нужды. Вину в совершении преступления он признал полностью. (том 1 л. д. 117-119).

Вина подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №4 подтверждается следующими доказательствами):

Показаниями оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ потерпевшего Потерпевший №4 о том, что в 2014 г. он приобрел в личное пользование автомобиль ВАЗ 2103 регистрационный знак №. В 2015 году он вышеуказанный автомобиль отогнал на капитальный ремонт двигателя и после ремонта поставил автомобиль во дворе дома, где проживает. В период времени с 2015 года по дата он автомобилем не пользовался. Он пояснил, что автомашина сигнализацией оборудована не была, также у нее отсутствовали две передние фары и аккумулятор, а колеса, кузов машины, двери и боковые стекла повреждений не имели, кроме лобового стекла. Двери машины были закрыты, кроме водительской, так как ее замок был поврежден. дата он отправился в гости к своей знакомой, а около 17 часов ему позвонила его малолетняя сестра и пояснила, что его автомашину грузят на эвакуатор. Он сразу выехал к своему дому, где во дворе дома не обнаружил своего автомобиля. Он подумал, что эвакуатор по ошибке увез его автомобиль, так как он его припарковал у обочины, в связи с чес сразу не стал обращаться в полицию. Он сам решил разобраться в сложившейся ситуации. дата он поехал на штрафстоянку, расположенную по адресу: <адрес>, но своего автомобиля там не обнаружил. Затем он обратился на другую стоянку, расположенную по <адрес>, где также своего автомобиля не обнаружил и сразу решил обратиться в полицию. Он пояснил, что ему причинен материальный ущерб на сумму 30000 рублей, который для него является значительным, так как он нигде не работает и является студентом (том 1 л. д. 177-180).

Показаниями оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ ФИО6 о том, что дата она находилась у себя на рабочем месте в ювелирном магазине «585» по адресу: <адрес> №. Она видела, как неизвестный автомобиль в виде эвакуатора грузил автомобиль темно-коричневого цвета. При этом она отметила, что перед погрузкой автомобиля на эвакуатор, рассматривали двое парней кавказской внешности, которых она опознать не сможет. Указанные ею парни открывали водительскую дверь, а также рассматривали салон автомобиля. Куда затем поехал эвакуатор вместе с автомобилем, а также сами парни она не видела, так как в магазин зашел клиент. (том 1 л. д. 184-186).

Показаниями оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ ФИО7 о том, что дата он на своем автомобиле припарковался в районе <адрес>, расположенного по <адрес>, в районе бани №. Он указал, что видел как по <адрес> двигался автомобиль, оборудованный под эвакуатор, который вез автомобиль ВАЗ 2103. В автомобиле, находящемся на эвакуаторе он узнал автомобиль, который принадлежал его товарищу – Потерпевший №4 Он не стал звонить Потерпевший №4 и интересоваться, куда повезли его машину, так как не придал этому значения. А позднее ему стало известно, что автомобиль Потерпевший №4 был похищен. (том 1 л. д. 187-189).

Кроме того, вина подсудимых ФИО8, ФИО4, ФИО3 по данному эпизоду обвинения подтверждается исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ следующими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрено место происшествия, а именно участок местности, расположенный на территории домовладения № по <адрес>, откуда ФИО2, ФИО3 и ФИО4 тайно похитили имущество Потерпевший №4 (том 1 л. д. 166-168); протоколом очной ставки от дата между подозреваемым ФИО2 и подозреваемым ФИО4, согласно которой каждая из сторон осталась на своих показаниях. Однако, ФИО4 пояснил, что ФИО2 в совершении кражи не участвовал. При этом, будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого ФИО4 пояснил, что его действия с ФИО2 и ФИО3 были согласованы. Но в ходе очной ставки он не мог пояснить иначе, так как в присутствии ФИО2 не мог сказать иначе (том 1 л. д. 240-246); протоколом очной ставки от дата между подозреваемым ФИО3 и подозреваемым ФИО4, согласно которой каждая из сторон осталась на своих показаниях. Однако, ФИО4 пояснил, что ФИО3 в совершении кражи принимал участие и он был в курсе, что автомобиль похищают. (том 2 л. д. 13-20); протоколом выемки от дата, согласно которого у свидетеля ФИО9 изъят автомобиль ВАЗ 2103 в кузове темного цвета, в разобранном виде (том 2 л. д. 144-146); протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрен автомобиль ВАЗ 2103 в кузове темного цвета, в разобранном виде, который был признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л. д. 150-152); протоколом явки с повинной ФИО4 от дата, в котором последний добровольно сознается в совершенном им, а также ФИО3 и ФИО2 преступлении (том 1 л. д. 210-212); протоколом явки с повинной ФИО3 от дата, в котором последний добровольно сознается в совершенном им, а также ФИО4 и ФИО2 преступлении (том 1 л. д. 215-216); справка о стоимости, согласно которой стоимость автомобиля ВАЗ 2103, 1975 года выпуска могла составлять от 28000 рублей до 32000 рублей (том 2 л. д. 190).

Вещественные доказательства в порядке ст. 284 УП РФ по данному эпизоду обвинения по ходатайству сторон не исследовались.

Вина подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №1) подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в собственности у него находится автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета, государственный номер №. Его автомобиль находился в нерабочем состоянии, поскольку у автомобиля сел аккумулятор, который он снял и забрал его в квартиру для подзарядки. Автомобиль припаркован с торца <адрес>, расположенного по <адрес>. Поскольку у него в собственности находится второй автомобиль, то указанным автомобилем он не пользовался длительное время. дата около 15 часов на втором автомобиле он направился на рынок «Тухачевский рынок» <адрес>. Пробыв на рынке некоторое время, он увидел, что по проезжей части ехал автомобиль - эвакуатор, на котором находился принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета, государственный номер №, которая ранее находилась между домами № по <адрес>. Он на принадлежащем ему автомобиле поехал за машиной эвакуатором и на <адрес>, смог догнать эвакуатор с принадлежащем ему автомобилем. Он стал интересоваться у водителя эвакуатора, куда он везет его автомобиль, на что пассажир в салоне эвакуатора ему пояснил, что является сотрудником полиции, а также то, что его автомобиль был похищен. Преступлением ему причинен материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, который для него является значительным, так как он является инвалидом и нигде не работает.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10 о том, что он работает водителем эвакуатора у индивидуального предпринимателя. дата около 14 часов 30 минут ему позвонил его знакомый ФИО2, с которым познакомился дата, когда тот попросил его перевезти на эвакуаторе автомобиль ВАЗ 2103, который находился по адресу: <адрес> № и доставить его на <адрес>. При погрузке данного автомобиля присутствовали два парня, одним из которых представился ФИО3, а второй – ФИО4 Перед погрузкой он спросил ФИО3, кому принадлежит автомобиль, на что тот сообщил, что объявление о продаже данного автомобиля размещено на сайте «Авито». Также ФИО3 сообщил, что владелец данного автомобиля ему отдал его бесплатно, на что он поверил в его слова. При этом с ним вместе в машине поехал ФИО4, а ФИО3 поехал за ними на автомобиле такси. Когда они прибыли на место, то там уже находились ФИО3 и ФИО2 Данную автомашину он выгрузил и ФИО2 заплатил ему за выполненную работу 1000 рублей. дата около 14 часов 30 минут ему снова позвонил ФИО2, который попросил его перевезти еще одну машину. Так, когда он находился на <адрес>, то ему снова позвонил ФИО2, который пояснил, что ему необходимо проехать на <адрес>, где увижу автомобиль ВАЗ 2101. Когда он повернул на указанную ФИО2 улицу, то увидел указанный автомобиль, после чего он остановился и стал ждать. Примерно через 15-20 минут мимо него автомобиль ВАЗ 2106, в салоне данного автомобиля находился ФИО3 и ФИО4, но парни проехали мимо и не остановились. Через несколько минут ему позвонил ФИО3 и пояснил, что «эта не та машина, произошла ошибка» и предложил, чтобы к нему в машину сел ФИО4 После того, как ФИО4 сел к нему в машину, он стал интересоваться, куда нужно ехать дальше, на что ФИО4 пояснил, что не знает. Тогда он позвонил ФИО3 и тот ему сообщил, что нужно ехать по адресу: <адрес> №, куда он поехал вместе с ФИО4 Прибыв по указанному адресу, ФИО4 указал ему какую машину нужно загрузить машину, что он и сделал. Когда он уже выезжал на <адрес> с загруженным автомобилем и ФИО4, то их остановили сотрудники полиции и потом доставили их в ОП № УМВД России по <адрес> для разбирательства.

Показаниями оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО11 о том, что он работает с дата у Саркисян Эдмонда разнорабочим, где он собирает металлолом и сдает его на металлоприемники. Он пояснил, что дата он разбирал автомобиль ВАЗ 2103 черного цвета. Также он пояснил, что дата около 17 часов 30 минут ему позвонил Эдмонд и пояснил, что сейчас привезут автомобиль ВАЗ 2107 и его необходимо будет поставить перед домом, где проживает Эдмонд. Спустя время к месту его работы приехал эвакуатор и впоследствии он вместе с водителем данного эвакуатора выгрузили автомобиль ВАЗ 2107 светлого цвета. После окончания рабочего дня он направился к себе домой, по дороге его встретили сотрудники полиции, которые его доставил в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (том 2 л. д. 50-52).

Показаниями оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО9 о том, что у него есть знакомый ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым он знаком на протяжении 7 лет. Он пояснил, что дата к нему домой приехал ФИО3, который предложил ему приобрести автомобиль ВАЗ 2103 черного цвета за 6000 рублей. Он стал у него интересоваться, откуда у него данная машина и где на нее документы. ФИО3 пояснил, что документы на данный автомобиль он привезет позднее. Он сказал, что когда получит документы на автомобиль, вот тогда и расплатиться за него. Спустя время к его дому подъехал эвакуатор, на котором и находился вышеуказанный автомобиль. После разгрузки данного автомобиля, эвакуатор уехал, но с водителем эвакуатора расплачивался он не знает. Позднее, от сотрудников полиции ему стало известно, что данный автомобиль был похищен. дата он весь день разбирал купленный им автомобиль вместе с ФИО11 Так, дата ему позвонил ФИО3 и пояснил, что желает к нему приехать и привезти документы на автомобиль ВАЗ 2103 черного цвета. В ходе разговора ФИО3 ему пояснил, что хочет ему продать еще и автомобиль ВАЗ 2107 светлого цвета за 6000 рублей. Он ему пояснил, что в случае, если его не окажется дома, так как ему необходимо было уехать, чтобы он его подождал. В указный день в 18.00 часов он подъезжал к дому, когда был остановлен сотрудниками полиции (том 2 л. д. 53-55).

Показаниями оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО12 о том, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2106, на котором он занимается частным извозом в такси «Максим». Так, дата поступил заказ о том, что необходимо забрать клиента по адресу: <адрес>, пр. К. Маркса №. Прибыв на указанный адрес к нему в салон сел парень, который представился Т. и сказал, что необходимо ехать на <адрес> он приехал по данному адресу, то к ним в салон машины сел парень, который представился по имени А.. Затем парни сказали, что необходимо ехать на <адрес>, прибыв на которую в машину сел парень, который представился по имени С.. Парни сказали, что нужно ехать на <адрес>. Прибыв на данный адрес, он увидел, что там находится автомобиль ВАЗ 2106 в кузове бежевого цвета. Так, парни не стали выходить из машины, а осматривать автомобиль из салона его автомобиля. Потом они стали звонить по телефону и как он понял, что они вызвали эвакуатор, который должен был забрать данный автомобиль и отвезти его на пункт приема металла. Также он пояснил, что кто-то из парней сказал, что необходимо ехать на <адрес>. Примерно в 14 часов 30 минут на указанный адрес приехал эвакуатор, на котором находилась автомашина ВАЗ 2106, который ранее осматривали А., Т. и С.. Затем парни сдали данный автомобиль на пункт приема и после чего парни все втроем сказали, что нужно ехать на <адрес>, куда он и поехал. Также они ему сказали, что на указанном адресе С. пересядет в автомобиль эвакуатор. Затем он вместе с А. и Т. поехал в сторону мебельного завода «Изумруд», где стали ждать С.. По приезду ФИО4 их задержали сотрудники полиции (том 2 л. д. 56-58).

Кроме того, вина подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №1) подтверждается исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрено место происшествия, а именно участок местности, расположенный около <адрес>, откуда ФИО2, ФИО3 и ФИО4 тайно похитили имущество Потерпевший №1 (том 2 л. д. 27-32); протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрен колпачок ригеля черного цвета (том. 2 л. д. 150-152); протоколом явки с повинной ФИО4 от дата, в котором последний добровольно сознается в совершенном им, а также ФИО3 и ФИО2 преступлении. (том 2 л. д. 61-63); протоколом явки с повинной ФИО3 от дата, в котором последний добровольно сознается в совершенном им, а также ФИО4 и ФИО2 преступлении. (том 2 л. д. 64-65); справкой о стоимости, согласно которой стоимость автомобиля ВАЗ 2107 могла составлять от 14000 рублей до 16000 рублей. (том 2 л. д. 190).

Вещественные доказательства в порядке ст. 284 УП РФ по данному эпизоду обвинения по ходатайству сторон не исследовались.

Вина подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №3) подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №3 о том, что в собственности у него находится автомобиль ВАЗ 21013, государственный номер №. Данный автомобиль в августе 2015 года он припарковал около <адрес>, так как у него появился новый автомобиль ВАЗ 2108. Он припарковал автомобиль по указанному адресу, так как за ним должен был присматривать его товарищ. В декабре 2015 года он приезжал к своему товарищу в гости и видел свой автомобиль на том месте, где его припарковал ранее. Так, дата он снова приехал к тому месту, где находился его автомобиль, но обнаружил его отсутствие, в связи с чем он обратился в полицию с заявлением. Хищением автомобиля ему причинен материальный ущерб на сумму 25 000 рублей, который для него является значительным, поскольку он нигде не работает и перебивается случайными заработками, на его иждивении находится двое малолетних детей.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10 о том, что он работает водителем эвакуатора у индивидуального предпринимателя. дата около 14 часов 30 минут ему позвонил его знакомый ФИО2, с которым познакомился дата, когда тот попросил его перевезти на эвакуаторе автомобиль ВАЗ 2103, который находился по адресу: <адрес> № и доставить его на <адрес>. При погрузке данного автомобиля присутствовали два парня, одним из которых представился ФИО3, а второй – ФИО4 Перед погрузкой он спросил ФИО3, кому принадлежит автомобиль, на что тот сообщил, что объявление о продаже данного автомобиля размещено на сайте «Авито». Также ФИО3 сообщил, что владелец данного автомобиля ему отдал его бесплатно, на что он поверил в его слова. При этом с ним вместе в машине поехал ФИО4, а ФИО3 поехал за ними на автомобиле такси. Когда они прибыли на место, то там уже находились ФИО3 и ФИО2 Данную автомашину он выгрузил и ФИО2 заплатил ему за выполненную работу 1000 рублей. дата около 14 часов 30 минут ему снова позвонил ФИО2, который попросил его перевезти еще одну машину. Так, когда он находился на <адрес>, то ему снова позвонил ФИО2, который пояснил, что ему необходимо проехать на <адрес>, где увижу автомобиль ВАЗ 2101. Когда он повернул на указанную ФИО2 улицу, то увидел указанный автомобиль, после чего он остановился и стал ждать. Примерно через 15-20 минут мимо него автомобиль ВАЗ 2106, в салоне данного автомобиля находился ФИО3 и ФИО4, но парни проехали мимо и не остановились. Через несколько минут ему позвонил ФИО3 и пояснил, что «эта не та машина, произошла ошибка» и предложил, чтобы к нему в машину сел ФИО4 После того, как ФИО4 сел к нему в машину, он стал интересоваться, куда нужно ехать дальше, на что ФИО4 пояснил, что не знает. Тогда он позвонил ФИО3 и тот ему сообщил, что нужно ехать по адресу: <адрес> №, куда он поехал вместе с ФИО4 Прибыв по указанному адресу, ФИО4 указал ему какую машину нужно загрузить машину, что он и сделал. Когда он уже выезжал на <адрес> с загруженным автомобилем и ФИО4, то их остановили сотрудники полиции и потом доставили их в ОП № УМВД России по <адрес> для разбирательства.

Показаниями оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО13 о том, что он работает начальником участка на пункте приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 11 «а». Так, дата в дневное время суток на эвакуаторе привезли автомашину ВАЗ 21013 и к нему обратился парень, который предоставил паспорт гражданина РФ на имя ФИО4 После чего ФИО4 стал у него интересоваться за какую сумму он сможет принять данный автомобиль. На что он его взвесил и пояснил, что автомобиль купит за 5220 рублей, на что ФИО4 согласился. Он стал интересоваться, откуда у него данный автомобиль, на что он пояснил, что выкупил его, но у кого именно не пояснил. Он отметил, что видел еще один автомобиль такси, в салоне которого сидели еще двое парней (том 1 л. д. 46-48).

Показаниями оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО14 о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОП № УМВД России по <адрес> с июля 2015 года. Так, дата в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением обратился Потерпевший №3, о том, что неустановленное лицо, в период времени с декабря 2015 года по дата, от <адрес>, расположенного по <адрес>, похитило принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак №, стоимостью 25000 рублей, чем причинило ему значительный ущерб. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий за совершение данного преступления установлены: ФИО4, дата года рождения, не судимый, ФИО3, дата года рождения, не судимый, ФИО2, дата года рождения, ранее судимый. В ходе доверительной беседы с ФИО4 он пояснил, что дата он совместно со своими знакомыми ФИО3 и А., приехали на <адрес>, в район школы №, где находился автомобиль ВАЗ белого цвета, для того, чтобы в последствии его похитить. Он пояснил, что ФИО3 вызвал водителя эвакуатора, куда он вместе с ним погрузил автомобиль. После чего, он вместе с водителем на «эвакуаторе» отвез указанный автомобиль на пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. А немного позднее на данное место приехали А. и ФИО3, которые направились к работникам данного пункта, для того, чтобы они приняли автомобиль, а также стали уточнять стоимость данного автомобиля. Через некоторое время к нему подошел ФИО3, для того чтобы взять у него паспорт для сдачи похищенного ими автомобиля. Как автомобиль был сдан, то ФИО3 и А. отвезли его домой и пояснили, что они увидятся вечером, для того, чтобы вечером поделить вырученные от продажи деньги. Однако, он пояснил, что от ФИО3 и ФИО15 он так и не получил денежное вознаграждение. В последствии ФИО4 была написана явка с повинной о совершенном им преступлении. Также он пояснил, что в отношении ФИО4 физическая сила, а также психологическое давление не применялись (том 1 л. д. 157-158).

Показаниями оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО16 о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОП № УМВД России по <адрес>. Так, дата в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением обратился Потерпевший №3, о том, что неустановленное лицо, в период времени с декабря 2015 года по дата, от <адрес>, расположенного по <адрес>, похитило принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак №, стоимостью 25000 рублей, чем причинило ему значительный ущерб. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий за совершение данного преступления установлены: ФИО4, дата года рождения, не судимый, ФИО3, дата года рождения, не судимый, ФИО2, дата года рождения, ранее судимый. В ходе доверительной беседы с ФИО3 он пояснил, что дата он совместно со своими знакомыми по имени А. и С., приехали на <адрес>, где находился автомобиль ВАЗ белого цвета, без колес по правой стороне автомобиля, который они решили похитить. Его товарищ по имени А. вызвал водителя эвакуатора, куда он вместе с товарищем по имени С., погрузил автомобиль. После чего, он вместе с С. и А., на «эвакуаторе» отвез указанный автомобиль на пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. ФИО3 пояснил, что находясь на пункте приема металла, он направился с работникам данного пункта, для того, чтобы они приняли у них автомобиль. Сотрудник пункта приема согласился и пояснил, что автомобиль он примет за 4700 рублей. Вырученные от продажи похищенного автомобиля денежные средства он вместе с А. и С. потратил на собственные нужды. В последствии ФИО3 написана явка с повинной о совершенном им преступлении. Также он пояснил, что в отношении ФИО3 физическая сила, а также психологическое давление не применялись (том 1 л. д. 159-160).

Кроме того, вина подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО3 в совершении преступления предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по данному эпизоду обвинения подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрено место происшествия, а именно участок местности, расположенный около <адрес>, откуда ФИО2, ФИО3 и ФИО4 тайно похитили имущество Потерпевший №3 (том 1 л. д. 5-7); протоколом выемки от дата, в ходе которого у свидетеля ФИО13 изъят автомобиль ВАЗ 21013 в частично разобранном виде (том 1 л. д. 52-55); протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ 21013 в частично разобранном виде (том 1 л. д. 59-60); протоколом явки с повинной ФИО4 от дата, в котором последний добровольно сознается в совершенном им, а также ФИО3 и ФИО2 преступлении (том 1 л. д. 11-12); протоколом явки с повинной ФИО3 от дата, в котором последний добровольно сознается в совершенном им, а также ФИО4 и ФИО2 преступлении. (том 1 л. д. 16-17); справкой о стоимости, согласно которой стоимость автомобиля ВАЗ 2107, могла составлять от 14 000 рублей до 16 000 рублей. (том 2 л. д. 190).

Вещественные доказательства в порядке ст. 284 УП РФ по данному эпизоду обвинения по ходатайству сторон не исследовались.

Вина подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №2) подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ потерпевшего Потерпевший №2 о том, что в собственности у него находится автомобиль ВАЗ 21063, государственный номер №. Он пояснил, что в феврале 2016 года он решил приобрести автомобиль на сайте «Авито». Он увидел автомобиль, который его заинтересовал, и в ходе разговора с мужчиной, он ему пояснил, что автомобиль продается за 15000 рублей. Он приехал по адресу: <адрес> № «а», где увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 21063 №, который приобрел в собственность. На следующий день он попытался завести данный автомобиль, но не смог, поэтому решил автомобиль оставить на указанном адресе. Также он пояснил, что не смог вызвать эвакуатор, чтобы транспортировать автомобиль, в связи с тяжелым материальным положением. Он также указал, что автомобиль он оставил по указанному адресу, так как неподалеку проживает его товарищ. Так, дата он приехал в гости к своему товарищу и видел, что принадлежащий ему автомобиль находится на том же самом месте, где он его и припарковал. дата он снова поехал к своему товарищу и обнаружил, что автомобиль отсутствует. Он сразу не стал обращаться с заявлением в полицию, так как у него на руках не было ПТС, а номер телефона человека, который ему продал автомобиль, он не помнил. дата ему на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции, который стал интересоваться, не покупал ли он автомобиль ВАЗ 21063. Он ответил положительно и также пояснил, что автомобиль был похищен. Ему пояснили, что автомобиль найден, после чего он обратился в полицию с заявлением. Он пояснил, что ему причинен материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, который для него является значительным, так как он нигде не работает (том 1 л. д. 111-112).

Показаниями оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО13 о том, что он работает в должности начальника участка в ИП «ФИО17.» на пункте приема металла, который расположен по адресу: <адрес>, ул. <адрес> № «а». Он пояснил, что дата, более точное время он не помнит, на территорию пункта приема металлов приехал автомобиль эвакуатор, который привез автомобиль ВАЗ 2106 светлого цвета. При этом молодо человек, сдававший автомобиль пояснил, что автомобиль списан с учета и он его приобрел у девушки за небольшую сумму. Он осмотрел автомобиль и увидел, что дно автомобиля было «прогнившее», что у него не вызвало каких-либо подозрений. Затем данный парень предъявил паспорт на имя ФИО4 После чего автомобиль был взвешен и по итогам массы получилась стоимость автомобиля в размере 5220 рублей. Факт приема автомобиля был зафиксирован в журнале «учета приема лома и отходов цветных металлов». Также он отметил, что собранный металл ими прессуется, перерабатывается и затем увозится на завод. (том 1 л. д. 135-137).

Кроме того, вина подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО3 в совершении преступления предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по данному эпизоду обвинения подтверждается следующими исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрено место происшествия, а именно пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> № № куда ФИО2, ФИО3 и ФИО4 сдали принадлежащее имущество Потерпевший №2 В ходе осмотра места происшествия изъят журнал учета приема лома и отходов металлов (том 1 л. д. 132-134); протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрено место происшествия, а именно участок местности, расположенный около <адрес>, откуда ФИО2, ФИО3 и ФИО4 тайно похитили имущество Потерпевший №2 (том 1 л. д. 146-148); протоколом выемки от дата, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №2 изъято свидетельство о регистрации ТС <адрес> (том 1 л. д. 124-126); протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрено свидетельство о регистрации ТС <адрес> (том 1 л. д. 127-128); протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрен журнал «учета приема лома и отходов цветных металлов» (том 1 л. д. 138-140); протоколом явки с повинной ФИО3 от дата, в котором последний добровольно сознается в совершенном им, а также ФИО4 и ФИО2 преступлении. (том 1 л. д. 100-101); справкой о стоимости, согласно которой стоимость автомобиля ВАЗ 2107 могла составлять от 14000 рублей до 16000 рублей. (том 2 л. д. 190).

Вещественные доказательства в порядке ст. 284 УП РФ по данному эпизоду обвинения по ходатайству сторон не исследовались.

В судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ по постановлению суда оглашены следующие материалы уголовного дела:

Требование ИЦ ГУВД по <адрес> в отношении ФИО2 (том 3 л.д. 33); требование ГИАЦ <адрес> в отношении ФИО2 (том 3 л. д. 34); ответ на запрос из ГБУЗ СК «СККПБ №» (том 3 л.д. 75), ответ на запрос из ГБУЗ СК «ККНД» (том 3 л.д. 47), требование ИЦ ГУВД по <адрес> в отношении ФИО3 (том 3 л.д. 90), требование ГИАЦ МВД РФ в отношении ФИО3 (том 3 л.д. 91); требование ГИАЦ <адрес> в отношении ФИО3 (том 3 л.д. 92); ответ на запрос из ГБУЗ СК «СККПБ №» (том 3 л.д. 94), ответ на запрос из ГБУЗ СК «ККНД» (том 3 л.д. 96), копия справки МКОУ СОШ № (том 3 л.д. 100), характеристика с места жительства ФИО18 (том 3 л.д. 102), требование ИЦ ГУВД по <адрес> в отношении ФИО4 (том 3 л.д. 105); требование ГИАЦ <адрес> в отношении ФИО4 (том 3 л.д. 106); ответ на запрос из ГБУЗ СК «Шпаковская центральная районная больница» (том 3 л.д. 108), ответ на запрос из ГБУЗ СК «ККНД» (том 3 л.д. 111), ответ на запрос из ГБУЗ СК «СККПБ №» (том 3 л.д. 112).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) доказанной и квалифицирует действия подсудимых по данному эпизоду обвинения по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; вину подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) доказанной и квалифицирует действия подсудимых по данному эпизоду обвинения по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; вину подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) доказанной и квалифицирует действия подсудимых по данному эпизоду обвинения по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; вину подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) доказанной и квалифицирует действия подсудимых по данному эпизоду обвинения по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО4 суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, а также личность виновного ФИО2, который не трудоустроен, холост, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, ранее судим, личность виновного ФИО3, который не трудоустроен, холост, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, личность виновного ФИО4, который не трудоустроен, холост, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО3 суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, протокол явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО4 суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, протокол явки с повинной, частичное добровольное возмещение вреда причиненного преступлением.

Обсуждая возможность применения подсудимому ФИО2 наказания не связанного с лишением свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая в совокупности со смягчающими и отягчающим наказание обстоятельствами, данными о личности виновного, принимая во внимание, что последний имея непогашенную судимость за умышленное преступление против собственности вновь совершил ряд умышленных преступлений имеющих корыстную направленность, суд приходит к выводу о том, что ранее назначенное наказание в виде лишения свободы оказалось недостаточным для исправления виновного и его социальной опасности для общества, в связи с чем исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 невозможно без его изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать предупреждению совершению новых преступлений.

Обсуждая возможность применения подсудимому ФИО3 наказания не связанного с лишением свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств, учитывая в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и данными о личности виновного, а именно, что последний не имеет гражданства Российской Федерации, приходит к выводу о невозможности исполнения наказания как меры государственного принуждения по приговору суда и перевоспитания ФИО3 без его изоляции об общества, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, полагая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать предупреждению совершению новых преступлений.

Учитывая, что подсудимый ФИО4 активно способствовал расследованию преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся, как личность не представляет повышенную опасность для общества, он ранее не судим, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, а также с учетом того, что отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого ФИО4 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкое.

Решая вопрос о заявленном гражданском иске о компенсации имущественного вреда, суд исходит из того, что согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшими солидарно.

Гражданский иск заявленный Потерпевший №1 о компенсации материального вреда причиненного преступлением нашёл подтверждение в судебном заседании, признан подсудимыми и подлежит удовлетворению. С подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию солидарно 15000 рублей в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением.

При предъявлении гражданского иска потерпевшим Потерпевший №1 заявлено также требование о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

При разрешении указанного требования о компенсации морального вреда, суд исходит из положения ст. 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности (кражей).

При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требования о взыскании с подсудимых морального вреда и считает необходимым отказать в удовлетворении иска в этой части.

Гражданский иск заявленный Потерпевший №2 о компенсации материального вреда причиненного преступлением нашёл подтверждение в судебном заседании, признан подсудимыми и подлежит удовлетворению. С подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию солидарно 15000 рублей в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением.

Гражданский иск заявленный потерпевшими Потерпевший №3, Потерпевший №4 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением в силу ч. 3 ст. 250 УПК РФ суд считает необходимым оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297; 299; 303; 307-308 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) в виде 2 (двух) лет лишения свободы

по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде 2 (двух) лет лишения свободы

по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) в виде 2 (двух) лет лишения свободы

по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде 2 (двух) лет лишения свободы

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 к отбытию 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО2 до вступления приговора в законную силу без изменения. Срок наказания исчислять с дата. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с дата по дата.

Признать виновным подсудимого ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) в виде 1 (одного) года лишения свободы

по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года лишения свободы

по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) в виде 1 (одного) года лишения свободы

по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года лишения свободы

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО4 назначить в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО4 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации, ежемесячно проходить регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения подсудимому ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать виновным подсудимого ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) в виде 1 (одного) года лишения свободы

по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года лишения свободы

по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) в виде 1 (одного) года лишения свободы

по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года лишения свободы

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО3 определить к отбытию 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО3 до вступления приговора в законную силу без изменения. Срок наказания исчислять с дата. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с дата по дата.

По вступлению приговора в законную силу определить порядок следования ФИО3 к месту отбывания наказания под конвоем.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать солидарно с подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу Потерпевший №1 счет возмещения материального вреда причиненного преступлением 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда отказать.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить, взыскать солидарно с подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу Потерпевший №2 счет возмещения материального вреда причиненного преступлением 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда отказать.

Гражданский иск заявленный потерпевшими Потерпевший №3, Потерпевший №4 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением в силу ч. 3 ст. 250 УПК РФ суд считает необходимым оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: часть автомобиля ВАЗ 21013, регистрационный номер №, 1985 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства на ВАЗ 21013, 1985 года выпуска - по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №3, свидетельство о регистрации ТС на ВАЗ 21063 – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2, журнал учета приема лома и отходов цветных металлов, колпачок ригеля - по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела, автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета - по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности свидетелю ФИО9, автомобиль ВАЗ 2103 в кузове темно-коричневого цвета в разобранном виде - по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>о