Приговор № 1-177/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-177/2017

П Р И Г О В О Р Дело № 1- 177/17

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Чубовой Т.Г.

при секретарях Пищевой А.К.,

ФИО4,

ФИО5

с участием:

государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора г. Кисловодска Юдиной Е.В.

несовершеннолетних потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2

законных представителей

несовершеннолетних потерпевших: ФИО2, ФИО3

представителей потерпевших – адвокатов: Дзанаевой Е.Г.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО6,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО7

защитника в лице адвоката Шелтушева С.С.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 <адрес> Карачаево-Черкесской республики, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не работающего, не военнообязанного, холостого, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская республика, <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская республика, <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Малокарачаевским районным судом Карачаево-Черкесской республики по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО7 совершил преступление – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 42 минуты ФИО7, находясь около <адрес> края, имея умысел на совершение вымогательства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, потребовал у находившегося на указанном участке местности несовершеннолетнего ФИО11 осуществить с номера последнего № телефонный звонок на №, находящийся в пользовании несовершеннолетнего Потерпевший №1, после чего взял сотовый телефон у несовершеннолетнего ФИО11 и в телефонном разговоре выдвинул ФИО11 о передаче ему денежных средств в сумме 5000 рублей, указав, что в случае невыполнения его требований он применит к нему физическое насилие. После этого ФИО7, действуя единым умыслом, направленным на вымогательство денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 06 минут, находясь там же – около <адрес> края, из корыстных побуждений, посредством мобильной связи осуществил звонок с телефона ФИО11 с номера № на №, которым пользуется несовершеннолетний Потерпевший №2, и выдвинул Потерпевший №2 требование о передаче денежных средств в сумме 5000 рублей, указав, что в случае невыполнения его требований он применит к нему физическое насилие. Высказанные ФИО7 угрозы применения насилия в случае невыполнения его требований о передаче денежных средств несовершеннолетние Потерпевший №1 и Потерпевший №2 восприняли реально с учетом личности ФИО7 и его агрессивного поведения.

Подсудимый ФИО7 с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся и поддержал заявленное по окончании дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО7 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласен с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения; ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшие и их законные представители не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ФИО7 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ч. 1 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

В соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который характеризуется по месту жительства положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Совершение умышленного преступления средней тяжести при наличии непогашенной судимости по приговору ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7 осуждался за совершение умышленного преступления средней тяжести, свидетельствует о наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Принимая во внимание, что судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому наказаний, не связанных с лишением свободы, и условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения к ФИО7 ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

В целях исправления ФИО7 и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Обсудив возможность замены на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ реального лишения свободы, назначенного подсудимому, принудительными работами, предусмотренными санкцией ч. 1 ст. 163 УК РФ, суд считает, что такая замена, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, невозможна и только наказание в виде реального лишения свободы будет иметь воспитательное воздействие на подсудимого.

Срок наказания подсудимого в виде лишения свободы определяется с учетом особого порядка принятия судебного решения в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенные преступления, и ввиду наличия рецидива преступлений – по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за содеянное.

Ввиду наличия неотбытого наказания по приговору ФИО1 районного суда Карачаево-Черкесской республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы сроком в 1 год 1 месяц 5 дней суд назначает ФИО7 окончательное наказание по правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Суд не назначает подсудимому ФИО7 дополнительное наказание в виде штрафа, так как считает, что его исправление будет достигнуто основным наказанием.

Отбывание наказания ФИО7, подлежащему осуждению за преступление средней тяжести и ранее не отбывавшему лишение свободы, назначается в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке, предусмотренном п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО7 не имеется, так как в ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый данную меру пресечения не нарушал, в связи с чем до вступления приговора в законную силу суд считает возможным сохранить ФИО7 ранее избранную меру пресечения.

Руководствуясь ст. ст.296-300, 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору ФИО1 районного суда Карачаево-Черкесской республики от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО7 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Оставить ФИО7 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ определить ФИО7 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания осужденного ФИО7 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ в срок отбывания наказания зачесть время следования осужденного ФИО7 к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства: список вызовов клиента ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кавказского филиала ОАО «Мегафон Ритейл» <адрес>, список вызовов клиента ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кавказского филиала ОАО «Мегафон Ритейл» <адрес> хранить в материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья