Постановление № 1-177/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-177/2017

<номер обезличен>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата обезличена><адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи: Гиевой И.Л.

при секретаре: Рамазанове А.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес обезличен> Ахтырской Д.А.,

потерпевшего <данные изъяты> В.Н.,

адвоката Сизёва В.В., представившего ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что <дата обезличена> около 21 часа 00 минут, находясь на законных основаниях в общем коридоре 2 этажа общежития, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, вынул из дверного замка открытой двери в комнату 212, связку ключей, на которой в том числе находились ключи от замков дверей и зажигания автомобиля <номер обезличен> регион, принадлежащего <данные изъяты> В.Н. В продолжение задуманного, ФИО1, вышел на улицу и подошел к указанному автомобилю, припаркованному возле <адрес обезличен>. Реализуя задуманное и воспользовавшись указанными ключами, ФИО1 открыл водительскую дверь автомашины, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, и запустив двигатель, управляя автомобилем <номер обезличен> регион, уехал с места парковки против воли собственника. Далее, <дата обезличена> около 01 ч. 00 мин. ФИО1, управляя указанным автомобилем, двигаясь по <адрес обезличен>, был остановлен сотрудниками полиции.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим <данные изъяты> В.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что ФИО1 загладил перед ним материальный ущерб, принес свои извинения, претензий к подсудимому он не имеет. Каких-либо просьб о подаче данного ходатайства от кого-либо к нему не поступало, данное решение им было принято добровольно и ходатайство заявлено в суде лично. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего <данные изъяты> В.Н. поддержал и пояснил, что вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, причиненный преступлением материальный ущерб заглажен, он принес ему свои извинения. Он понимает правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, дело в отношении него прекратить.

Адвокат подсудимого ФИО1 – Сизёв В.В. также просил ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Государственный обвинитель Ахтырская Д.А. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, просила суд рассмотреть данное уголовное дело по существу.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, не имеющее судимости, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, холост, по месту проживания характеризуется отрицательно, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, что подтверждено потерпевшим <данные изъяты> В.Н.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшим <данные изъяты> В.Н. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку условия для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, у суда не имеется.

Подсудимому ФИО1, потерпевшему <данные изъяты> В.Н. разъяснены последствия прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Защиту подсудимого ФИО1 в порядке ст. 50,51 УПК РФ осуществлял адвокат Сизёв <данные изъяты>, представивший ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>.

На выполнение поручения адвокатом было затрачено 2 рабочих дня: <дата обезличена> – ознакомление с материалами уголовного дела, <дата обезличена> – участие в судебном заседании.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета и являются в силу положений п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками, порядок и размеры возмещения которых в соответствии с ч. 4 ст. 131 УПК РФ устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с ч.8 ст.25 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» №63-ФЗ от <дата обезличена> порядок компенсации адвокату, оказывающему юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно, устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> N 1240 (ред. от <дата обезличена>) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства Российской Федерации», п.п.2 п.5 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации от <дата обезличена> N 174/122н <адрес обезличен> "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», с <дата обезличена> составляет за участие в качестве защитника подсудимого в судебном заседании из расчета 550 руб. за один день участия и не более 1200 руб. Общая сумма оплаты за 2 дня составляет 1100 рублей.

Поскольку дело в суде рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ выплаченная сумма не может быть взыскана с осужденного, а подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Установить размер оплаты труда адвоката, подлежащий выплате адвокату Сизёву <данные изъяты><данные изъяты> за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, в сумме 1100 рублей.

Возместить расходы по оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Перечислить указанную сумму по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Копию приговора направить в Управление Судебного Департамента в <адрес обезличен> для исполнения.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Л. Гиевая