Решение № 12-166/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 12-166/2024

Дело №

УИД 55RS0№-98


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес>, зал № 03 мая 2024 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Мосолов Е.А., при секретаре Хабаровой Д.И., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 №-ППР/12-1598-И/71-42 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда ФИО2 №-ППР/12-1598-И/71-42 от ДД.ММ.ГГГГ, начальник Эксплуатационного вагонного депо Входная – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги филиала ОАО «РЖД» ФИО1 признан виновным в том, что являясь работодателем, в помещении по адресу: <адрес>, в нарушение ст. 22, ст. 214, ст. 109 ТК РФ допустил привлечение осмотрщиков-ремонтников вагонов пункта технического обслуживания Комбинатская к выполнению обязанностей по должности «оператор по техническому обслуживанию и ремонту вагонов и контейнеров» без проведения обучения и инструктажей по охране труда. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневную смену заступил осмотрщик-ремонтник вагонов В., который по инициативе работодателя привлечен к исполнению обязанностей отсутствующего работника по должности оператор по техническому обслуживанию и ремонту вагонов и контейнеров. Однако вопреки требованиям закона В. не обеспечено проведение первичного инструктажа и обучения по охране труда по указанной должности. Не проводилось обучение и повышение квалификации по должности «оператор» с периодичность 1 раз в 3 года. Аналогичные нарушения установлены при привлечении к исполнению обязанностей по должности оператор по техническому обслуживанию и ремонту вагонов и контейнеров осмотрщика-ремонтника вагонов К. ДД.ММ.ГГГГ в ночную смену, ДД.ММ.ГГГГ в дневную смену, ДД.ММ.ГГГГ в дневную смену, ДД.ММ.ГГГГ в дневную смену, ДД.ММ.ГГГГ в ночную смену, осмотрщика-ремонтника вагонов Г. ДД.ММ.ГГГГ в дневную смену. Действия квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Государственной инспекции труда в <адрес> №-ППР/12-1584-И/71-42 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, постановления Государственной инспекции труда в <адрес> №-ППР/12-1598-И/71-42 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. С вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к ответственности не согласен ввиду несоответствия выводов Государственной инспекции труда в <адрес> положениям Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». В ходе рассмотрения инспекцией труда указанного дела было заявлено ходатайство об объединении дел в одно производство с назначением наказания в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание, однако оно не было рассмотрено и удовлетворено. Просит постановление главного государственного инспектора труда №-ППР/12-1598-И/71-42 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Сербин А.А. доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – ФИО3, прокурор Баринова М.В., потерпевший Ц. возражали относительно удовлетворения жалобы.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Омского транспортного прокурора была проведена проверка исполнения должностными лицами трудового законодательства по обращению работников Эксплуатационного вагонного депо ОАО «РЖД» ст Входная.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведения проверки установлено, что работодателем допускается привлечение осмотрщиков-ремонтников вагонов пункта технического обслуживания Комбинатская к выполнению обязанностей по должности «оператор по техническому обслуживанию и ремонту вагонов и контейнеров» без проведения обучения и инструктажей по охране труда.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневную смену заступил осмотрщик-ремонтник вагонов В., который по инициативе работодателя привлечен к исполнению обязанностей отсутствующего работника по должности оператор по техническому обслуживанию и ремонту вагонов и контейнеров. Однако вопреки вышеуказанным требованиям закона В. не обеспечено проведение первичного инструктажа и обучения по охране труда по указанной должности.

Не проводилось обучение и повышение квалификации по должности «оператор» с периодичность 1 раз в 3 года.

Аналогичные нарушения установлены при привлечении к исполнению обязанностей по должности оператор по техническому обслуживанию и ремонту вагонов и контейнеров осмотрщика-ремонтника вагонов К. ДД.ММ.ГГГГ в ночную смену, ДД.ММ.ГГГГ в дневную смену, ДД.ММ.ГГГГ в дневную смену, ДД.ММ.ГГГГ в дневную смену, ДД.ММ.ГГГГ в ночную смену, осмотрщика-ремонтника вагонов Г. ДД.ММ.ГГГГ в дневную смену.

Приказом начальника Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ Дик-60/115 ФИО1 назначен на должность начальника Эксплуатационного вагонного депо Входная – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги филиала ОАО «РЖД».

Согласно пп. 1.1, 2.1, 2.9, 2.10, 2.43, 2.46, 2.50, 2.55, 2.56 должностной инструкции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, начальник депо относится к категории руководителей, осуществляет руководство предприятием в соответствии с действующими законодательными и нормативными актами, в соответствии с доверенностью осуществляет права и обязанности работодателя.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ заместителем Омского транспортного прокурора постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника Эксплуатационного вагонного депо Входная – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги филиала ОАО «РЖД» ФИО1 по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативный акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 214 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников; обеспечить обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; обеспечить организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты; обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

На основании ст. 219 Трудового кодекса РФ обучение по охране труда - процесс получения работниками, в том числе руководителями организаций, а также работодателями - индивидуальными предпринимателями знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья. Работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда.

Обучение по охране труда предусматривает получение знаний, умений и навыков в ходе проведения: инструктажей по охране труда; стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников); обучения по оказанию первой помощи пострадавшим; обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организациях, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» утвержден порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, согласно которому для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель обязан проводить инструктаж по охране труда.

Проведение инструктажей по охране труда включает в себя ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ.

Инструктаж по охране труда завершается устной проверкой приобретенных работником знаний и навыков безопасных приемов работ лицом, проводившим инструктаж.

Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Статьей 362 ТК РФ установлено, что руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели – физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (ст. 362 ТК РФ).

В соответствии со ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати до двадцати пяти тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о возложении обязанностей на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Дик-69/115; должностной инструкцией начальника Эксплуатационного вагонного депо Входная – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги филиала ОАО «РЖД»; ответом Филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ; копией обращения работников ОАО РЖД Эксплуатационного вагонного депо «Входная»; решением о проведении проверки; справкой филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ; справкой от ДД.ММ.ГГГГ; копией представления об устранении нарушений требований федерального законодательства.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод подателя жалобы о том, что административным органом при рассмотрении дела необоснованно не применены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 70-ФЗ об объединении дел, подлежит отклонению.

Так, согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи (часть 6 статьи 4.4 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» если в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.27, 5.27.1 КоАП РФ, судьей будет установлено, что в материалах одного дела, переданного ему на рассмотрение, имеется несколько протоколов о различных административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол следует принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению (часть 1 статьи 4.4 КоАП РФ).

Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье (например, невыполнение работодателем обязанностей выдать находящемуся на работе работнику в день увольнения трудовую книжку и произвести с ним расчет при условии, что данный работодатель ранее в пределах срока, установленного статьей 4.6 КоАП РФ, подвергался административной ответственности по частям 1 и 6 статьи 5.27 названного кодекса за совершение аналогичных правонарушений (части 2 и 7 статьи 5.27 КоАП РФ), то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления и назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Утверждение жалобы о возможности применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ со ссылкой на то, что нарушения выявлены при проведении одного контрольного мероприятия, по результатам которого вынесено несколько постановлений о привлечении должностного лица к административной ответственности, не влечет удовлетворения жалобы, так как событие рассматриваемого административного правонарушения было выявлено, и дело об административном правонарушении было возбуждено в результате прокурорского надзора, а в соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора не относятся к государственному, муниципальному контролю (надзору).

При таких обстоятельствах в отношении должностного лица ФИО1 обоснованно вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание в виде административного штрафа определено с учетом характера совершенного деяния, обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Административное наказание в данном случае назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан, социальной значимости охраняемых общественных отношений, посягательства на трудовые права, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого акта должностного лица административного органа, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 №-ППР/12-1598-И/71-42 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Е.А. Мосолов