Приговор № 1-163/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-163/2018

Дело № 1-163/2018 (11802330005000030)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО3 23 июля 2018 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Жижина А.В.,

при секретаре Фетисовой К.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Тюфтяева А.В.,

подсудимого Г.П.А.,

защитника – адвоката Соловьева А.А., предоставившего удостоверение {Номер} и ордер {Номер} от {Дата},

потерпевшего Ш.Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Г.П.А., (Данные деперсонифицированы) судимого 09 января 2003 года (Данные деперсонифицированы) районным судом Кировской области (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 25 марта 2003 года, постановления (Данные деперсонифицированы) районного суда Кировской области от 15 ноября 2004 года (с изменениями, внесенными определением Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 21 декабря 2004 года, постановлением президиума Кировского областного суда от 04 июня 2008 года), постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 11 мая 2011 года (с изменениями, внесенными кассационным определением Кировского областного суда от 16 июня 2011 года, постановлением президиума Кировского областного суда от 26 октября 2011 года) по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (в редакции Федерального закона № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года), п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 к 10 годам 09 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 05 июня 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г.П.А. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом командира отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД РФ по г. Кирову {Номер} л/с от {Дата} Ш.Н.М. назначен на должность полицейского взвода Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кирову с присвоением специального звания младший сержант полиции с 20 сентября 2017 года.

В силу ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» к обязанностям полиции в числе прочих относятся: предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений. В соответствии со ст. 13 указанного закона сотрудники полиции, в том числе, вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Ш.Н.М., являясь должностным лицом - представителем власти, будучи наделенным властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, согласно постовой ведомости на 03 марта 2018 года в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 03 марта 2018 года нес службу в составе наряда ПП-3314 совместно с полицейским взвода Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Кирову Л.Д.С., при этом был одет в форменное обмундирование со знаками различия.

03 марта 2018 года в 14 часов 50 минут на маршруте патрулирования у дома по адресу: {Адрес} полицейскими Ш.Н.М. и Л.Д.С. был выявлен Г.П.А., который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

С целью установления личности Г.П.А. и составления в отношении него протокола об административном правонарушении сотрудники полиции Ш.Н.М. и Л.Д.С. предложили последнему проследовать с ними к стационарному посту полиции. При этом, для медицинского осмотра правонарушителя и установления состояния его здоровья сотрудниками полиции была вызвана бригада скорой медицинской помощи, по прибытию которой Г.П.А. был сопровожден в автомобиль скорой медицинской помощи марки «FIАТ» государственный регистрационный знак {Номер} регион, после чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения и отсутствие оснований для экстренной госпитализации.

Продолжая выполнять возложенные на них законом обязанности сотрудники полиции Ш.Н.М. и Л.Д.С. на указанном автомобиле доставили Г.П.А. к зданию стационарного пункта полиции по адресу: {Адрес}, где последний, находясь в салоне указанного транспортного средства, 03 марта 2018 года в период времени с 14 часов 50 минут до 17 часов 10 минут решил применить насилие в отношении сотрудника полиции Ш.Н.М. с целью воспрепятствования законным действиям полицейского по доставлению его на стационарный пункт полиции.

Реализуя преступный умысел, Г.П.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанное выше время в салоне автомобиля скорой медицинской помощи, стоящего у дома по вышеуказанному адресу, не желая быть доставленным на стационарный пункт полиции и привлеченным к административной ответственности, осознавая, что сотрудник полиции Ш.Н.М. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, нанес ему два удара кулаком своей левой руки: один - в область груди, второй - в область правого плеча, причинив Ш.Н.М. физическую боль.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, Г.П.А., в присутствии защитника, вину в предъявленном обвинении не признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ (л.д. 101-103, 129-131).

В ходе судебного разбирательства пояснил, что 03 марта 2018 года в дневное время с двумя приятелями, выпив до этого около 250 грамм водки, проходил около {Адрес}, где был остановлен двумя полицейскими. По их требованию показали паспорта. Сотрудник полиции Л.Д.С. спросил, почему он (Г.П.А.), являясь поднадзорным лицом, находится в состоянии алкогольного опьянении в общественно месте. Ответил, что употреблять алкоголь ему не запрещено. Полицейский потребовал пройти с ними для составления административного материала. Он (Г.П.А.), не согласившись с требованиями сотрудника полиции, позвонил в следственный комитет и сообщил о неправомерных действиях. В это время ему стало плохо, скрутило желудок, упал, возможно потерял сознание. Припоминает, что когда он лежал, Л.Д.С. его издевательски подпинывал по телу, снимал на телефон, говорил, что отомстит ему (Г.П.А.) за увольнение сотрудника полиции. Приехавшая фельдшер скорой помощи ФИО1 «надавал оплеух», и полила нашатырем. Пришел в себя. Его (Г.П.А.) занесли в скорую помощь. Был возмущен, выражался нецензурной бранью. Какого-либо конфликта с полицейским Ш.Н.М. не было, ударов ему не наносил.

Настаивая на своей невиновности и оспаривая обстоятельства, изложенные в обвинении, указал на ФИО2, как на лицо, питающее к нему неприязненные отношения, поскольку он (Г.П.А.), около года назад, добился от правоохранителей увольнения из органов внутренних дел одного из сотрудников, участвующего в его незаконном задержании. Указал, что у него не было оснований наносить удары Ш.Н.М., который вел себя пассивно и агрессии к нему не проявлял. Заявил о сговоре между сотрудниками полиции и медицинскими работниками с целью избежать ответственности за незаконное поведение, поскольку одна из них, оказывая ему первую медицинскую помощь и приводя в чувство, с силой нанесла ему около 30 ударов ладонью по лицу.

Отвечая на вопросы суда, отметил, что в юности занимался кикбоксингом, имеет навыки нанесения ударов как левой, так и правой рукой. Если применяет насилие в отношении противника, то всегда ударяет кулаками не в грудь, как указано в обвинении, а в лицо, поскольку это наиболее эффективно. Признает, что ранее применял насилие в отношении сотрудником правоохранительных органов, но только тогда, когда считал, что они действуют незаконно и несправедливо.

Несмотря на позицию подсудимого, занятую им на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, суд, исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами, приходит к убеждению в том, что вина Г.П.А. в совершении инкриминируемого деяния полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Ш.Н.М. – полицейского взвода Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Кирову о том, что {Дата} в 14 часов 50 минут находясь на службе совместно с полицейским Л.Д.С. у дома по адресу: {Адрес} ими был замечен Г.П.А., который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Разъяснив последнему, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, попросили его проследовать к стационарному посту полиции. Г.П.А., пройдя несколько метров, лег на тротуар и начал изображать судороги. Вызвали бригаду скорой медицинской помощи. Медицинские работники оказали ему помощь, использовали нашатырь и легкое похлопывание по щекам. Пришли к выводу о том, что задержанный симулирует потерю сознания. Г.П.А. был сопровожден в автомобиль скорой медицинской помощи марки «FIAТ». При осмотре у него было установлено состояние алкогольного опьянения, при этом каких-либо повреждений у правонарушителя выявлено не было, в госпитализации он не нуждался. На указанном транспортном средстве прибыли к стационарному посту полиции по {Адрес}. Г.П.А. стал вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью, размахивать руками, требовал отпустить его, не привлекать к административной ответственности. Попросил задержанного успокоиться, разъяснил, что в отношении него все равно будет составлен административный материал по ст. 20.21 КоАП РФ. В ответ на это Г.П.А. умышленно нанес ему один удар кулаком своей левой руки в область грудной клетки, после чего сразу уже нанес ему с силой еще один удар кулаком левой руки в область плеча правой руки. От этих ударов он испытал физическую боль. В отношении Г.П.А. была применена физическая сила - загиб рук, он был доставлен в отдел полиции по адресу: г. ФИО3, {Адрес}, где в отношении него был составлен административный материал по ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку правонарушитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования. С задержанным вели себя корректно, спецсредства не применяли, ударов не наносили. О том, что Г.П.А. ранее заявлял о незаконных в отношении его действиях сотрудников полиции, ему ничего не известно. Его знали по службе как лицо, состоящее под гласным административным надзором. После произошедшего он (Ш.Н.М.) обратился за оказанием медицинской помощи. Телесных повреждений у него на теле не образовалось поскольку, на нем была одета утепленная полицейская куртка, которая и смягчила силу ударов.

Аналогичными по своему содержанию оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании показаниями свидетеля Л.Д.С. – полицейского взвода Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Кирову (л.д. 42-44).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании показаниями свидетеля Н.В.М. о том, что получив в 14 часов 55 минут 03 марта 2018 года вызов по адресу: {Адрес} в составе бригады скорой медицинской помощи вместе с фельдшером Ч.М.С. на автомашине скорой помощи марки «FIАТ», гос. номер {Номер} рег. прибыли по указанному адресу, где находились двое сотрудников полиции. Рядом с ними на тротуаре лежал Г.П.А. с полузакрытыми глазами, периодически их открывая, изо рта исходил резкий запах спиртного. Приложила к носу Г.П.А. нашатырный спирт, а затем, с тем чтобы привести мужчину в чувство, несколько раз несильно ладонями рук похлопала его по щекам. Г.П.А. открыл глаза, стал разговаривать и отвечать на вопросы о состоянии здоровья. Вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, размахивал руками. Стало очевидно, что он намеренно симулировал припадок. Приподняли Г.П.А. за руки и препроводили его в салон автомобиля скорой помощи, где последний продолжил противоправное поведение, пытаясь спровоцировать конфликт. На состояние здоровья не жаловался, о незаконных действиях со стороны сотрудников полиции не заявлял, отказался от дальнейшего обследования, каких-либо телесных повреждений визуально она не видела, состояние опьянение задержанного определяет как близкое к средней степени. Оснований для госпитализации Г.П.А. они не нашли. По просьбе полицейских довезли их и правонарушителя к стационарному посту на {Адрес}. Когда их автомашина остановилась у поста, а один из сотрудников полиции вышел из салона, Г.П.А. неожиданно нанес удар кулаком руки в область груди другого полицейского, а затем еще раз ударил его кулаком своей руки в область правого плеча. Полицейские завели ему руки за спину. По их просьбе довезли правонарушителя к ОП № 2 УМВД России по г. Кирову на {Адрес} (л.д. 51-54).

Аналогичными по своему содержанию, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании, показаниями свидетеля Ч.М.С. (л.д. 47-50).

Рапортом следователя СО по Первомайскому району г. Кирова О.Е.В. от 14 марта 2018 года об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в следственный отдел по Первомайскому району г. Кирова СУ СК России по Кировской области из ОП № 2 УМВД России по г. Кирову поступил материал проверки по сообщению о применении насилия в отношения полицейского ОБ ППСП УМВД России по г. Кирову Ш.Н.М., совершенного Г.П.А., 03 марта 2018 года в салоне автомобиля скорой помощи марки «FIAТ» государственный регистрационный знак {Номер} регион у {Адрес} (л.д. 5).

Рапортом полицейского ОБ ППСПУМВД России по г. Кирову Ш.Н.М. от 03 марта 2018 года, согласно которому в ходе несения службы совместно с полицейским Л.Д.С. 03 марта 2018 года в 14 часов 50 минут у дома по адресу: г. ФИО3, {Адрес} ими был задержан Г.П.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Была вызвала скорая помощь, правонарушитель был осмотрен бригадой медиков. При следовании в ОП № 2 в служебном автомобиле скрой помощи марки «FIAТ» гос. рег. знак {Номер} регион по адресу: г. ФИО3, {Адрес} Г.П.А. нанес Ш.Н.М. два удара рукой, один – в область груди, второй – в область плеча, от чего последний испытал физическую боль (л.д. 8).

Сообщением о преступлении, поступившим в дежурную часть ОП № 2 УМВД по г. Кирову 03 марта 2018 года в 19 часов 10 минут о том, что в ОКТБ обратился Ш.Н.М., диагноз: ушиб грудной клетки справа, ударил Г.П.А. при задержании (л.д. 12).

Копией медицинской карты {Номер}, из которой следует, что при осмотре врачом-травматологом-ортопедом 03 марта 2018 года Ш.Н.М. установлен диагноз: «ушиб грудной клетки справа» (л.д. 31-33).

Заключением эксперта от {Дата} {Номер} о том, что у Ш.Н.М. повреждений не установлено (л.д. 37-38).

Выпиской из Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии со ст. 12 которого, одними из обязанностей полиции являются: незамедлительное прибытие на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечение противоправных деяний, устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирование обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, обеспечение сохранности следов преступления, административного правонарушения, происшествия, пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. При этом в силу ст. 13 данного закона сотрудники полиции вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (л.д. 55-61).

Выпиской из приказа командира отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД РФ по г. Кирову {Номер} л/с от {Дата}, согласно которому Ш.Н.М. назначен на должность полицейского взвода Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Кирову с присвоением звания «младший сержант полиции» с 20 сентября 2017 года (л.д. 70).

Копией должностного регламента полицейского взвода ОБ ППСП России по г. Кирову от 29 декабря 2017 года, из которого следует, что полицейский независимо от места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, имеет в том числе право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, иное служебное помещение (л.д. 67-69).

Копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов ОБ ППСП УМВД России г. Кирову на 03 марта 2018 года, согласно которому в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 03 марта 2018 года сотрудники полиции Л.Д.С. и Ш.Н.М. несли службу по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности в составе патруля 3314 (л.д. 66).

Копией протокола об административном правонарушении от 03 марта 2018 года № {Адрес}, из которого видно, что Г.П.А. 03 марта 2018 года в 14 часов 50 минут в общественном месте по адресу: {Адрес} находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. 03 марта 2018 года в 16 часов 45 минут в помещении ОП № 2 УМВД России по г. Кирову по адресу: {Адрес} на неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он ответил категорическим отказом, тем самым оказал неповиновение полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 73).

Копией постановления Первомайского районного суда г. Кирова от 05 марта 2018 года, согласно которой Г.П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в указанном выше протоколе, и ему назначено административное наказание в виде административного арест сроком на 1 сутки (л.д. 83-84).

Копией карты вызова скорой помощи {Номер} от {Дата}, из которой видно, что бригадой скорой медицинской помощи, прибывшей в 15 часов 03 минуты 03 марта 2018 года по адресу: г. ФИО3, {Адрес} Г.П.А. установлен диагноз: «алкогольное опьянение», видимых повреждений нет. Анамнез: «выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно» (л.д. 86-87).

Заключением комиссии экспертов от {Дата} {Номер} о том, что у Г.П.А. на период времени, относящийся к правонарушению и в настоящее время обнаруживаются (Данные деперсонифицированы)

Оценивая показания, оглашенные и данные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что правдивыми и достоверными являются сведения, сообщенные потерпевшим Ш.Н.М., свидетелями Л.Д.С., Ч.М.С. и Н.В.М., поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе исследованными документами. Не противоречат, а дополняют друг друга, поэтому принимает их за основу при вынесении приговора.

Анализируя и оценивая исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда нет сомнений и в том, что их совокупностью вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью установлена и доказана.

Оснований для признания каких-либо из изложенных выше доказательств недопустимыми суд не усматривает, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона.

Все перечисленные доказательства взаимосвязаны и согласуются между собой, дополняют друг друга. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, существенных противоречий в них не установлено, как и личной заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Не доверять заключениям экспертов у суда оснований нет, так как они непротиворечивы, мотивированы, научно обоснованны и даны квалифицированными специалистами.

Исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы и учитывая другие сведения по делу, суд признает Г.П.А. вменяемым.

Оценивая показания Г.П.А., данные им в ходе судебного разбирательства, в той части, в которой они противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что они не соответствуют действительности, и расценивает их как способ защиты, избранный подсудимым. При этом принимает во внимание психические особенности личности Г.П.А., его склонность к насилию и агрессии, в том числе в отношении сотрудников правоохранительных органов, а также его субъективное понимание социальной справедливости.

Его доводы об оговоре со стороны потерпевшего и свидетелей, и об их сговоре, суд находит надуманными. При этом исходит, в том числе, из отсутствия каких-либо существенных противоречий в последовательных показаниях указанных лиц, отсутствия у них личной заинтересованности в исходе дела, а также того обстоятельства, что их показания по всем существенным обстоятельствам полностью совпадают с письменными доказательствами.

Несмотря на заявление подсудимого, других сведений об оговоре, применении в отношении него незаконных действий при оказании медицинской помощи и задержании, а также незаконных методов ведения следствия, суду не представлено. Поэтому суд соглашается с мнением государственного обвинителя, основанного на постановлении следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 мая 2018 года (л.д. 235-238) о том, что действия сотрудников полиции Ш.Н.М. и Л.Д.С. при задержании Г.П.А. были законными и обоснованными, и не выходили за рамки предоставленных им законом полномочий.

Переходя к юридической оценке, суд квалифицирует действия Г.П.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом исходит из того, что согласно примечанию к ст. 318 УК РФ и имеющихся в деле документов полицейский взвода Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Кирову Ш.Н.М. являлся представителем власти, т.е. должностным лицом правоохранительного органа, и был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Во время совершения в отношении него противоправных действий находился при исполнении служебных обязанностей, будучи в форменном обмундировании со знаками различия, и действовал в соответствии с требованиями закона и должностной инструкции. Подсудимый Г.П.А. посягнул на установленный в обществе порядок управления. Он умышленно, в связи с исполнением Ш.Н.М. своих должностных обязанностей, применил к сотруднику полиции физическое насилие - нанес удар кулаком левой руки в область груди Ш.Н.М., а также удар кулаком левой руки в область правого плеча потерпевшего, причинив последнему физическую боль. Совершая указанные действия, подсудимый осознавал, что потерпевший находится при исполнении своих должностных обязанностей. Насилие со стороны Г.П.А. применялось с целью противодействия законной деятельности представителя власти по обеспечению охраны общественного порядка и безопасности граждан.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Г.П.А. от уголовного наказания и уголовной ответственности суд не находит.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории.

Избирая Г.П.А. наказание суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, 62, 63, 68 УК РФ, учитывая при этом: характер и степень общественной опасности данного и ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Г.П.А. характеризуется противоречиво. Участковым уполномоченным полиции - как склонный к совершению правонарушений и преступлений, по месту отбывания наказания - как стремящийся встать на путь исправления. Женат. Содержит и воспитывает малолетнего ребенка. Имеет постоянное место работы со среднемесячным доходом около 30000 -50000 рублей. Д-выми обязательствами не обременен. На момент совершения преступления являлся лицом, в отношении которого был установлен административный надзор. (Данные деперсонифицированы). Судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 134-139, 141-214, 216-218, 222, 224, 226).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Г.П.А., суд в силу п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка у подсудимого, его состояние здоровья – психическое расстройство в форме диссоциального расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм), средней стадии.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ уголовно-наказуемое деяние, совершенное Г.П.А., образует рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим ему наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обнаруживающего признаки психического расстройства в форме диссоциального расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм) средней стадии, и исходя из отсутствия в исследованных материалах дела сведений, прямо указывающих на то, что состояние опьянения обусловило совершение подсудимым инкриминируемого деяния, суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Г.П.А., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами совершенного преступления, по мнению суда, свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к Г.П.А. меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок с учетом требований ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФУПК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не находит в деле исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния.

Рассматривая вопрос об альтернативных лишению свободы видах наказания, суд не применяет их исходя из изложенных выше положений.

Кроме того суд считает, что исправление подсудимого, совершившего при рецидиве преступление средней тяжести, с учетом его личности, а также поведения до и после совершения преступления, не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому не находит оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

Наряду с этим суд не усматривает оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Г.П.А. совершил преступление против порядка управления, ранее судим, в том числе за совершение тяжких преступлений, склонен к злоупотреблению алкоголем, у суда имеются достаточные основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью. Поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную в отношении Г.П.А., следует изменить на заключение под стражу.

Административное задержание Г.П.А. и последующий административный арест сопряжены с его отказом пройти медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, и не связаны с уголовным преследованием по ст. 318 УК РФ, поэтому не могут быть зачтены в срок отбывания наказании.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г.П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Г.П.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбывания наказания Г.П.А. исчислять с 23 июля 2018 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Г.П.А. под стражей в период с 23 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд с подачей жалобы через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Жижин