Приговор № 1-374/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-374/2018

Дело № 1-374-2018

42RS0032-01-2018-002669-48

/11801320079261908/ строка 12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 07 ноября 2018 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кирилловой О.С.,

при секретаре Мичкаевой Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя Сеновцевой О.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Юшкова М.А.,

с надлежащим извещением представителей потерпевших:

– ООО «Розница К-1» - М (доверенность <...> от 25.02.2018г.), Л (доверенность <...> от 29.06.2015г.),

- ООО «Элемент-Трейд» - П (доверенность <...> от 15.06.2018г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>:

<...>

<...>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ст.158.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

- мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

при следующих обстоятельствах.

1. 07.08.2018г. в 15:27 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении торгового зала магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1» по <...> г.Прокопьевска Кемеровской области, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и то, что его действия обнаружены сотрудниками магазина, открыто похитил семь плиток шоколада «Несквик» по цене 42,43 рубля за плитку, общей стоимостью 297,01 рубля, и, не реагируя на требования сотрудников магазина вернуть похищенное, с места преступления скрылся, причинив своими действиями ООО «Розница К-1» материальный ущерб в размере 297,01 рубля, похищенным распорядился по своему усмотрению.

2. Постановлением мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 04.05.2017г., вступившим в законную силу 16.05.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов, то есть в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

07.08.2018г. в 17:46 часов ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» по <...> в г.Прокопьевске Кемеровской области, умышленно, из корыстных побуждений, с витрины открытой выкладки с сырокопченой продукцией тайно похитил две упаковки колбасы «в/к, Сервелат Финский, в/у, 500 граммов, Омский бекон» по цене 130,28 рубля за упаковку, стоимостью 260,56 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в размере 260,56 рубля, похищенным распорядился по своему усмотрению.

3. 07.08.2018г. около 19:00 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении торгового зала магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1» по <...> г.Прокопьевска Кемеровской области, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, взял с полки одну бутылку водки «Русская валюта» 0,5 литра стоимостью 174 рубля, положив ее себе под майку, после чего вышел через кассовую зону торгового зала магазина, не оплатив товар на кассе, направился к выходу из магазина, где его противоправные деяния были замечены сотрудником магазина В, который пытался остановить ФИО1. Однако ФИО1, осознавая, что совершает незаконное изъятие чужого имущества, которое перестает быть тайным, умышленно из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, с целью открытого хищения и удержания похищаемого имущества, не реагируя на требования преследовавшего его сотрудника магазина вернуть похищенное, испугавшись задержания, выбежал из помещения магазина и, поскользнувшись на крыльце, упал, разбив похищенную бутылку водки, в результате чего свой преступный умысел не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1 умышленно, открыто, из корыстных побуждений, пытался похитить имущество ООО «Розница К-1», причинив ущерб в размере 174 рубля, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал добровольно заявленное им после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Вину в совершении преступлений признал полностью.

Государственный обвинитель, представители потерпевших (в письменных заявлениях при ознакомлении с материалами уголовного дела), защитник подсудимого не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.316 УПК РФ, соблюдены. Применен особый порядок принятия судебного решения.

С учетом того, что дело рассматривается в особом порядке, полного признания вины ФИО1, а так же с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит вину подсудимого доказанной.

Действия ФИО1 подлежат квалификации:

- по эпизоду от 07.08.2018г. в 15:27 часов в отношении ООО «Розница К-1» - по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

- по эпизоду от 07.08.2018г. в 17:46 часов в отношении ООО «Элемент-Трейд» - по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- по эпизоду от 07.08.2018г. около 19 часов в отношении ООО «Розница К-1» - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии со ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (средней тяжести, небольшой тяжести, покушение на преступление средней тяжести; все преступления умышленные, корыстные, направлены против собственности), личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания по каждому из эпизодов учтено:

- полное признание ФИО1 вины,

- раскаяние в случившемся,

- мнение представителей потерпевших, не заявлявших о назначении строгого наказания ФИО1,

- его молодой возраст,

- стойкие социальные связи – проживает вдвоем с матерью, имеет постоянное место жительства,

- состояние здоровья его и матери,

- его трудоустройство, хоть и без официального оформления,

- положительные характеристики с места жительства и работы,

- отсутствие тяжких последствий;

- активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

а по эпизодам от 07.08.2018г. в 15:27 часов в отношении ООО «Розница К-1» и в 17:46 часов в отношении ООО «Элемент-Трейд» - так же и явки с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Не установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

По эпизодам от 07.08.2018г. в 15:27 часов и около 19 часов в отношении ООО «Розница К-1» суд, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение в состоянии опьянения не оспаривалось ФИО1, полностью признавшим свою вину, однако, основания для признания его отягчающим обстоятельством в суде установлены не были.

Исключительные обстоятельства, позволяющие суду назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено, в соответствии со ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлены. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по эпизодам от 07.08.2018г. в 15:27 часов и около 19 часов в отношении ООО «Розница К-1» также нет.

С учетом степени опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, его возраста, наличия трудоустройства, суд считает соответствующим целям наказания назначение ему наказания в виде исправительных работ. Предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ препятствий для назначения данного вида наказания ФИО1 нет. При этом, при определении в соответствии с ч.3 ст.50 УК РФ размера удержаний в доход государства, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Основания для назначения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ судом не установлены.

Согласно ч.3 ст.66 УК РФ (по эпизоду от 07.08.2018г. около 19 часов) -срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренного ч.1 ст.161, ст.158.1 УК РФ, указанные правила применению не подлежат.

При назначении наказания по совокупности преступлений судом применяются положения ч.2 ст.69 УК РФ - окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Преступления – умышленные, корыстные, небольшой и средней тяжести – совершены ФИО1 в период испытательного срока по приговорам от 21.12.2017г. Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области и от 19.04.2018г. мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд, с учетом поведения ФИО1 после совершения преступлений, его раскаяния в случившемся, трудоустройства, полагает возможным сохранить условное осуждение по указанным приговорам, исполнять их самостоятельно.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ст. 158.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду от 07.08.2018г. в 15:27 часов в отношении ООО «Розница К-1» - по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде исправительных работ сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства пяти процентов из заработной платы;

- по эпизоду от 07.08.2018г. в 17:46 часов в отношении ООО «Элемент-Трейд» - по ст.158.1 УК РФ - в виде исправительных работ сроком 03 (три) месяца, с удержанием в доход государства пяти процентов из заработной платы;

- по эпизоду от 07.08.2018г. около 19 часов в отношении ООО «Розница К-1» - по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ - в виде исправительных работ сроком 01 (один) год, с удержанием в доход государства пяти процентов из заработной платы.

По совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание назначить в виде исправительных работ сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства пяти процентов из заработной платы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговорам от 21.12.2017г. Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области и от 19.04.2018г. мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области. Указанные приговоры исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- три диска с видеозаписью хранящиеся в уголовном деле, хранить согласно срокам хранения дела.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо путём использования систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы.

Судья: подпись Кириллова О.С.

Подлинник находится в материалах уголовного дела № 1-374-2018 в Рудничном районном суде г.Прокопьевска Кемеровской области.