Приговор № 1-97/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-97/2019

Дело № 1-97/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Приволжск 11 декабря 2019 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Малининой М.А.,

при секретаре Пальцевой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Приволжской районной прокуратуры Грачева Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Дубова А.С., представившего удостоверение № 71 от 22.11.2002 и ордер № 388 от 10.12.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30, ч. 3, ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

16 октября 2019 года ФИО2 был изобличен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по факту управления транспортным средством марки «<...>» государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения в 9 часов на ул. Фрунзе г. Приволжска Ивановской области в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», о чем в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № 633933 от 16 октября 2019 г.

17 октября 2019 года примерно в 9 часов 40 минут ФИО2, находясь в служебном кабинете № 1 подразделения по охране общественного порядка ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области по адресу: <...> с целью избежания привлечения к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно лично передал взятку в виде денежных средств в сумме 20 000 рублей начальнику ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району ФИО1., находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, связанных с рассмотрением административных протоколов за нарушение правил дорожного движения, за совершение заведомо незаконных действий – незаконного прекращение материала об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и не направления материала в суд. Однако, ФИО1 взятку не принял, в связи с чем преступление не было доведено ФИО2 до конца по независящим от него (ФИО2) обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимый заявил в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Дубов А.С. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Грачев Д.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предусмотренные уголовно – процессуальным законом условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за инкриминируемое подсудимому преступлению не превышает установленный ч. 1 ст. 314 УПК РФ десятилетний срок лишения свободы, а также соблюдение всех условий для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных главой 40 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как он совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного действия, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Поскольку передача денег не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли ФИО2, действия которого были непосредственно направлены на их передачу – должностное лицо отказалось принять взятку, преступление является неоконченным.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не признает добровольным сообщение ФИО2 о преступлении, датированное 17 октября 2019 года (л.д.97), поскольку оно дано им после фактического задержания на месте преступления и на момент его составления у сотрудников правоохранительных органов уже имелась информация о совершенном преступлении.

В данном случае признание ФИО2 своей вины в указанном сообщении, полные и признательные показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у виновного малолетнего ребенка (л.д. 123,125)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

ФИО2 ранее не судим (л.д. 126, 130), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 137, 138), к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения привлекался 16 октября 2019 года (л.д.139), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 132).

Наказание суд назначает с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положительную характеристику ФИО2, его раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ему такого вида наказания как штраф без дополнительного наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденными заработной платы или иного дохода.

Судом установлено, что ФИО2 официально не трудоустроен, работает по договорам подряда в сфере строительства и ремонта, его средний доход в месяц 20 000 рублей. Заработная плата жены ФИО2 – 15 000 рублей в месяц. ФИО2 платит алименты на содержание малолетней дочери от первого брака.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вследствие чего денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые подсудимый пытался передать в качестве взятки, подлежат обращению в собственность государства.

Для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа арест на принадлежащие ФИО2 автомобиль марки «<...>» 1998 года выпуска, средней рыночной стоимостью 98 000 рублей, автомобиль марки «<...>», 2008 года выпуска, средней рыночной стоимостью 366 000 рублей подлежит сохранению до момента исполнения наказания в виде штрафа.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Денежные средства перечислять на реквизиты получателя: УФК по Ивановской области (СУ СК России по Ивановской области л/с <***>) ИНН <***>, КПП 370201001, р/с <***> в отделении Иваново, г. Иваново БИК 042406001, ОКАТО 24401000000, ОКТМО 24701000001 УИН нет. В платежном поручении обязательно указать: КБК 417116210106000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу».

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск марки «TDK» с номером на внутреннем кольце - DR5F6O-40128 – хранить при деле,

- денежные купюры номиналом 5 000 рублей в количестве 4 штуки: серия БИ №, серия ВБ №, серия АМ №, серия ГС №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Фурмановского МСО СУ СК РФ по Ивановской области – обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО2 – легковой автомобиль марки «<...>» 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак № и легковой автомобиль марки «<...>», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № - оставить до исполнения ФИО2 наказания в виде штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий М.А.Малинина