Решение № 12-79/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-79/2019

Дело № 12-79/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 21.02.2019года

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26.12.2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО7

УСТАНОВИЛ:

постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26.12.2018года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе по пересмотру постановления Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26.12.2018года ФИО1 просит его отменить ввиду незаконности и чрезмерной суровости назначенного административного наказания.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на ненадлежащее извещение о месте и времени рассмотрения административного дела, что фактически лишило его возможности участвовать в рассмотрении дела и осуществлять судебную защиту своих прав и законных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ФИО1, управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомашины и совершил на неё наезд, в результате чего ФИО2 получила легкий вред здоровью, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 52 МБ № 358172; определением о возбуждении дела об административном правонарушении 52 ОВ № 147916; КУСП № 13408 от 05.10.2018года; схемой места ДТП; сведениями о транспортных средствах и участниках ДТП; протоколом осмотра места ДТП 52 ЯЯ № 018166; фотоматериалами; письменными объяснениями ФИО1; письменными объяснениями ФИО8 письменными объяснениями ФИО9.; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС № 209316; протокол осмотра и проверки технического состояния транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № заявлением ФИО10.; извещением о раненом в ДТП; заключением эксперта № 1720 от 23.11.2018года, и другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно своим постановлением от 26.12.2018года привлек ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Утверждение заявителя в жалобе о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения административного дела, что фактически лишило его возможности участвовать в рассмотрении дела и осуществлять судебную защиту своих прав и законных интересов опровергается материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 добровольно дал согласие на уведомление о времени и месте судебных заседаний по средствам СМС-сообщения на номер его мобильного телефона, ему также разъяснено, что с момента поступления СМС-уведомления он считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской с его подписью (л.д.49).

Согласно телефонограмме № 322, 17.12.2018года в 10 часов 13 минут ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.52). Таким образом, нарушения процессуальных прав ФИО1 не допущено.

Что касается доводов жалобы о том, что назначенное административное наказание является чрезмерно суровым, поскольку при его назначении суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств тот факт, что ФИО1 работает водителем и это единственный источник доходов семьи, ранее к административной ответственности за нарушение ПДД РФ не привлекался, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, то они не могут являться основанием для изменения меры наказания назначенной судом первой инстанции.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, и оно мотивировано. Назначая наказание ФИО1, суд учел все фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, здоровье граждан, а также данные о личности виновного, содержащиеся в материалах дела, в связи с чем наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год отвечает принципам справедливости и соразмерности. Следует также учесть, что ФИО1 назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания не имеется.

Таким образом, состоявшееся судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26.12.2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО11 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов