Апелляционное определение № 33-5924/2025 33-61/2026 от 21 января 2026 г.

г. Сыктывкар Дело № 2-1044/2025 (33-61/2026, 33-5924/2025)

11RS0002-01-2025-000441-91


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Константиновой Н.В., Якимовой Ю.Н.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 22 января 2026 года дело по иску ФИО2 к ООО «Водоканал» о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе ООО «Водоканал» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>

Заслушав доклад судьи Якимовой Ю.Н., заключение прокурора ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с требованиями (с учетом уточнений от <Дата обезличена>) о взыскании с ООО «Водоканал» суммы утраченного заработка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 349663,48 руб., расходов на приобретение лекарственных препаратов 40859,44 руб., компенсации морального вреда – 150000 руб.

В обоснование требований истец указала, что работала ... 2 разряда. <Дата обезличена> с ней произошел несчастный случай по дороге с работы. По результатам расследования несчастного случая составлен акт по форме Н-1, в котором факт грубой неосторожности работника и степень его вины не установлены. С диагнозом «...» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истец была нетрудоспособна, <Дата обезличена> уволена по сокращению штата. Истец указывает, что за период нетрудоспособности утратила заработок, который могла бы иметь в сумме 774602,96 руб. Сумма требования заявлена за вычетом выплаченного пособия по нетрудоспособности – 447236,15 руб.

ООО «Водоканал» в отзыве с требованиями не согласен. Полагает, что страховая выплата в связи с увеличением заработка перерасчету не подлежит. Требования, касающиеся пособия по нетрудоспособности, относятся к ОСФР, который обязан сделать расчет суммы, исходя из размера фактического заработка. Кроме того, с <Дата обезличена> истец не получала бы заработную плату в ООО «Водоканал» в размере, установленном судом, поскольку находилась бы в простое по причине прекращения хозяйственной деятельности ООО «Водоканал». С <Дата обезличена> были прекращены установленные для ООО «Водоканал» тарифы, начался перевод работников в МУП «Воркутинский водоканал». Тем, кто отказался от перевода к другому работодателю, выдавалось уведомление сокращении и введении режима простоя. То есть период с <Дата обезличена> являлся для истца периодом простоя. Ответчик также не согласен с оплатой дополнительных расходов на лекарственные препараты, размером компенсации морального вреда.

ОСФР по Республике Коми в отзыве приводит нормы законодательства, являющиеся основанием для назначения и выплаты ФИО2 пособия по временной нетрудоспособности в размере 100% среднего заработка. Указывает, что заключением от <Дата обезличена> ОСФР по Республике Коми несчастный случай с ФИО2 квалифицирован как страховой. Расчет пособия произведен на основании сведений, представленных ООО «Водоканал», необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика с требованиями не согласился.

Судом постановлено решение, которым иск ФИО2 к ООО «Водоканал» удовлетворен частично.

Взысканы с ООО «Водоканал» (ИНН <Номер обезличен> ОГРН <Номер обезличен>) в пользу ФИО2 (дата рождения – <Дата обезличена>, место рождения – г. ФИО1) утраченный заработок в сумме 271134,12 руб., расходы на приобретение лекарственных препаратов - 40859,44 руб., компенсация морального вреда – 30000 руб., а всего 341993,56 руб.

Взыскана с ООО «Водоканал» в бюджет муниципального образования «ФИО1» государственная пошлина в размере 10299,84 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить принятое судебное решение как незаконное и необоснованное.

В суде апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещались надлежащим образом.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ООО «Водоканал» в должности ... 2 разряда.

<Дата обезличена> после сдачи ночной смены ориентировочно в 7:50 утра персонал ОКС <Адрес обезличен> перевозила до остановки общественного транспорта <Адрес обезличен> дежурная машина ООО «Водоканал». После полной остановки транспортного средства ФИО2 начала выходить из автомашины и при выходе из нее, оступилась и упала, повредив правую руку.

После падения коллеги ФИО2 сразу же вызвали скорую медицинскую помощь, оказали первую помощь, подвязав ей поврежденную руку и дождались прибытия скорой.

<Дата обезличена> работодателем был составлен акт формы Н-1 <Номер обезличен> о несчастном случае на производстве, в п. 9.1 которого указано на вид происшествия - транспортное происшествие на наземном транспорте в пути с работы на транспортном средстве работодателя.

В п. 9.2 акта указано на получение ФИО2 повреждений в виде ..., ... .... Диагноз установлен на основании медицинского заключения от <Дата обезличена>.

Грубая неосторожность и степень вины пострадавшего не устанавливались (п. 11).

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО2 находилась в состоянии нетрудоспособности, ей выданы больничные листы.

В справке о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве <Номер обезличен> также отражены период лечения – с <Дата обезличена> о <Дата обезличена> и диагноз; несчастный случай на производстве окончен выздоровлением (т. 1 л.д. 17).

Согласно заключению от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ЗЭНС Комиссия по проверке наступления страхового случая ОСФР по Республике Коми приняла решение о признании несчастного случая на производстве с ФИО2 страховым случаем.

Из справки-расчета пособия, представленного ОСФР по Республике Коми, следует, что расчет произведен с учетом заработка за 2022, 2023 годы, в размере 100% среднего заработка.

За период нетрудоспособности истцу начислено пособие в сумме 514065,15 руб., выплачено за вычетом НДФЛ – 447236,15 руб.

<Дата обезличена> трудовые отношения с ФИО2 прекращены в связи с сокращением численности или штата работников организации, п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (приказ от <Дата обезличена><Номер обезличен>-л/с).

Из расчетных листков ФИО2 следует, что с января 2024 заработная плата начислялась ей из оклада 22090,00 руб.

Решением Воркутинского городского суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, ООО «Водоканал» обязано установить ФИО2 с <Дата обезличена> тарифную ставку (оклад) в размере 26169,12 руб., произвести перерасчет заработной платы и выплатить суммы, недоплаченные в результате занижения тарифной ставки (оклада).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания утраченного заработка, поскольку положениями ст. ст. 1064, 1072, 1085-1086 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность ООО «Водоканал» возместить вред, причиненный здоровью работника в результате нетрудоспособности в виде утраченного заработка, в порядке, предусмотренном гл. 59 Гражданского кодекса РФ.

Оснований не соглашаться с выводами суда не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном акте, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 17 Конституции РФ основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

К числу основных прав человека Конституцией РФ отнесено право на труд (ст. 37 Конституции РФ).

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Из приведенных положений Конституции РФ следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодеке РФ введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абз. 4 и 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 4, 15 и 16 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ч. 2 ст. 184 Трудового кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 209 Трудового кодекса РФ охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 210 Трудового кодекса РФ обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 214 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Как следует из ст. 183 Трудового кодекса РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 8 Федерального закона от <Дата обезличена> № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее по тексту Федеральный закон от <Дата обезличена> № 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абз. 1 п. 2 ст. 6 Федерального закона от <Дата обезличена> № 165-ФЗ).

К застрахованным лицам, исходя из содержания абз. 4 п. 2 ст. 6 Федерального закона от <Дата обезличена> № 165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (пп. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона от <Дата обезличена> № 165-ФЗ), выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (пп. 6 п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования»).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона от <Дата обезличена> № 165-ФЗ одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (п. 1.1 ст. 7 Федерального закона от <Дата обезличена> № 165-ФЗ).

Федеральный закон от <Дата обезличена> № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту - Федеральный закон от <Дата обезличена> № 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

Несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть (абз. 10 ст. 3 Федерального закона от <Дата обезличена> № 125-ФЗ).

В ст. 3 Федерального закона от <Дата обезличена> № 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от <Дата обезличена> № 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного, при наличии прямых последствий страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от <Дата обезличена> № 125-ФЗ определено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена> № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Из п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <Дата обезличена> № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон от <Дата обезличена> № 255-ФЗ) следует, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, помимо прочего, в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в ч. 1 данной статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <Дата обезличена> № 255-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 255-ФЗ нормы ст. ст. 8, 9, 12, 13, 14 и 15 настоящего Федерального закона распространяются на отношения, связанные с обеспечением граждан пособиями по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием.

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <Дата обезличена> № 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

По своей правовой природе пособие по временной нетрудоспособности является компенсацией утраченного заработка застрахованному лицу, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования РФ.Вместе с тем Федеральным законом от <Дата обезличена> № 125-ФЗ и Федеральным законом от <Дата обезличена> № 255-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном гл. 59 Гражданского кодекса РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Положениями ст. 1085 Гражданского кодекса РФ гарантировано право на возмещение утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел либо определенно мог иметь, в случае причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья.

Порядок расчета утраченного потерпевшим заработка определен в ст. 1086 Гражданского кодекса РФ.

В отличие от исчисления пособия по временной нетрудоспособности, установленного Федеральным законом от <Дата обезличена> № 255-ФЗ исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих наступлению временной нетрудоспособности, ст. 1086 Гражданского кодекса РФ предусмотрен иной механизм и порядок расчета утраченного потерпевшим заработка.

Так, п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения (ч. 5 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ).

С учетом вышеприведенных положений, принимая во внимание, что до причинения ФИО2 увечья заработная плата по занимаемой ею должности была увеличена на основании вступившего в законную силу решения суда, и в случае продолжения работы могла быть ею получена, при этом начисленное и полученное истцом пособие по нетрудоспособности в 100% размере исходя из среднего заработка за 2022-2023 годы, является меньше причитающейся истцу заработной платы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца утраченного заработка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Установив, что средний заработок, рассчитанный ответчиком по правилам ст.1086 Гражданского кодекса РФ с учетом нового оклада по решению суда, составил (785199,27 руб.) и превысил начисленное истцу пособие (514065,15 руб.), суд взыскал с ответчика в пользу истца утраченный заработок в сумме 271134,12 руб.

В отсутствие приказа о введения простоя в отношении истца и уведомления его об этом, суд обоснованно отклонил доводы ответчика о необходимости исчисления заработной платы истца с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> исходя из 2/3 тарифной ставки (оклада).

Расчет, произведенный истцом, суд признал неверным, поскольку из суммы начисленного заработка вычтена сумма фактически перечисленного, а не начисленного пособия (т.н. без учета НДФЛ).

Сославшись на положения ст. 226 Налогового кодекса РФ, суд указал, что удержание налога с взысканных в пользу истца сумм должно производиться при исполнении решения суда.

Доводы жалобы ответчика об отсутствии вины работодателя в происшедшем с истцом несчастном случае судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку работодатель не в полной мере обеспечил безопасные условия труда, ФИО2 получила травму во время возвращения с места работы на автомобиле работодателя, несчастный случай признан работодателем и квалифицирован как страховой ОСФР по Республике Коми.

Ссылку апеллянта в жалобе на положения п. 6 и п. 9 ст. 12 Федерального закона от <Дата обезличена> № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» с указанием на обязанность ОСФР по Республике Коми сделать расчет выплачиваемой работнику суммы пособия исходя из заработной платы после ее увеличения и выплатить ее, судебная коллегия отклоняет, поскольку вышеуказанными нормами предусмотрена возможность перерасчета размера ежемесячных страховых выплат, а не пособия по временной нетрудоспособности.

Руководствуясь положениями Федерального закона от <Дата обезличена> № 125-ФЗ и Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарственных препаратов в сумме 40859,44 руб., с чем судебная коллегия также соглашается.

Виды обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний названы в ст. 8 Федерального закона от <Дата обезличена> № 125-ФЗ.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона от <Дата обезличена> № 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий.

Оплата дополнительных расходов, предусмотренных пп. 3 п. 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством РФ (п. 2 ст. 8 Федерального закона от <Дата обезличена> № 125-ФЗ).

Таким образом, законодательное регулирование отношений в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве предусматривает оплату дополнительной медицинской помощи сверх программ государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи при лечении прямых последствий несчастных случаев на производстве.

Условия, размеры и порядок оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> (далее - Положение).

В соответствии с п. 5 Положения решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь застрахованному лицу и оплаты отпуска застрахованного лица, принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица) и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, составленной застрахованному лицу бюро (главным бюро, Федеральным бюро) медико-социальной экспертизы с участием страховщика по установленной форме (далее - программа реабилитации пострадавшего).

Пунктами 11 - 13 Положения оплата расходов на лечение застрахованного лица осуществляется страховщиком до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

Оплате подлежат расходы на лечение застрахованного лица, которое осуществляется медицинскими организациями, при оказании амбулаторной, стационарной медицинской помощи; а также в дневных стационарах; после оказания медицинской помощи застрахованному лицу в стационарных, амбулаторных условиях или условиях дневного стационара в период временной нетрудоспособности в связи со страховым случаем также оплате подлежат расходы на медицинскую реабилитацию до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты трудоспособности застрахованного лица.

Материалами дела подтверждается, что истцом приобретены лекарственные препараты на сумму 40859,44 руб.: «...

Программа реабилитации истцу с перечнем медицинских обеспечений не разрабатывалась.

Распоряжением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>-р утвержден перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а также перечень лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

С учетом положений ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ и п.п. 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судебной коллегией направлен запрос в медицинское учреждение, где походила лечение ФИО2

Согласно ответа ГБУЗ РК «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» от <Дата обезличена> лекарственные препараты «... назначенные при лечении пациентки ФИО2, не входят в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных Распоряжением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>-р, и приобретаются за счет средств пациента.

Принимая во внимание, что указанные препараты приобретены истцом самостоятельно по рекомендации лечащих врачей при амбулаторном лечении, а компенсация или оплата дополнительных расходов на медицинскую помощь, произведенных застрахованным самостоятельно, Федеральным законом № 125-ФЗ от <Дата обезличена> не предусмотрена, программа реабилитации истцу с перечнем медицинских обеспечений не разрабатывалась, суд правомерно взыскал понесенные истцом расходы с работодателя.

Вопреки доводам жалобы ответчика ФИО2 не направлялась медицинским учреждением на медико-социальную экспертизу по последствиям полученной травмы, в связи с чем программа реабилитации в отношении нее не разрабатывалась, что исключает возможность возмещения расходов на лекарственные препараты за счет средств ОСФР по Республике Коми.

Вместе с тем, нуждаемость истца в лечении приобретенными лекарственными препаратами подтверждается материалами дела и в силу положений ст. 1085 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», расходы на приобретение лекарственных препаратов подлежат возмещению за счет средств работодателя.

Установив, что в результате несчастного случая на производстве ФИО2 получила травму в виде ...», длительное время находилась на больничном с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, по окончании которого выписана с выздоровлением, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Из разъяснений, изложенных в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> указано, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абз.1 п.1 ст. 1068 ГК РФ).

Из положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> следует, что при разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем (абз.5 п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>).

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, ст. ст. 150, 151, 1064-1101 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», принял во внимание фактические обстоятельства, при которых ФИО12 была получена травма, тяжесть причиненных ей физических и нравственных страданий, факт повреждения здоровья, длительность лечения, ограничения возможности ведения обычного образа жизни вследствие полученной травмы, длительной иммобилизации, степени вины работодателя, не в полной мере обеспечившего безопасные условия труда, и исходя из принципа разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении указанных требований и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Судебная коллегия соглашается с определенной судом суммой компенсации морального вреда, поскольку она определена с учетом всех обстоятельств дела, соответствует требованиям разумности и справедливости, чрезмерно завышенной не является, оснований для переоценки компенсации морального вреда не имеется.

Доводы жалобы о том, что взысканная компенсация морального вреда завышена и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии по гражданским делам, поскольку данные обстоятельства были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, доказательств опровергающих выводы суда ответчик суду не представил.

Таким образом, оснований для снижения присужденной суммы компенсации морального вреда судебной коллегией не установлено.

При разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судом не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Водоканал» - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено <Дата обезличена>.

Председательствующий

Судьи