Приговор № 1-175/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-175/2019

Дело № 1-175/2019

Поступило 21.11.2019г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года г.Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Думенко Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Оби Новосибирской области Шкурко А.В.,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО2,

защитника – адвоката Кирьяновой Л.Н.,

представившей удостоверение № от 23.01.2003г., ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении двух эпизодов преступлений против порядка управления при следующих обстоятельствах.

06 марта и ДД.ММ.ГГГГ гражданин Кыргызской Республики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на территории Российской Федерации, совершил административные правонарушения, предусмотренные частью 1.1 статьи 18.8 КоАПРоссии и частью 2 статьи 18.17 КоАП России.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на пять лет, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в автомобильном пункте пропуска «<данные изъяты>» (<адрес>) ФИО3 при попытке въезда в Российскую Федерацию был в надлежащем порядке уведомлен о принятии в отношении него решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ. После уведомления о принятии решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации ФИО11 А.А. убыл на территорию <данные изъяты> и далее к месту своего проживания в <данные изъяты>

Эпизод. 1.

Находясь на территории Кыргызской Республики, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным) у ФИО3 возник преступный умысел на пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Действуя согласно своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным), находясь на территории Кыргызской Республики, с целью преодоления запрета на въезд в Российскую Федерацию ФИО3 обратился в компетентные органы, изменил свои установочные данные и ДД.ММ.ГГГГ получил паспорт ID-карта №, действительный до ДД.ММ.ГГГГ, на установочные данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заграничный паспорт гражданина Кыргызской Республики № №, действительный до ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 Мустафо, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, в нарушение требований ст. 24, ст. 27 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе РФ» умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 58 минут гражданин <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «<данные изъяты> ПУ ФСБ России по <адрес>, расположенном в аэропорту «<данные изъяты>», терминал №, <адрес>, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете въезда в РФ, с целью его преодоления и въезда в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы РФ, на въезд в РФ заграничный паспорт гражданина <данные изъяты> №, действительный до ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 Мустафо, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и получив разрешение пограничных органов, введя их в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа 58 минут пересек Государственную границу РФ на въезд в РФ, и проследовал на территорию Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехал из Российской Федерации в <данные изъяты> через пункт пропуска «<данные изъяты>» ПУ ФСБ России по <адрес>, расположенном в <адрес>.

Эпизод №.

Находясь на территории №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным) ФИО3 обратился в компетентные органы, изменил свои установочные данные и ДД.ММ.ГГГГ получил паспорт ID-карта №, действительный до ДД.ММ.ГГГГ, на установочные данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заграничный паспорт гражданина <данные изъяты> № действительный до ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 Мустафо, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Находясь на территории <данные изъяты>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным) у ФИО1 возник преступный умысел на пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Действуя согласно своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным), находясь на территории Кыргызской Республики, ФИО1 приобрел авиабилет на рейс № сообщением «<адрес> (Российская Федерация)» на ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, в нарушение требований ст. 24, ст. 27 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и ст. 11 Федерального закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе РФ» умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 56 Минут гражданин Кыргызской Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «<данные изъяты>» ПУ ФСБ России по <адрес>, расположенном в <адрес>, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете въезда в РФ, с целью его преодоления и въезда в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы РФ, на въезд в РФ заграничный паспорт гражданина <данные изъяты> № №; действительный до ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 Мустафо, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и получив разрешение пограничных органов, введя их в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа 56 минут пересек Государственную границу РФ на въезд в PФ и проследовал на территорию Российской Федерации.

После разъяснения обвиняемому условий выбора порядка судопроизводства (т.1 л.д.218-219) и при ознакомлении с материалами уголовного дела (т.1 л.д. 220-221), ФИО1 в присутствии защитника и переводчика, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1, в присутствии защитника и переводчика заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, с участием переводчика. При этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Кирьянова Л.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Обь Новосибирской области Шкурко А.В. согласилась с заявленным подсудимым ходатайством.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все, предусмотренные законом, основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, с участием переводчика. Условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены – стороны против такого порядка не возражают, преступления, инкриминируемые ФИО1, предусматривают наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 подлежат квалификации:

По эпизодам №, № по ч.2 ст.322 УК РФ – пересечение Государственной Границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, отнесенных к категории средней тяжести преступлений против порядка управления, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, который по месту жительства в <адрес> соседями и уполномоченным участковым инспектором, директором и тренером секции «САМБО» спортивной школы <адрес> ИП «ФИО7», главным тренером АНО ФСК Смешанных единоборств «<данные изъяты>», директором и классным руководителем средней школы <адрес>, Российской общественной организацией инвалидов войн и военных конфликтов характеризуется положительно, награжден грамотами (в количестве 2 шт.) и дипломами (в количестве 3 шт.) из спортивных школ, на учете у нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие судимостей и привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Смягчающими ответственность ФИО1 обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию всех эпизодов преступлений, совершение преступлений впервые, молодой трудоспособный возраст, положительные характеристики.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание также использование ФИО1 при совершении преступлений компетентных органов другого государства, длительность его нелегального нахождения на территории России, факт привлечения его к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, мотивы совершения преступления – трудоустройство с целью материального обеспечения родителей, проживающих в <данные изъяты>, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы в рамках санкции ч. 2 ст. 322 УК РФ, ближе к минимальному пределу, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит. Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с правилами ч.2 ст.69 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ, и степени их общественной опасности суд также не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанных преступлений на более мягкую.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ, ч.2 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.322 УК РФ (эпизод №1) в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.322 УК РФ (эпизод №2) в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда его этапировать.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в этот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий А.Е. Бражникова