Приговор № 1-98/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-98/2020

№ 1-98/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 17 июля 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чернявского В.А.,

при секретаре судебного заседания Молчановой А.К.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора РБ Жданова И.М.,

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката Менчиковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, <адрес обезличен>, проживающего по адресу: РБ, <адрес обезличен>, ..., ранее судимого:

- приговором Кугарчинского межрайонного суда РБ от <дата обезличена> по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на 2 года. По постановлению Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> обязательные работы заменены на более строгий вид наказания (лишение свободы)

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с наказанием в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 2 года. Наказание в виде обязательных работ по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> заменены на более строгий вид наказания (лишение свободы), наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, не отбыто. Судимость не погашена.

Согласно ст. 86 ч.3 п. «б» УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

<дата обезличена>, около ... минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым уголовному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, управлял автомобилем марки «...», г.н. <№> на проезжей части возле <адрес обезличен> Республики Башкортостан.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№> от <дата обезличена>, ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Согласно п.2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Он же, ФИО1 приговором Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с наказанием в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 2 года. Наказание в виде обязательных работ по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> заменены на более строгий вид наказания (лишение свободы), наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, не отбыто. Судимость не погашена.

Согласно ст. 86 ч.3 п. «б» УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

<дата обезличена>, около ... минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым уголовному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, управлял автомобилем марки «...», г.н. <№>, на проезжей части возле <адрес обезличен> Республики Башкортостан.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена>, у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила ... мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд также принимает во внимание то, что подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимых, фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кугарчинского межрайонного суда РБ от <дата обезличена> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц в установленные дни, не совершать административных правонарушений, без уведомления УИИ не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, из-под стражи в зале суда освободить.

Вещественные доказательства: ....

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.2-4 ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Мелеузовский районный суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.А. Чернявский

Копия верна

Председательствующий В.А. Чернявский