Приговор № 1-206/2019 1-206/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-206/2019

Дело № 1-206/19

32RS0001-01-2020-001820-58


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Марина А.А.,

при секретаре Прокопцовой М.В.,

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Ожерельевой М.А., подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников - адвокатов Никифоровой И.В., Цыбанкова Д.П.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00 часов ФИО1 совместно и по предварительному сговору с ФИО2 с целью завладения чужим имуществом, находясь в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в комнату №, откуда тайно похитили: монитор «LG FLATRON L 227 WTR» стоимостью 4000 рублей, с веб камерой «Logitech V-U0018» стоимостью 800 рублей, акустическую колонку «SVEN» стоимостью 350 рублей, жесткий диск «Western Digital 1600AAJS» стоимостью 350 рублей, жесткий диск «Seagate Barracuda 7200.10» стоимостью 350 рублей, сабвуфер «Dialog Progressive AP-150» в комплекте с двумя динамиками стоимостью 1500 рублей, проектор «Sony VPL-EX50» стоимостью 20000 рублей, спортивную сумку «QUIKSILVER» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 28 350 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заедании согласились с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого им преступления признали в полном объеме и в присутствии защитников поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости его обжалования по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Защитники подсудимых адвокаты Никифорова И.В. и Цыбанков Д.П. поддержали заявленные их подзащитными ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ожерельева М.А. и потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 в порядке главы 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Наказание за преступление, в котором обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы. Препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

О наличии между подсудимыми предварительной договоренности на совершение кражи свидетельствует согласованный и целенаправленный характер их действий, направленный на достижение единого результата, при этом каждый из них выполнял четко отведенную роль, оба участвовали в хищении чужого имущества.

Признавая в действиях подсудимых квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из материального положения потерпевшего, который является студентом, а также стоимости похищенного, составляющей 28 350 рублей.

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» определяется способом проникновения подсудимых с целью тайного хищения чужого имущества в комнату, пригодную для проживания против воли потерпевшего.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст.6,43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности: ФИО1 и ФИО2 не судимы, <данные изъяты>, а ФИО1 также по месту прежней работы, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного потерпевшему.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, необходимость соответствия наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения каждому из подсудимых наказания в виде лишения свободы с учетом ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ, а также полагает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, которые к уголовной ответственности привлекаются впервые, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 и ФИО2 каждому считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденных ФИО1 и ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 и ФИО2 без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: скриншот с сайта «Авито» о продаже монитора фирма «LG», хранить в материалах уголовного дела, монитор «LG FLATRON L 227 WTR», веб камеру «Logitech V-U0018», акустическую колонку «SVEN», жесткий диск «Western Digital 1600AAJS», жесткий диск «Seagate Barracuda 7200.10», сабвуфер «Dialog Progressive AP-150» в комплекте с двумя динамиками, проектор «Sony VPL-EX50», спортивную сумку «QUIKSILVER» – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденными письменно.

Председательствующий Марин А.А.