Приговор № 1-20/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-20/2017




Дело №


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

город Светлый 17 марта 2017 года

Светловский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Федотова А.В.,

при секретаре Марочкиной А.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Светлого Лукинова М.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гардагиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Любанца ФИО12, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Светловским городским судом Калининградской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, ФИО2 находился на придомовой территории <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из хозяйственной постройки, расположенной на придомовой территории <адрес>. Осуществляя задуманное, в указанное время, ФИО2 проследовал к хозяйственной постройке, расположенной на придомовой территории <адрес>, снял проволоку, скрепляющую дужки креплений для навесного замка на входной двери. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на придомовой территории <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бензиновую косу марки «<данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей; перфоратор неустановленной марки и модели, производства Германии, стоимостью 4000 рублей; бензопилу марки «<данные изъяты> стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершенного им преступления, распорядившись похищенным имуществом в последствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в районе <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении Потерпевший №2, также находящегося в районе <адрес>. Осуществляя задуманное, в указанное время, ФИО2, осознавая, что его действия носят противоправный характер и очевидны для потерпевшего Потерпевший №2, действуя умышленно, подбежал к Потерпевший №2, севшему на заднее сидение автомобиля такси марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, умышленно нанес один удар Потерпевший №2 кулаком в область лица, в результате чего Потерпевший №2 испытал физическую боль. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО2 открыто похитил из руки Потерпевший №2 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей, с сим-картой телефонной компании «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для потерпевшего. После чего ФИО2 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Лукинов М.Л. и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, и грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, полностью установленной, и квалифицирует его противоправные действия по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ и пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ соответственно.

При назначении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

В частности, учитывается, что совершенные ФИО2 преступления относятся к категории тяжких и средней тяжести.

Оснований для изменения категорий совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкие судом не усматривается.

В справке-характеристике УУП ФИО4, в показаниях свидетелей ФИО5 и ФИО6 подсудимый ФИО2 характеризуется как спокойный, приветливый, общительный, но злоупотребляющий спиртными напитками, на учете у врачей нарколога-психиатра не состоит (№).

Поскольку подсудимый ФИО2 признал вину и раскаялся в содеянном, суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признает данные обстоятельства смягчающими его наказание, наряду с активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений, молодым возрастом, при этом суд также учитывает беременность его сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, личность виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ, в связи с чем полагает, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях его изоляции от общества путем реального отбывания лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы судом не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде, а также за производство экспертиз следует принять на счет государства.<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Любанца ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Любанцу ФИО14 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Любанца ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденному Любанцу ФИО16 исчислять с 17 марта 2017 года.

Приговор Светловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и приговор Светловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 ст. 318 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение 10 дней со дня вручения копии приговора, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней с момента получения копии апелляционной жалобы или представления других участников судебного заседания, указав об этом в своих возражениях.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Федотов



Суд:

Светловский городской суд (Калининградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Федотов А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ