Приговор № 1-140/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-140/2018

Уг.дело № 1-140/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровка 20 сентября 2018 г.

Октябрьского района

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Загорулько А.В.,

при секретаре: Чекалдиной И.Н.,

с участием гос.обвинителей: помощников прокурора Октябрьского района Приморского края Щербань Е.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Норкиной Н.О.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут, ФИО2, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами третьего подъезда <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Н. и несовершеннолетним А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар кулаком в область лица Н., а затем нанес один удар кулаком в область лица несовершеннолетнего А., причинив Н. телесное повреждение в виде закрытого двустороннего перелома нижней челюсти в ментальном отделе справа и ангуляром отделе слева, которое, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № влечет за собой длительное расстройство здоровья (продолжительность свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести, а также несовершеннолетнему А. причинил телесное повреждение в виде перелома тела нижней челюсти справа, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № влечет за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 112 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник и гос. обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Потерпевшие Н. и А. представили суду письменные заявления в которых выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без их участия.

Удостоверившись, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ФИО2 правильно квалифицированы органом дознания по п. «а» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении двух лиц, суд в соответствии с. ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: активное способствование расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка у виновного.

Согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, который согласно представленной характеристике, в быту периодически злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к противоправным действиям, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения, согласно письменных материалов дела и пояснений самого подсудимого, являлось одной из причин совершения им преступления, т.к. препятствовало реально оценить сложившуюся конфликтную ситуации с потерпевшими и избрать приемлемый способ ее разрешения.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и отягчающее его наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, удовлетворительную характеристику на подсудимого по месту жительства, полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом сведений о личности ФИО2, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, т.к. считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто мерами профилактического характера по предупреждению совершения им преступлений и правонарушений, со стороны уполномоченных органов, а менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При этом, определяя размер наказания подсудимому, суд исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть учтены судом при назначении наказания ФИО2, поскольку имеется отягчающее его наказание обстоятельство.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых при назначении ему наказания возможно применение положение ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, судом не установлено.

Законные основания для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Признавая подсудимого виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью А., суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования потерпевшего А. о компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, по следующим основаниям.

Исковые требования признаны подсудимым частично. ФИО2 не согласен с размером заявленных требований, полагая разумным выплату компенсации в размере 30 000 рублей.

Давая оценку заявленным требованиям о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда здоровью А., связанные с умышленной формой вины со стороны подсудимого, характер полученных истцом телесных повреждений, т.е. степень причиненных ему физических страданий. Принимает во внимание степень вины подсудимого, с учетом его роли, способа и интенсивности применения насилия к потерпевшему, т.е. причинении ему физических и нравственных страданий, при этом учитывает материальное положение подсудимого, руководствуется принципами разумности и справедливости, и полагает взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего А. в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, составляющие сумму, выплаченную адвокату Норкиной Н.О. за оказание подсудимому юридической помощи в судебном заседании, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ относятся на счет государства.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317, 308-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2: в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц; не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск А. о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу А. в счет компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Процессуальные издержки, составляющие размер гонорара адвоката Норкиной Н.О. за осуществление защиты законных прав и интересов подсудимого ФИО2 при рассмотрении дела в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Довести до сведения осужденного, что на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья А.В. Загорулько