Приговор № 1-22/2018 1-322/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-22/2018

Дело № 1-22/2018

Поступило в суд 22.12.2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2018 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.

при секретаре Власенко С.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Бердска Кривовой Н.А.,

подсудимого

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого 22.10.2012г. Советским районным судом г.Новосибирска по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 17 июня 2014г. освобожденного по отбытию наказания, под стражей по делу не содержащегося,

защитника Корякиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-22/2018 в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Около 15 часов 06.09.2017 ФИО1 проходил мимо дома №5 по ул. Лелюха г.Бердска НСО, где у погребов на земле увидел бумажный сверток с наркотическим средством, который с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере решил незаконно приобрести и хранить при себе.

Реализуя возникший умысел, ФИО1, зная о том, что в лежащем на земле бумажном свертке находится наркотическое средство, поднял его с земли, таким образом умышленно незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,280 грамма, то есть в крупном размере, оборот которого в Российской Федерации запрещен, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

06.09.2017 в 16 часов 30 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ППСП Отдела МВД России по г. Бердску Новосибирской области у дома №8 по ул. Вокзальная г. Бердска Новосибирской области и доставлен в кабинет №506 Отдела МВД России по г. Бердску, расположенный по адресу: <...>, где в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут 06.09.2017 у него в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством, содержащим метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0.280 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Согласно показаниям подсудимого, оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденным им, 06.09.2017г. около 15 часов он проходил по ул. Комсомольская, где на земле увидел бумажный сверток и поднял его. Развернув пакетик, он увидел, что в нем находится вещество растительного происхождения, похожее на ромашку. Он понял, что это наркотическое вещество, поскольку ранее уж употреблял его, и решил оставить себе для личного употребления путем курения. Часть наркотического средства он там же употребил. После чего у дома 8 по ул. Вокзальная подъехал экипаж сотрудников полиции. Поскольку у него в кармане имелся сверток с наркотическим средством, то он не хотел вытаскивать руки из кармана кофты. Сотрудник полиции настоял, чтобы он вытащил руки из кармана. Он вытащил руки из кармана и в руках у него оказался пакетик с наркотиком. После чего, его задержали и доставили в отдел полиции по г. Бердску, где в кабинете 506 в присутствии двух понятых у него из кармана данный сверток был изъят и упакован в полимерный пакет. (л.д. 45-46, л.д. 120).

Приведенные показания подсудимого, суд считает правдивыми, полностью соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, поскольку его вина также подтверждается иными доказательствами.

Так, из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель № 1 и Свидетель № 2 следует, что 06.09.2017г. в 16 часов 30 мин. у дома 8 по ул. Вокзальная, г. Бердска они увидели двух молодых парней, которые по внешним признакам находились в состоянии опьянения. Заметив их, парни стали заметно нервничать. Они остановили парней и спросили, имеются ли у них запрещенные предметы. ФИО1 пытался своей рукой что-то вытащить из кармана кофты. После чего ими было принято решение доставить парней в отдел полиции по г. Бердску для дальнейшего разбирательства. В кабинете 506 отдела МВД России по г. Бердску ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых был произведен личный досмотр ФИО1, у которого из левого кармана кофты (толстовки) был изъят бумажный сверток, в котором находилось вещество. Данный сверток был развернут и показано содержимое понятым. После чего сверток со средством был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет. ФИО1 пояснил, что данный сверток он нашел и собирался употребить путем курения. (л.д. 49, 50).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель № 3, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 06.09.2017г. в дневное время он проходил мимо погребов, расположенных в квартале у магазина «Продсиб» на ул. Комсомольская г. Бердска, где ФИО1 на земле увидел какой-то маленький бумажный сверток и поднял его. ФИО1 развернул его, и он увидел, что в сверке вещество, похожее на семена ромашки. Он сразу же понял, что это наркотическое вещество, которое называется «ромашкой». ФИО1 употребил часть наркотического вещества. Минут через 10 они увидели автомобиль сотрудников полиции, которые ехали в их направлении. Они медленно пошли в сторону от патруля, однако сотрудники их нагнали и остановили. Сотрудники спросили у них, имеются ли при них запрещенные вещества, оружие и иные предметы. На что ФИО1 сказал, что у него ничего запрещенного при себе нет. Тогда сотрудник полиции попросил вытащить из карманов руки и показать их ему. ФИО1 вытащил руки из карманов, разжал кулак и в кулаке у него сотрудники увидели сверток с наркотиком. Его с ФИО1 забрали и доставили вместе в отдел. В отделе полиции у ФИО1 был изъят сверток в присутствии двух понятых. (л.д. 47);

Согласно показаниям свидетелей Свидетель № 4 и Свидетель № 5, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 06.09.2017г. около 18 часов к ним обратились сотрудники полиции и попросили поприсутствовать при изъятии вещественных доказательств. Они проследовали в кабинет 506 отдела полиции, где увидели ФИО1. В их присутствии сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него в переднем левом кармане толстовки был обнаружен и изъят бумажный сверток. Данный сверток был помещен в полимерный пакет и опечатан (л.д. 51, 52).

Объективно показания свидетелей подтверждаются протоколом личного досмотра от 06.09.2017г. (л.д. 10), согласно которому в присутствии двух понятых у ФИО1 из переднего левого кармана толстовки был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом, которое согласно справки об исследовании (л.д. 15-16) и заключению эксперта (л.д. 19-23) содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,280 гр., (л.д. 15-16).

Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность ФИО1, не отрицавшего своей вины, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Оценивая приведенные показания, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

Учитывая, что признательная позиция и показания подсудимого подтверждаются указанными доказательствами, суд не усматривает признаков самооговора, а признает его показания правдивыми, подтвержденными иными доказательства, по этим основаниям считает признательную позицию подсудимого смягчающим вину обстоятельством.

Все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность подсудимого.

Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства уголовного дела и давая правовую оценку совершенному преступлению, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ — незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак – в крупном размере подтверждается количеством изъятого наркотического вещества, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», считается крупным размером.

С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление, поведения ФИО1 в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической экспертизы от 27.10.2017г. № 5865-17 (л.д. 37-39), суд приходит к выводу о том, что преступление им было совершено в состоянии вменяемости, поэтому в силу ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Материальных и процессуальных нарушений, допущенных в период предварительного следствия, влекущих прекращение уголовного дела либо признание доказательств недопустимыми судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данные об его личности, который не привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также то, что он является инвалидом.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

С учетом тяжести содеянного – подсудимым совершено преступление, посягающие на здоровье населения и общественную нравственность, представляющее повышенную общественную опасность, которое относятся к категории тяжких, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, к которым суд относит конкретные вышеприведенные обстоятельства совершенного преступления, учитывая все данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, при этом также руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания подсудимому.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом наличия отягчающего вину обстоятельства суд не усматривает, также как не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, учитывая установленные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее 1/3 части наиболее строгого наказания.

Поскольку в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, то отбывание наказания ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма в размере 1320 рублей, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежит, исходя из личности подсудимого, его материального положения и данные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО № 3 р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 31 января 2018 года.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 1320 рублей отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич