Решение № 12-14/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-14/2020

Дело № 12- 14/2020


РЕШЕНИЕ

г.Кемерово 10 февраля 2020года

Судья Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., проживающей по месту регистрации: <адрес><адрес><адрес>

на постановление № 18810042180012076270 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 18.12.2019 года и решение № З/195407491398 по жалобе от 31.12.2019г. заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810042180012076270 по делу об административном правонарушении от 18.12.2019г, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО4, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление обжаловано ФИО2 вышестоящему должностному лицу. Решением № З/195407491398 от 31.12.2019г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО5 постановление от 18.12.2019г. оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой, поданной в установленный срок, исходя из даты получения ей решения по жалобе, в которой просит постановление № 18810042180012076270 по делу об административном правонарушении от 18.12.2019г и решение № З/1954076491398 от 31.12.2019г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло при проезде перекрестка равнозначных дорог ул.Мамонтова и ул.Обороны г.Кемерово, а не при выезде с прилегающей территории.

Указывает, что согласно ответа МБУ " Центр организации дорожного движения в г.Кемерово" данный участок дороги является нерегулируемым перекрестком дорог, на котором знаки приоритета в момент ДТП отсутствовали.

Данных о том, что она при совершении ДТП выезжала с прилегающей территории и в нарушение п.8.9 ПДД РФ не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в материалах дела нет. В связи с этим считает, что описанные в постановлении ее действия не подлежали квалификации по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Указывает, что правила проезда перекрестков установлены в разделе 13 ПДД РФ, при этом ответственность за невыполнение требований ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Считает, что поскольку имеются противоречия между материалами по факту ДТП и ответом МБУ "Центр организации дорожного движения" в г.Кемерово, то выводы должностных лиц ГИБДД о нарушении ею п.8.9 ПДД являются ошибочными, а вина- не доказанной.

В постановлении в графе фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности, указано "Орилимонова", хотя в произошедшем ДТП участника с такой фамилией не было. При рассмотрении жалобы вышестоящее должностное лицо не дало оценки данному обстоятельству.

При рассмотрении жалобы не присутствовал второй участник ДТП, он не был извещен о рассмотрении дела по жалобе. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении, которое повлекло нарушение процессуальных прав ФИО6, тем самым не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело по ее жалобе.

27.01.2020г. в Рудничный районный суд г.Кемерово поступил административный материал из ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово по факту ДТП, имевшего место 18.12.2019 в г.Кемерово на ул.Обороны,2.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней, просила отменить постановление об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО4, а также заместитель начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО5, вынесший решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив административный материал, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.8.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 « О правилах дорожного движения» ( в редакции от 21.12.2016г № 715 (далее по тексту- ПДД РФ) в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Согласно п.1.2 ПДД РФ термин " уступить дорогу ( не создавать помех)"-требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

"Преимущество( приоритет)"- право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...

Так, из материалов дела видно, что постановлением № 188100421780012076270 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово от 18.12.2019г. ФИО7 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Как следует из указанного выше постановления по делу об административном правонарушении, 18.12.2019г. в 08 час 00 мин. напротив строения № 2 по ул.Обороны, г.Кемерово ФИО7, управляя транспортным средством " ТOYOTA RAV4", гос.номер №, в нарушение п.8.9 ПДД РФ не уступила дорогу приближающемуся справа транспортному средству "KIA CEED", гос.номер №, под управлением ФИО3, когда траектории движения их ( транспортных средств) пересекались, а очередность проезда не оговорена Правилами, произошло их столкновение.

При таких обстоятельствах действия должностного лица, вынесшего постановление, согласуются с требованиями ч. 1 ст.28.6 КоАП РФ, поскольку назначение административного наказания произведено непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения.

Из постановления также видно, что ФИО7 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе постановления; а также усматривается, что ФИО7 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание оспаривала, о чем также имеется ее подпись. Копию постановления она получил 18.12.2019г., о чем имеется ее подпись.

Частью 2 ст.28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В связи с несогласием ФИО7 с вынесенным в отношении ее постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (оспаривание события административного правонарушения), должностным лицом в соответствии с положениями ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ был составлен 18.12.2019г. в 16.00 час. 50 мин. протокол об административном правонарушении 42 АР 179313.

Как следует из данного протокола, в нем указаны обстоятельства совершенного ФИО7 административного правонарушения в той же редакции, что и в вышеуказанном постановлении от 18.12.2019.

Из протокола также видно, что ФИО7, давая письменные объяснения, оспаривала нарушение Правил дорожного движения, указав в свою очередь, что второй водитель нарушил требования знака 2.4, т.к. выехал с второстепенной дороги.

Однако, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются рапортом инспектора ДПС ФИО4, а также объяснениями ФИО2, ФИО6, схемой места совершения административного правонарушения, актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от 18.12.2019, схемой организации дорожного движения в месте ДТП.

Как следует из рапорта от 18.12.2019г. инспектора ДПС ФИО4, 18.12.2019г. в 08 час. 00 мин на ул.Обороны,2 г.Кемерово произошло дорожно-транспортное происшествие с материальным ущербом. Водитель ФИО7, управляя транспортным средством " ТOYOTA RAV4", гос.номер №, не уступила дорогу приближающемуся справа транспортному средству "KIA CEED", гос.номер №, под управлением ФИО6, когда траектории их движения пересекались, а очередность проезда не оговорена Правилами, тем самым произошло столкновение. Водитель ФИО2 нарушила п.8.9 ПДД РФ, за данное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Из объяснений водителя ФИО2 от 18.12.2019 г., написанных собственноручно, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, о чем имеется ее подпись, видно, что 18.12.2019г. в 08 час.00мин. она, управляя автомобилем "ТOYOTA RAV4", гос.номер №, двигалась со стороны ул. Ногинской в сторону ул.Нахимова г.Кемерово, по дороге (ул.Мамонтова). Со стороны ул.Обороны внезапно выехал автомобиль"KIA CEED", гос.номер №, относительно ее движения справа, приняла все меры к экстренному торможению, произошло ДТП. Со схемой ДТП согласна.

Из объяснений водителя ФИО6 от 18.12.2019, написанных собственноручно, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, о чем имеется его подпись, видно, что 18.12.2019г. в 08 час 00 мин., он, управляя автомобилем"KIA CEED", гос.номер №, двигался по ул.Обороны г.Кемерово, повернул направо на ул.Мамонтова и произошло столкновение с автомобилем"ТOYOTA RAV4", гос.номер №, ехавшим по ул. Мамонтова со стороны ул.Ногинская; со схемой ДТП согласен.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 18.12.2019г., она составлена в 08 час. 10 мин. на ул.Обороны, 2 г.Кемерово инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО4 с участием водителей транспортных средств ФИО2 и ФИО6 На схеме указано направление движения каждого из транспортных средств. Так, автомобиль гос.номер № двигался со стороны ул.Ногинской в сторону ул.Нахимова прямо по дороге, проходящей по ул.Мамонтова г.Кемерово. Автомобиль под гос.номером № выезжал с ул.Обороны на дорогу по ул.Мамонтова, поворачивая направо; указано место столкновения транспортных средств. Дорожных знаков приоритета на указанном участке дороги не отмечено.

Как видно из схемы, оба водителя и ФИО2 и ФИО6 были ознакомлены с ней, о чем имеются их подписи, были согласны с ней. Никаких замечаний и дополнений по схеме лицами, участвующими в ее составлении, не вносилось.

Из акта обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от 18.12.2019г., составленного государственным инспектором дорожного надзора ОДН ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО8 видно, что на ул. Мамонтова в районе дома по ул.Обороны,2 г.Кемерово дорожное покрытие в месте ДТП было заснеженным, дорожные знаки приоритета отсутствовали.

Из схемы организации дорожного движения по ул. Мамонтова в районе пересечения с ул.Обороны г.Кемерово, представленной МБУ " Центр организации дорожного движения" следует, что улицу Мамонтова г.Кемерово пересекает несколько улиц, в том числе и ул.Обороны; дороги, проходящие по данным улицам неравнозначные

Анализируя данные доказательства, инспектор и должностное лицо вышестоящего органа соответственно правильно исходили и указали, что исходя из системного толкования используемых в ПДД терминов и п. п.1.2,1.3, 8.9 ПДД РФ, водитель ФИО2, управляя транспортным средством"ТOYOTA RAV4"и двигаясь прямо по дороге, дорожное покрытие которой было заснеженным, в результате чего типа дорожного покрытия и горизонтальной дорожной разметки не было видно, а дорожные знаки приоритета отсутствовали, должна уступить дорогу транспортному средству"KIA CEED", приближающемуся к ней справа, поскольку траектории движения этих транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена ПДД РФ.

При этом, водитель ФИО6, управляя транспортным средством "KIA CEED", и выполняя поворот направо на дорогу, по которой осуществлял движение прямо автомобиль"ТOYOTA RAV4" под управлением водителя ФИО2, пользовался преимущественным правом движения по отношению к этому транспортному средству, поскольку автомобиль "KIA CEED", приближался к нему ("ТOYOTA RAV4") с правой стороны.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст.26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст.26.11 КоАП РФ, инспектором ДПС и вышестоящим должностным лицом дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, как в их отдельности, так и в совокупности. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется

Каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу в административном органе судом не установлено.

Таким образом, оценивая совокупность приведенных выше доказательств, инспектор ДПС и вышестоящее должностное лицо пришли к правильному выводу, что водителем ФИО2 нарушены требования п.8.9 ПДД РФ, в связи с чем в действиях ее имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ является полностью установленной и доказанной.

Как усматривается из постановления от 18.12.2019, наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы вынесенного постановления и принятого решения по жалобе. Тот факт, что ФИО2 оспаривала наличие события административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы были предметом исследования в судебном заседании, выводы по ним содержаться в решении суда. Ссылка ФИО2 в жалобе на то, что поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место при проезде перекрестка равнозначных дорог по ул.Мамонтова и ул.Обороны г.Кемерово, правила проезда которых регламентированы разделом 13 ПДД РФ, а за невыполнение требований ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.1213 КоАП РФ, то вменение ей в вину нарушения п.8.9 ПДД и привлечение к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ является ошибочным. Как следует из схемы организации дорожного движения на ул.Мамонтова г.Кемерово, представленной МБУ "ЦОДД", пересечение ул.Мамонтова- ул.Обороны является нерегулируемым перекрестком неравнозначных дорог. При этом при управлении транспортным средством водитель должен руководствоваться наличием дорожной разметки и дорожных знаков. На момент ДТП, как следует из акта обследования дорожных условий от 18.12.2019г. дорожное покрытие было заснеженным, типа дорожного покрытия и горизонтальной дорожной разметки не было видно, дорожные знаки приоритета отсутствовали. Поскольку, как видно из материалов дела, траектории движения участвовавших в ДТП транспортных средств пересекались, что не оспаривается ФИО2, а Правилами не установлена очередность их проезда, то дорогу должен уступать тот водитель, к которому транспортное средство приближается справа. В связи с этим обоснованно вменено в вину ФИО2 именно нарушение п.8.9 ПДД.

Доводы жалобы о неверном указании в постановлении фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности, также не могут быть приняты во внимание, поскольку подобное написание от руки фамилии лица связано с особенностями почерка инспектора ДПС, с разрозненным изображением частей буквы "Ф". Данные (фамилия) лица, указанные в постановлении, соответствуют и читаются как " Филимонова".

Не заслуживает внимания такой довод жалобы, что не извещение второго участника ДТП -ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела по жалобе является существенным нарушением, повлекшим нарушение его прав, поскольку вынесенным решением вышестоящего должностного лица права ФИО6 не затронуты, а значит и не нарушены, его явка на рассмотрение дела не являлась обязательной.

При таких обстоятельствах, постановление № 18810042180012076270 от 18.12.2019 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и решение № З/195407491398 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 31.12.2018г., являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.5-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №18810042180012076270 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово по делу об административном правонарушении от 18.12.2019, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и решение № З/195407491398 от 31.12.2019г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении зам. начальника Отдела ГИБДД Управления МВД России по Кемерово, оставить без изменения, жалобу ФИО2 -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>