Приговор № 1-53/2026 от 2 февраля 2026 г. по делу № 1-53/2026

Дело № 1-53/2026

УИД 33RS0014-01-2026-000099-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 февраля 2026 года г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Волковой Н.А.,

при секретаре Ларионовой Я.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Климова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лобаненковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением (данные изъяты) от 03.07.2023, вступившим в законную силу 14.07.2023, ФИО1, (дата) года рождения подвергнут административному наказанию за совершение (дата) административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

01.12.2025, примерно в 23 часа ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будучи подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушении абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя на участке автодороги около .... автомобилем марки « (данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (дата) регион, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Муромский». В виду имевшихся подозрений на управление ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения в отношении последнего инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Муромский» Г.А.Д. 01.12.2025, в 23 часа 27 минут в служебном автомобиле, припаркованном у ...., было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100» с заводским номером 907218, по результатам которого был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация абсолютного этилового спирта, в результате употребления ФИО1 веществ, вызывающих алкогольное опьянение на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,808 мг/л, при допустимом показании 0,16 мг/л, в соответствии с Постановлением правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Лобаненкова Е.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Климов Н.В. согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 не судим (л.д. 106), к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался (л.д. 108), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 110, 111), по предыдущему месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало (л.д. 113), проходил военную службу по призыву (л.д. 115).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются наличие малолетнего ребенка (л.д. 69), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие у него хронического заболевания, оказание помощи родителям пенсионного возраста, (данные изъяты), (данные изъяты).

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельствами, смягчающими в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание, - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче объяснений до возбуждения уголовного дела, даче показаний в ходе дознания, а также в участии в проверке показаний на месте и осмотре предметов, так как преступление совершено в условиях очевидности.

Так, по смыслу уголовного закона, указанные обстоятельства состоят в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, и могут выражаться в том, что он способствует раскрытию и расследованию преступления, предоставляя указанным органам информацию до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением установленных фактов, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. В судебном заседании данных, свидетельствующих о совершении ФИО1 таких действий, не установлено. ФИО1 задержан на месте совершения преступления, состояние опьянения установлено в ходе медицинского освидетельствования, каких-либо новых сведений о совершенном преступлении в ходе доследственной проверки и возбужденного уголовного дела он не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего в условиях назначения основного наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По мнению суда, указанный вид основного наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Сведений о наличии ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому как основного, так и дополнительного наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе автомобиля « (данные изъяты)), с идентификационным номером (VIN) (номер), регистрационный знак (номер), на который постановлением (данные изъяты) от 19.12.2025 наложен арест в виде запрета совершения регистрационных действий, управления и распоряжения им, суд учитывает положения п.«д» ч.4 ст. 104.1 УК РФ и разъяснения, изложенные в пунктах 3(1), 3(3) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 (в ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в соответствии с которыми, для применения конфискации транспортного средства необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ. При этом для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, материалами уголовного дела объективно установлено, что автомобиль « (данные изъяты)), с идентификационным номером (VIN) (номер), регистрационный знак (номер) принадлежит на праве собственности Б.А.С., что подтверждается копией паспорта транспортного средства (номер) (л.д. 75), копией свидетельства о регистрации транспортного средства серия (номер) (л.д. 76).

Из материалов уголовного дела следует, что указанный автомобиль приобретен ФИО2 №1 в период брака, что не оспаривается подсудимым и усматривается из копии свидетельства о заключении брака (номер) (л.д. 70). Брак между ФИО1 и Б.А.С. зарегистрирован (дата), автомобиль приобретен Б.А.С. (дата) (л.д. 72-73), с последующей регистрацией ее права собственности (дата), то есть в период брака, что в силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ относит данное имущество супругов к их общей совместной собственности.

Нахождение данного транспортного средства в общей совместной собственности супругов, даже при регистрации его исключительно на супругу ФИО2 №1, не препятствует его конфискации.

Доводы стороны защиты о том, что автомобиль приобретен последней на личные денежные средства, накопленные до заключения брака, с добавлением денежных средств ее родителей, не являются препятствием для его конфискации, поскольку данный автомобиль приобретен в период брака, находился в фактическом пользовании подсудимого, вписанного ФИО2 №1 в страховой полис, и являлся средством совершения как административного правонарушения, так и настоящего преступления.

Общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Доказательств того, что в период брака между ФИО1 и ФИО2 №1 имелся брачный договор с установленным иным режимом на оспариваемое имущество, материалы дела не содержат, как и отсутствуют сведения, подтверждающие, что на момент совершенного ФИО1 преступления между супругами производился раздел указанного совместно нажитого имущества. Стороной защиты не представлено сведений о принадлежности автомобиля исключительно ФИО2 №1 Следует отметить, что в настоящее время брак между ФИО1 и ФИО2 №1 не расторгнут, фактический раздел имущества ими не производился.

Возможные имущественные споры между супругами, вытекающие из семейно-брачных отношений, при наличии к тому правовых оснований, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

Вопреки доводам стороны защиты о необходимости использования данного автомобиля ФИО2 №1 в личных целях, в том числе для посещения медицинских учреждений и доставления ребенка в кружки, к репетиторам, в медицинские учреждения, установлено, что данный факт не является основанием для непринятия судом решения о конфискации автомобиля.

Так, по смыслу уголовного закона применение нормы о конфискации не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, его родственников и близких ему лиц, от наличия смягчающих или отягчающих его наказание обстоятельств, от необходимости использования конфискуемого транспортного средства другими членами семьи, так как для ее применения необходимо наличие совокупности всего двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств имеется, в связи с чем указанное транспортное средство подлежит обязательной конфискации.

Арест, наложенный постановлением (данные изъяты) от 19.12.2025 на автомобиль « (данные изъяты)), с идентификационным номером (VIN) (номер), регистрационный знак (номер), в виде запрета совершения регистрационных действий, управления и распоряжения им, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль марки « (данные изъяты)), (данные изъяты) года выпуска, с идентификационным номером (VIN) (номер), регистрационный знак (номер) хранящийся на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: ...., на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать.

Арест, наложенный постановлением (данные изъяты) от 19.12.2025, в виде запрета совершения регистрационных действий, управления и распоряжения автомобилем марки « (данные изъяты)), (данные изъяты) года выпуска, с идентификационным номером (VIN) (номер), регистрационный знак (номер), оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Волкова